Speaking Freely and Freedom of Speech: Feminists Navigating the "New" Right All Rights Reserved ©, 2020 Rachel Alpha Johnston Hurst, Jennifer L. Johnson Ce document est protégé par la loi sur le droit d’auteur. L’utilisation des services d’Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d’utilisation que vous pouvez consulter en ligne. https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ Cet article est diffusé et préservé par Érudit. Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l’Université de Montréal, l’Université Laval et l’Université du Québec à Montréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. https://www.erudit.org/fr/ Document généré le 5 avr. 2021 20:52 Atlantis Critical Studies in Gender, Culture & Social Justice Études critiques sur le genre, la culture, et la justice Speaking Freely and Freedom of Speech: Feminists Navigating the "New" Right Rachel Alpha Johnston Hurst et Jennifer L. Johnson Volume 41, numéro 1, 2020 URI : https://id.erudit.org/iderudit/1074011ar DOI : https://doi.org/10.7202/1074011ar Aller au sommaire du numéro Éditeur(s) Mount Saint Vincent University ISSN 1715-0698 (numérique) Découvrir la revue Citer ce document Hurst, R. & Johnson, J. (2020). Speaking Freely and Freedom of Speech: Feminists Navigating the "New" Right. Atlantis, 41(1), 1–8. https://doi.org/10.7202/1074011ar https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/ https://www.erudit.org/fr/ https://www.erudit.org/fr/ https://www.erudit.org/fr/revues/atlantis/ https://id.erudit.org/iderudit/1074011ar https://doi.org/10.7202/1074011ar https://www.erudit.org/fr/revues/atlantis/2020-v41-n1-atlantis05738/ https://www.erudit.org/fr/revues/atlantis/ Atlantis Journal Issue 41.1 / 2020 1 Special Section: Speaking Freely and Freedom of Speech Editorial “Speaking Freely and Freedom of Speech: Feminists  Navigating the ‘New’ Right” Rachel Alpha Johnston Hurst  is Associate Professor  of Women's and Gender Studies at St. Francis Xavier  University in Antigonish, Nova Scotia. She is author of  Surface  Imaginations:  Cosmetic  Surgery,  Photography,  and  Skin  (2015) and co­editor of  Skin,  Culture,  and  Psychoanalysis  (2013).  Her  most  recent  essays  have  been  published  in  History  of  Photography,  Feminist  Studies, Configurations, and Body & Society. Jennifer  L.  Johnson  is  Associate  Professor  of  Wo­ men’s, Gender, and Sexuality Studies, orneloe Uni­ versity at Laurentian. She is co­editor of Feminist Issues:  Gender, Race, and Class 6th edition (Pearson Education  2016), Feminist  Praxis  Revisited:  Critical  Reflections  on  University­Community Engagement (WLUP 2019) and  Maternal  Geographies:  Mothering  In  and  Out  of  Place  (Demeter Press 2019). At the end of October 2018, posters appeared on campuses  across  North  America  that  read:  “It’s  OK to be White.” e message bore similarity to previ­ ous messaging and graffiti left on university campuses  stating “White Lives Matter” as direct backlash to the  Black Lives Matter movement in 2016 and 2017. e  ‘alt­right,’  ‘alternative  right,’  or  ‘new  right’  as  it  has  come  to be known,  is  a  largely online  ideology  that  unifies  a  variety  of  smaller  movements  opposed  to  mainstream conservatism and roughly attempts to con­ solidate values and ideas that seem to them to be lost  under  an  evermore  liberal  society  (Hodge  and  Hall­ grimsdottir  2020).  As  many  students  of  feminist  thought will contend, even as voices of the so­called al­ tright spill out onto university campuses, the content  of their ideas are not new. Feminist thinkers will add  these public expressions of white racial anxiety to femi­ nist analyses of those documented during the abolition  and civil rights eras, and the aftermath of 9/11, among  other examples. In conjunction with white nationalist  statements, some of these messages have also included  anti­Semitic,  anti­immigrant,  anti­feminist,  and  anti­ 2SLGBTQ+ language, and in some cases mention di­ rect  links  to  white  nationalist  organizations.  ank­ fully,  such  affirmations  of  white  supremacy  and  misogyny stand in contrast to the vocal documentation  and protest of a range of injustices in Canada (and the  United States) today. ese injustices include the loss of life, physical injury,  and psychic violence caused by police brutality against  Black and Indigenous people, as well as very public at­ tacks  led by white men against  racialized people and  Indigenous women (Gillis 2020, Globe 2020, Ibrahim  2020, Porter 2017). e past decade has also seen bru­ tal attacks on large groups of people or individual wo­ men by men who identify as incels, whose social media  activities  often  reveal  links  between  misogyny,  xeno­ phobia, and racism and identify women, immigrants,  and  Black,  Indigenous,  and  people  of  colour  as  the  Atlantis Journal Issue 41.1 / 2020 2 source  of  their  aggrievement  (Boisvert  2020,  CBC  News 2020a and 2020b, Pickard 2020). e restric­ tions placed on the arrivals of refugees by the Cana­ dian state, and particularly refugees who are people of  colour, may well galvanize a new generation of human  rights activism on a global  scale  (Humphreys 2020).  e totality of these hostile messages aimed at ‘others’  signals the need for attention to systemic and everyday  gendered, racialized, and sexualized violence in Cana­ dian  society.  e  dismantling  of  normative  invest­ ments  in white supremacy in North America  is slow  and by no means a given. A common thread that connects these acts of violence  is the idea that Canadian institutions—including uni­ versities—have become places that actively exclude and  silence “white men,”  to use Sara Ahmed’s  shorthand  (2014), and that violent retribution is justified as a re­ sponse. With varying levels of visibility and commit­ ment to change, many Canadian universities recognize  the importance of acknowledging and making amends  for  historical  and  contemporary  harm  wrought  by  their racist practices as part of the Canadian state—at  least in universities’ supportive public statements and  public relations. Institutions like universities may have  acknowledged racialized violence through special  lec­ tures, teach­ins, and vigils, as many did after Barbara  Kentner was  fatally  struck  in under Bay, Ontario,  on January 29, 2017 (a crime for which the charges  were  downgraded  from  murder  to  manslaughter  in  2020).  Public  commitments  to  combating  racism —and  especially  anti­Black  racism—by  universities  most  recently  proliferated  after  the  mass  public  demonstrations  of  protest  in  North  America  in  re­ sponse  to  the  murder  of  George  Floyd  by  police  in  Minneapolis,  Minnesota  on  May  25,  2020,  and  Breonna Taylor  in  Louisville,  Kentucky  on  June  13,  2020,  and  in  Canada,  the  violent  deaths  of  Regis  Korchinski­Paquette in Toronto, Ontario on May 27,  2020 and Chantel Moore in Edmundston, New Brun­ swick on June 4, 2020. However, these public declarations of opposition to ra­ cism and expressed commitment to developing better  internal procedures and policies could be considered a  part  of  what  a  diversity  practitioner  interviewed  by  Sara Ahmed for On Being Included: Racism and Institu­ tional Life aptly characterizes as “doing the document  rather than doing the doing” (2012, 86). Public state­ ments and policy­making risk becoming practices that  stifle dissent and critique (especially internally) while  presenting an inclusive anti­racist public face that does  not represent the reality for those studying and work­ ing in those spaces. As Frances Henry, Enakshi Dua,  Carl E.  James, Audrey Kobayashi, Peter Li, Howard  Ramos, and Malinda S. Smith and many others have  documented, Indigenous and racialized faculty are un­ derrepresented across  the  ranks of  these  institutions,  and face overt  racism and microaggressions at work.  eir work  is undervalued  in  tenure and promotion  processes;  at  the  same  time,  the  internal  procedures  and policies to address racism at work are inadequate  and often fail  (Henry et al. 2017, 297­8). Like uni­ versity faculty, racialized and Indigenous students face  conditions similar to those described by Black at West­ ern, a group of alumni who graduated over decades  from Western  University.  ey  record  traumatic  ex­ posure to racist professors and an unsympathetic uni­ versity  administration  (Rodriguez  2020).  Black  at  Western refer specifically to the white supremacist psy­ chologist J. Philippe Rushton and also to white pro­ fessors  who  insist  on  speaking  the  n­word  aloud  in  class. Eternity Martis’s memoir  ey  Said  is Would  Be  Fun:  Race,  Campus  Life,  and  Growing  Up  (2020)  extends this picture through narrating her experience  as a Black woman and undergraduate student at West­ ern, where she faced racist verbal harassment, assault,  and physical threats, as well as constant microaggres­ sions, from other students and community members.1 e tension between the public face of the university  and the silenced experiences of oppression within cre­ ates impossible conditions for racialized and Indigen­ ous  faculty,  students,  and  staff,  and may compound  the negative experiences of those who are queer, trans,  feminist,  and disabled.  Institutional accountability  is  often circumvented through a public condemnation or  statement of solidarity. Further, Ameil J. Joseph, Julia  Janes,  Harjeet  Badwall  and  Shana  Almeida  astutely  critique how these statements frequently expose racial­ ized  members  of  university  communities  to  further  harassment and threats, and that such statements are  also often made alongside a proclamation of the value  of  free  speech,  freedom  of  expression,  or  academic  Atlantis Journal Issue 41.1 / 2020 3 freedom (2020, 168).  Despite robust evidence to the  contrary,  the alt­right claims a position of victimiza­ tion  and  oppression  for  white  men  that  has  come  about as the result of the small gains to increase equity  in  universities,  small  gains  which  are  showcased  by  universities as evidence of their “progress.” is  collection  of  papers  in  Atlantis  engages  with  a  range  of  very  public  moments  in  which  feminist  teachers, students, and administrators have faced the  type of hostilities described above. e violent ramific­ ations of xenophobic and anti­feminist messaging oc­ curring  in  educational  institutions  is  not  surprising  given the ease with which anti­Black racism, anti­fem­ inist  positions,  and  violence  continue  online  and  in  peoples’ everyday lives. ose working in postsecond­ ary education will already have noticed that, predict­ ably,  research  funding and resources have pivoted to  COVID­19­related issues and rightly so. But also very  troubling is that the productivity of certain groups of  researchers, including women, and anyone with care­ giving  responsibilities  outside  of  paid  work,  has  de­ clined noticeably (Dolan and Lawless 2020) and that  existing inequalities between male and female­identi­ fied faculty in doing the service­work associated with  academic life reinforces an even more inequitable fu­ ture for existing and incoming faculty (Guarino and  Borden 2017). ese studies suggest that a less diverse  range of academics and students will be around to re­ ceive  funds  that  will  shape  who  is  allowed  to  help  solve  the  problems  of  COVID­19  and  who  will  be  sidelined  to  the  essential  work  of  caregiving  in  the  home, or other forms of caregiving and service within  universities.  Combined  with  the  hostilities  we  refer­ ence  above,  the  intersections  of  gendered  carework  with deep racial inequities in health could also further  marginalize  many  of  the  people  whose  presence  in  universities has only recently become more common.  As universities and colleges cope with the impacts of  government responses to COVID­19, it is hard not to  anticipate plans for more fiscal austerity that may un­ der­fund some of the very educational fields in the lib­ eral  arts  and  sciences  where  women,  Indigenous  people, and Black people have made inroads. To  return  to  the  scale  of  the  classroom,  hostilities  characterized as free speech by proponents and even  some university administrations reveal policies that are  ill­conceived  to  deal  with  the  issues  that  arise  from  these hostilities. In Living a Feminist Life (2017), Sara  Ahmed presents the illogic and disconnections among  arguments  about  Women’s  and  Gender  Studies  as  oversensitive  to  these  problems.  ese  arguments  so  often flung into the media, sometimes by our own col­ leagues,  unfairly  bait  students  to  enter  into  debates  that,  for  all  intents  and  purposes,  reduce  peoples’  struggles to academic exercises. ose who find them­ selves the targets of such acts of so­called free speech  are  frequently  under­represented  in  official  responses  and are described as censorious and oversensitive when  they protest. As Janet Conway argues, the invocation  of “free speech” is a deliberate—and easy—attempt to  discredit  the  scholarship,  teaching, and expression of  marginalized people  through what has been a  liberal  claim (2020). Administrations in Canadian universit­ ies have attempted carefully reasoned responses that all  too easily ignore the unreasonable conditions in which  minoritized students and faculty and their supporters  must study and work. e contributors  to  this  section analyze  the barriers,  violence, and harassment experienced on a daily basis  by feminist university students, faculty, and staff, espe­ cially  those who are Black,  Indigenous, or people of  colour, queer,  trans, and disabled, which exposes  the  fallacy of alt­right claims that feminists are oversensit­ ive and unable to tolerate being challenged. e section opens with an essay by Robyn Bourgeois.  “Hostility, Harassment, and Violence: On the Limits  of  ‘Free Speech’  for Minority Feminist Scholars” un­ masks the opportunistic and hollow character of most  free speech defences that occur in the popular media,  which tend to defend free  speech only when  it  sup­ ports  the  status  quo.  Bourgeois  begins  with  the  re­ sponse  to  her  public  scholarly  analysis  of  the  mass  murder of 22 people in rural Nova Scotia on April 18­ 19,  2020,  an  analysis  which  named  the  murderer’s  white  masculinity  as  central  to  understanding  this  massacre and to disputing an emerging narrative of its  ‘senselessness.’  Predictably,  the  response  was  violent  and  dedicated  to  silencing  her  analysis—which  is  grounded  in  scholarship  and  experience—through  personal  attacks  that  targeted  her  as  an  Indigenous  Atlantis Journal Issue 41.1 / 2020 4 woman and mother,  threatening physical  and  sexual  violence and calling for her to be fired. Her essay pub­ lished  in  this  collection  guides  readers  through  ten  vignettes that explore different facets of the reality that  is obscured in right­wing politics and punditry, which  is  that  professors  and  students  who  are  not  white,  male,  able­bodied,  heterosexual,  and  cisgender  are  subject to extraordinary scrutiny within and outside of  the university,  scrutiny  that has  silencing as  its  aim.  ese stories demonstrate the unequal application of  so­called free speech principles within the university as  well  as  the  popular  media,  particularly  for  feminist  scholars who are Indigenous, Black, or people of col­ our. Elizabeth  Brulé’s  article  shares  a  similar  interest  to  Bourgeois’s essay, as it examines how marginalised stu­ dents’  activism  and  speech  on  campus  are  regulated  and curtailed through student codes of conduct, civil­ ity policies, and, most recently, free speech policies in  the  provinces  of  Ontario  and  Alberta.  Although  a  common assumption is that university students enjoy  rights of freedom of expression and rights of assembly  protected under  the  Canadian  Charter  of  Rights  and  Freedoms, universities in Canada have the right to es­ tablish  their own regulations and policies  for  speech  and conduct, a right outlined in universities’ legislative  acts  and  legal  statutes.  Again,  the  popular  narrative  that  circulates  is  about  universities  obsessed  with  a  political  correctness  that  actively  silences  groups  of  students (e.g., white men, conservatives) or positions  on social issues (e.g., anti­abortion) in order to main­ tain a sheltered environment. However, a closer exam­ ination of how student codes of conduct and civility  policies  are used  shows  that  they most often quelch  marginalised students’ activism and speech and do not  protect  students  from  discrimination  and  harmful  speech.  Brulé  proposes  that  focusing  on  preventing  “harm to one’s dignity” over “free speech” is a useful  way of balancing the necessity for an expansive vision  of expressive  freedom on campus with ensuring stu­ dents  are  not  subject  to  discrimination  and  harass­ ment,  because  such  a  focus  shifts  attention  from  individualised rights to collective responsibility.  Madison  McDonald  picks  up  the  thread  of  free  speech policies  that have been recently mandated by  the conservative governments of Ontario and Alberta  and at  individual universities. “Free Speech Rhetoric  and  Normalizing  Violence”  presents  an  analysis  of  campus  free  speech  policies  that  conflate  academic  freedom and free speech. McDonald argues that het­ eroactivist,  far­right,  and  alt­right  discourses  exploit  universities’  commitment  to  academic  freedom  and  deploy  a  framework  she  calls  “bridging  rhetoric.”  Bridging  rhetoric  refers  to  the  recasting  of  violent  ideologies  within  more  acceptable  social  norms  and  discourses;  for example,  framing a professor's  refusal  to use a student's requested pronouns as resistance to  “compelled speech,” rather than as an explicitly trans­ phobic refusal to recognize the student’s gender iden­ tity.  Diverting  the  attention  towards  the  issue  of  “compelled speech” stokes anxieties about authoritari­ anism, normalising the transphobia inherent in the re­ fusal to use someone’s requested pronouns. McDonald  argues that serious consideration must be given to bar­ ring speech that normalises acts of harm, and she ana­ lyses  the  unintended  consequences  of  free  speech  policies that do not take a position against discrimina­ tion and harassment. Emily Colpitts’s article, “Addressing Sexual Violence  at Ontario Universities in the Context of Rising Anti­ Feminist  Backlash,”  is  also  engaged  with  questions  about university policy­making and what can and can­ not be said. In her article, she grapples with the diffi­ culties  in  naming  the  root  causes  of  sexual  violence  within  a  context  shaped  by  anti­feminist  backlash.  Colpitts examines how the arguments of anti­feminist  groups  like  Men’s  Rights  Activists  and  incels  shape  media  discourse  about  sexual  violence  on  university  campuses, creating moral panic about the persecution  of  white  men  and  the  unlimited  power  of  prudish  feminist  censors  at  Canadian  universities.  However,  once again the reality is that survivors of sexual viol­ ence face significant limits to speech through non­dis­ closure  agreements,  and  campus  sexual  violence  policies are often written so that systemic oppression  (e.g., misogyny, white supremacy) is minimised in fa­ vour of individualistic and gender­neutral descriptions  of  sexual violence. As  such, key campus community  members—survivors,  feminist  faculty,  and  students —are excluded from policy­making, and sexual viol­ ence prevention activity is disproportionately directed  Atlantis Journal Issue 41.1 / 2020 5 at presenting its messages in a palatable way that will  not trigger anti­feminist backlash. rough her analys­ is,  Colpitts  explores  how  anti­feminism  limits  and  shapes how anti­violence work is being done, and ar­ gues  that  concerns  about  how  to  deliver  these  mes­ sages to cisgender men have diluted these efforts. Lindsay Ostridge’s “Speaking Freely and Freedom of  Speech: Why is Black Feminist ought Left Out of  Ontario University Sexual Violence Policies?” dovetails  well with Colpitts’s analysis, although Ostridge focuses  on a different dimension of  sexual violence policies:  the theoretical framework that guides the policy­mak­ ing process. Ostridge offers a detailed analysis of the  ways sex and sexual violence continue to be hived off  from racialized violence in what would otherwise be a  practical application of feminist ideas to making edu­ cational  institutions  freer  from  violence.  In  a  case  study of a standalone campus sexual violence policy,  the  author  examines what  administrators hear when  mandated to act upon high rates of sexual violence on  campus. Specifically, Ostridge argues  that decades of  Black feminist theorizing and activism that articulate  an intersectional approach to challenging violence are  ignored  in  these administrative  responses  to pressure  from feminists themselves. Instead, critical Black fem­ inist concepts like intersectionality are hollowed out to  describe individual identities, and administrations are  resistant to acknowledging that systems of oppression  are interlocked and reinforce one another (Combahee  River  Collective,  1986).  Consequently,  administra­ tions continue to criminalize Black people on campus;  for example, Ostridge rightly highlights the separation  of “women” from “marginalised groups”  in  the Uni­ versity of Ottawa sexual violence policy, a discursive  move that positions white women as reified survivors  of sexual violence and “marginalised groups” as other  to the campus community. Heather Latimer’s  article,  “Snapping: Feminist Ped­ agogy  and  Navigating  the  ‘New’  Right,”  returns  us  full­circle to theoretical analysis and reflection on one’s  experience,  this  time  grounded  in  affect  theory  and  anecdotal theory (Gallop 2002). rough a critical re­ flexive  analysis  of  four  moments  in  the  classroom,  Latimer  pushes  readers  to  engage  with  the  affect  of  “shock” as a response to the contemporary rise of the  alt­right and Trumpism as well as the feminist pedago­ gical  challenges  of  encountering  students  with  pas­ sionate  attachments  to  ideas  and  movements  that  oppose  what  they  are  learning  in  the Women’s  and  Gender Studies classroom. In her analysis, Latimer ar­ gues that reacting with “shock” to evidence of the rise  of  alt­right  ideologies—for  example,  the  election  of  Donald Trump as President of  the United States—is  an affective response structured by whiteness, but for  students  who  are  Black,  Indigenous,  and  people  of  colour  such  events  are  all  too  predictable.  She  con­ siders the consequences of investing time and energies —guided by a feminist pedagogical approach that po­ sitions  students as  responsible  for  their  learning and  positions—into  supporting  privileged  students  through their exploration and questioning of alt­right  ideas and arguments while other students continually  crash  up  against  institutional  brick  walls  (Ahmed  2017). rough Sara Ahmed’s concept of the “femin­ ist snap,” Latimer advocates for a reflexive process that  works with the brokenness of the university, not for a  naïve optimism but rather for critical engagement that  the invitation to snap provides for feminist educators.  e  issues  and  debates  broached  by  contributors  to  this  section  are  not  new.  Feminist  thinkers  have  already equipped readers to respond to the alternative  right.  For  generations,  the  production  of  ideas,  re­ sponses,  positions,  and  critical  thought  about  sex,  race, sexuality, and power has shaped the field of Wo­ men’s and Gender Studies, and feminist thought more  broadly. e work of Audre Lorde, Sherene Razack,  Kimberlé Crenshaw, and so many more equip teachers  and students to respond very well. Readers will also be  familiar  with  the  work  of  Himani  Bannerji,  Linda  Carty, Kari Dehli, Susan Heald, and Kate McKenna in  Unsettling Relations: e University as a Site of Feminist  Struggles, published almost  thirty years ago  in 1992.  is important book also critiqued the permeability of  the  university  to  racist  and  misogynist  movements  that scaffold and embolden people within higher edu­ cation to  limit the expression of people of colour  in  particular. In Unsettling Relations, the authors analyzed  harassment  and  discrimination  as  taking  place  in  classrooms, through labour conditions for faculty, and  within  the  structures  of  the  university,  all  of  which  negatively impacted the authors’ lives and professional  Atlantis Journal Issue 41.1 / 2020 6 security.  However,  one  thing  that  we  observe  when  reading these still­salient essays in 2020 is that thirty  years  ago  the  harassment  and  discrimination  was  in  many ways contained at the scale of the university and  its  actors,  and  at  the  classroom  level  in  particular.  When we reflect on Robyn Bourgeois’s essay, we note  the  significant  ways  that  alt­right  groups  in  the  US  and  Canada  can  reach  directly  into  the  university  through the Internet,  social media, and email. A re­ cent  example  of  this  occurred  shortly  after  North  American universities transitioned classes online in re­ sponse  to  the  coronavirus  pandemic.  Online  classes  were  interrupted  by  misogynist,  racist,  and  violent  “Zoombombing” attacks and alt­right leaders encour­ aged  students  to  record  their  classes  to  expose  their  professors  online  (Redden  2020;  Sommer  2020).  us,  what  is  new  about  this  particular  moment  is  that the public intimacy of online spaces creates expo­ nentially greater opportunities for harassment and vi­ olence that redirects the energies of faculty, staff, and  students towards disputing specious and bad faith cri­ tiques and away from their research and teaching pro­ grams. Among the visible outcomes of people’s  reactions  to  the pandemic was an  immediate  turning  inwards of  social  relationships  for  essential  information.  e  World Health Organization’s exhortation to physically  isolate in order to survive COVID­19 risks over­reli­ ance  on  the  consumption  of  tailored  social  media  messaging for current news. ose already inclined to  believe the messages of social conservatives, conspiracy  theorists, and white nationalists may be more vulner­ able  than  ever  to  both  mis­information  and  dis­in­ formation  during  the  global  pandemic.  Given  the  necessarily delayed reaction of mainstream journalism  to covering emerging news under COVID­19 (due to  the need for physical distancing), a void has been cre­ ated in which hatemongering has thrived. While those who overtly claim membership to white  nationalist movements may be fewer in number, those  who express degrees of support for these ideas or lat­ ently approve of their presence in social media are in­ creasingly  emboldened.  In  online  spaces,  students,  faculty, and staff who are Black, Indigenous, people of  colour, feminist, queer, and trans may find themselves  subject to verbal and physical hostility. A series of in­ tersecting  gendered,  racial,  and  class  inequities  have  been laid bare through different countries’ responses to  the  COVID­19  pandemic.  In  this  special  section  of  Atlantis, we collectively ask: What are the implications  of these inequities for feminist research and teaching in  the era of free speech debates?  Endnotes 1. We should note that although the summer of 2020  has seen heightened public attention about racism at  Western University, we do not consider Western to be  an outlier; indeed, what is remarkable about Western is  that students and alumni have been successful in draw­ ing attention to racism on campus in the national me­ dia. As we finalize this special section, a group of 34  University of Ottawa professors have signed a public  letter  defending  another  professor  who  used  the  n­ word in class and was suspended. e signatories claim  that her  suspension  is  a  threat  to  academic  freedom  and critical thinking, while Black and Indigenous stu­ dents are organizing to challenge this claim and draw  attention  to  the  racism  they  face  at  uOttawa  (Glowacki 2020). Atlantis Journal Issue 41.1 / 2020 7 References Ahmed, Sara. 2017. Living a Feminist Life. Durham:  Duke University Press. _____. 2014. “White Men.” Feminist Killjoys (blog),  https://feministkilljoys.com/2014/11/04/white­men/. _____. 2012. On Being Included: Racism and Diversity  in Institutional Life. Durham: Duke University Press. Boisvert, Nick. 2020. “Homicide at Toronto Massage  Parlour Was an Act of Incel Terrorism, Police Say.”  CBC News, May 19, 2020. https://www.cbc.ca/news/ canada/toronto/incel­terrorism­massage­parlour­ 1.5575689 CBC News. 2020a. “Alek Minassian admits in court  document to planning, carrying out Toronto van  attack,” March 5, 2020. https://www.cbc.ca/news/ canada/toronto/minassian­admits­planning­toronto­ van­attack­1.5486848  CBC News. 2020b. “Immigration advocates demand  permanent status for asylum seekers working in  Quebec's long­term care homes,” June 6, 2020. https:// www.cbc.ca/news/canada/montreal/asylum­seekers­ immigration­covid­19­front­lines­chsld­quebec­ 1.5601868  Combahee River Collective. 1986. e Combahee  River Collective Statement : Black Feminist  Organizing in the Seventies and Eighties. Albany, NY:  Kitchen Table: Women of Color Press. Conway, Janet. 2020. “Notes on Free Speech Fights,  Anti­feminism and the Rising Right.” Seminar  presentation at St. Francis Xavier University,  Antigonish, Nova Scotia, March 13, 2020. Crenshaw, Kimberle. 1991. "Mapping the Margins:  Intersectionality, Identity Politics, and Violence  Against Women of Color." Stanford Law Review 43,  no. 6: 1241­1299. DiAngelo, Robin. 2018. White Fragility: Why It's So  Hard for White People to Talk About Racism. Boston:  Beacon Press. Dolan, Kathleen and Jennifer L. Lawless. 2020. "It  Takes a Submission: Gendered Patterns in the Pages of  AJPS." American Journal of Political Science (blog),  https://ajps.org/2020/04/20/it­takes­a­submission­ gendered­patterns­in­the­pages­of­ajps/. Gillis, Wendy. “What Happened the Night Regis  Korchinski­Paquet Died, According to Ontario’s  Police Watchdog.” e Toronto Star, August 28, 2020.  https://www.thestar.com/news/gta/2020/08/26/what­ happened­the­night­regis­korchinski­paquet­died­ according­to­ontarios­police­watchdog.html Glowacki, Laura. 2020. “Students Decry Letter  Defending N­word Use at the University of Ottawa.”  CBC News, October 20, 2020. https://www.cbc.ca/ news/canada/ottawa/university­of­ottawa­professor­ racism­1.5768730  Guarino, Cassandra M., and Victor M.H. Borden.  2017. "Faculty Service Loads and gender: Are Women  Taking Care of the Academic Family?" Research in  Higher Education 58, no.6: 672­694. Hodge, Edwin, and Helga Hallgrimsdottir. "Networks  of hate: the alt­right,“troll culture”, and the cultural  geography of social movement spaces online." Journal  of Borderlands Studies 35.4 (2020): 563­580. Henry, Frances, Enakshi Dua, Carl E. James, Audrey  Kobayashi, Peter Li, Howard Ramos, and Malinda S.  Smith. 2017. e Equity Myth: Racialization and  Indigeneity at Canadian Universities. Vancouver: UBC  Press. Humphreys, Adrian. 2020. “With COVID­19  Clampdown, Number of Asylum Seekers at Canada­ U.S. Border Slows to a Trickle.” e National Post,  April 6, 2020. https://nationalpost.com/news/with­ covid­19­clampdown­number­of­asylum­seekers­at­ canada­u­s­border­slows­to­a­trickle  Atlantis Journal Issue 41.1 / 2020 8 Ibrahim, Hadeel. 2020. “Killing of Indigenous  Woman Raises Questions About Who Should Be  Doing Wellness Checks.” CBC News, Jun 6, 2020  https://www.cbc.ca/news/canada/new­brunswick/ chantel­moore­indigenous­woman­shot­by­police­ edmundston­1.5601097  Joseph, J. Ameil, Julia Janes, Harjeet Badwall and  Shana Almeida. “Preserving White Comfort and  Safety: e Politics of Race Erasure in Academe.”  Social Identities 26, 2 (2020): 166­185. Lorde, Audre. 2012. Sister outsider: Essays and  speeches. Berkeley, CA: Crossing Press. Martis, Eternity. 2020. ey Said is Would Be Fun:  Race, Campus Life, and Growing Up. Toronto: Penguin  Random House Canada. Pickard, Arron. “Marcus Drive 'Incel' Attacker Told  Police He Was 'Out to Murder a Little White Girl'.”  Sudbury.com, January 13, 2020. https:// www.sudbury.com/local­news/marcus­drive­incel­ attacker­told­police­he­was­out­to­murder­a­little­ white­girl­2018238  Porter, Jody. 2017. “First Nations Woman Dies After  Being Hit by Trailer Hitch rown From Passing Car  in under Bay, Ont.” CBC News, July 4, 2017.  https://www.cbc.ca/news/canada/thunder­bay/trailer­ hitch­death­1.4189426  Razack, Sherene. 1998. Looking White People in the  Eye: Gender, Race, and Culture in Courtrooms and  Classrooms. Toronto: University of Toronto Press. Redden, Elizabeth. “‘Zoombombing’ Attacks Disrupt  Classes.” Inside Higher Ed, March 26, 2020. Accessed  October 16, 2020. https://www.insidehighered.com/ news/2020/03/26/zoombombers­disrupt­online­ classes­racist­pornographic­content Rodriguez, Sofia. 2020. “Black Alumni Call for  Action to Combat Philippe Rushton's Racist Legacy  at Western University.” CBC News, July 14, 2020.  https://www.cbc.ca/news/canada/london/black­at­ western­alumni­philippe­rushton­1.5647765  Sommer, Will. “Right­Wing Tricksters Want to  Discredit Academia by Recording Zoom Classes.” e  Daily Beast, March 25, 2020. Accessed October 16,  2020. https://www.thedailybeast.com/right­wing­ tricksters­want­to­discredit­academia­by­recording­ zoom­classes­during­coronavirus­outbreak