|
ſ.
ſ.
|-
||-.：
..-
ſ.--ſ.
ſae
|-
|-.-|-
ſae


2727
, A é &
VIGNAUD PAMPHLETS
P. J. Proudhon
| | Baudrillart, Henri. | |
Proudhon, Sar Correspondance
et SOn Historien .
| ， Levallois, Jules .
P. J. Proudhon Sa Vie et Sa
- Correspondance - -
Proudhon et la tradition jacobine.
3 Morin, Frédéric.
P. J. Proudhon. (De la capacité
politique des classes ouvriéres).
• Pelletan, Eugène.
- Proudhon et Ses Oeuvres Complètes.
".
| Proudhon.
Proudhon Expliqué par Lui-Même
Lettres Inédites de P. J. Proudhon
A M. N. Villiaumé .
| Vermorel, A.
· Le Dernier L ivre de Proudhon.
(Parts I & II)


— PROUDHON, SA CORRESPONDANCE ET SON HISTORIEN, par M. Henri
Baudrillart, de l'Institut.
| /



,
/,#
|
(
LA PoÉSIE PoPULAIRE DEs TURCs. 583
gique. Comme chez les anciens, la vertu se compose surtout de
courage. Ce courage prend sa source dans un fatalisme qui ne re-
court pas comme ailleurs à mille précautions pour dissimuler ses
convictions. « Jetez-vous parmi vos ennemis, même avec une che-
mise. Allah sait le mieux quand vous devez mourir ! » Avec une
telle doctrine, on peut aller au-devant de la « flèche empoisonnée »
et voir avec calme le sang couler de ses veines « comme des che-
veux roux. » Naturellement cette résignation aura le caractère de
celle qu'on remarque chez d'énergiques bêtes fauves, quelque
chose de sombre et de farouche, qu'un poète français contempo-
rain a peint avec un vrai talent dans la Mort du loup, et, chose
curieuse, le poète turc emploie précisément la comparaison dont se
sert Alfred de Vigny. « Quand un vigoureux sanglier est atteint
par une flèche, qu'il agite ses défenses, que peut-il faire? Quand
un loup brun à la large poitrine attrape une flèche dans le cœur,
que sa gueule écume, que peut-il faire ? » Il est bien rare que la
poésie populaire ne résolve pas très franchement ce « problème de
la destinée humaine, » qui est bien loin de lui offrir les difficultés
qu'il présentait à un Jouffroy. Après tout, les longues méditations
des métaphysiciens et des théologiens n'ajouteront guère à ces solu-
tions spontanées que des complications dont à certaines époques on
s'exagère infiniment l'importance, sans s'apercevoir que l'essentiel
de la métaphysique consiste dans une gymnastique intellectuelle.
Dans ce long voyage que nous venons de faire avec les poètes
des vallées de l'Altaï au rivage de la Crimée, nous avons toujours
constaté l'impuissance de la famille turque et de l'islam à produire
une civilisation capable de lutter avec succès contre « l'audacieuse
race de Japhet, » à laquelle la domination du monde semble réser-
vée. En adoptant l'islamisme, les Turcs avaient sans doute fait,
comme les Arabes, un grand pas dans la voie du progrès, car les
doctrines prêchées par le prophète de La Mecque étaient fort supé-
rieures aux grossières et sauvages superstitions de leurs aïeux. Leur
exemple n'en prouve pas moins qu'une forme religieuse fort utile
aux nations dans une certaine phase de leur développement peut,
avec le temps, paralyser complétement en elles l'esprit de vie et
cette virile ardeur sans laquelle les peuples comme les individus
se condamnent à une existence absolument inerte. Tout en croyant
rester fidèles à la foi de leurs pères, ces peuples renoncent en réa-
lité à la généreuse tradition d'aïeux qui ont, quand ils l'ont jugé
nécessaire pour la patrie et pour leur postérité, « brûlé ce qu'ils
avaient adoré et adoré ce qu'ils avaient brûlé. »
DoRA D'ISTRIA.
r /ºv * # 3
-




P.-J. P R O U D H O N
SA C O RRE S P O N D AN CE ET SON HISTO RIEN
P.-J. Proudhon, sa vie et Sa correspondance, par M. Sainte-Beuve, 1 vol. in-18, 1872.
-
Le public n'avait pu se défendre d'un peu de surprise en voyant,
il y a quelques années, l'un des maîtres les plus éminens de la cri-
tique contemporaine, délicat entre tous, prendre pour sujet d'une
série d'études empreintes de la plus visible sympathie celui de
tous les représentans du socialisme qui s'était montré non-seule-
ment le plus radical, mais le plus porté à l'invective et à la me-
nace. Comment s'expliquer ce choix ? Avait-il été déterminé uni-
quement par le souvenir de quelques relations dont la littérature
avait été l'occasion et comme l'intermédiaire ? M. Proudhon, à un
certain moment, méditait un ouvrage de critique où il devait passer
en revue tous les contemporains. Ce plan, il ne devait pas le réa-
liser; mais certaines parties s'en trouvent exécutées ou esquis-
sées, particulièrement dans un de ses derniers et plus considérables
ouvrages, la Justice et la Révolution, livre qui fit scandale et
encourut condamnation. Il avait voulu, en vue de ce travail lit-
téraire et moral qui exigeait une sorte d'initiation particulière,
être mis en rapport avec le critique de notre temps certaine-
ment le mieux en état de la lui donner. On sent, à la manière
dont M. Sainte-Beuve nous parle de ces rapports, qu'il demeure
touché de l'espèce de déférence dont l'écrivain révolutionnaire fit
preuve à son égard. Il se trouva d'ailleurs par là mis à même d'é-
tudier de plus près certains côtés généreux et vraiment humains de



PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE , 585
| · |
cette nature excessive, connue seulement du public par ses para-
doxes à outrance et ses emportemens. Qui ne sait au surplus com-
bien M. Sainte-Beuve avait peu d'effort à faire pour proclamer le
talent? Il le goûtait sous toutes les formes et au service de quelque
cause que ce fût. N'avait-il pas aussi un faible pour les curiosités
en tout genre? Or Proudhon fut incontestablement une des curio-
sités de notre siècle, éclatante et provocante, avec une partie d'é-
nigme restant à déchiffrer. Le critique qui n'avait pas dédaigné
d'apprécier les mérites poétiques d'un Charles Baudelaire pouvait
bien jeter un regard curieux sur les fleurs du mal du socialisme.
Cette explication, qui a sa part de vérité, ne serait pourtant pas
suffisante sans d'autres motifs soit de circonstance, soit plus intimes
encore. Avant tout, n'oublions pas la date de cette publication, qui,
parue d'abord en fragmens, prend aujourd'hui la forme d'un vo-
lume avec des additions et des complémens nullement à dédaigner.
C'était en 1865. On avait le sentiment de la sécurité, on répétait
beaucoup que le socialisme avait désarmé. Les chefs ne comptaient
plus, disait-on, que sur les lents moyens de la persuasion; les ou-
vriers abandonnaient la doctrine de l'état-providence, pourvoyeur
de travail et de salaires, pour mettre toute leur confiance dans la
liberté économique. Ces idées devaient trouver crédit jusqu'à ce que
la réouverture des clubs et les écluses de la presse lâchées vinssent
faire voir combien il y avait dans cette sécurité d'illusion optimiste;
mais on n'en était pas là encore. Il y a presque toujours en France
| un moment où il semble qu'on rie d'avoir eu peur. On se familiarise
avec les grands révolutionnaires, on leur trouve je ne sais quel
charme, on leur sait gré de l'esprit qu'ils ont montré pour démolir,
on les idéalise. Peu s'en fallait, aux yeux de bien des gens, que
M. Proudhon ne fût un véritable titan; c'était bien pour cela qu'il
s'était donné et qu'il aimait qu'on le prît. M. Sainte-Beuve parta-
geait ces dispositions bienveillantes à l'égard de ce qui ne lui pa-
raissait plus redoutable; il était redevenu libéral, et allait bientôt
passer à l'opposition au moment même où le gouvernement sortait
de la période autoritaire. Ainsi tout semblait tourner à l'apaise-
ment, à cette date de 1865, en ce qui touche le socialisme, et
M. Proudhon lui-même, bien près alors d'entrer dans l'éternel re-
pos, paraissait s'être apaisé comme tout le reste. On eût dit que le
Vieux lion avait rentré ses griffes. Il vivait à Passy en bourgeois
tranquille, marié, père de famille. Ceux qui l'approchaient disaient
qu'il n'avait rien perdu de son ancienne flamme. Ses derniers écrits
visent surtout à être des traités scientifiques : tels sont ses ou-
vrages sur la Guerre et la paix, sur le Principe du fédéralisme,
sur les Majorals littéraires, sur la Théorie de l'impôt, sur la Théo-

|
|
586 REVUE DES DEUX MONDES,
rie de la proprieté, dont il donnait une seconde formule adoucie à
quelques égards, admettant plus d'atermoiemens, quoique la même
au fond dans ses élémens essentiels. On sent bien que la moindre
étincelle eût remis le feu aux poudres.
Ce qui achève l'explication du livre de M. Sainte-Beuve, et ce
qui en fait comme le caractère, c'est, on ne peut se le dissimuler,
une sorte d'affinité sympathique qui s'étend de la personne aux
idées; non certes qu'il soit un disciple, un zélateur; une telle pen-
sée ne saurait venir à qui que ce soit; mais, tout en répudiant les vio-
lences, les excès de langage, il s'intéresse à cette critique qui touche
audacieusement à tant de choses, il l'approuve sur plus d'un point. Il
donne raison théoriquement à la critique fondamentale de Proudhon,
celle-là même qui porte sur le principe de propriété. Quelque éton-
nement que cette déclaration puisse causer, le célèbre écrivain n'a
pas hésité à la faire. Il faut en prendre son parti : c'est un conserva-
teur sceptique, n'attachant qu'une foi très relative à ce qui constitue
la forme et le fond même de notre société, qu'il regarde comme
une œuvre purement factice. Il ne reconnaît point ce qu'on nomme
droit naturel. Il n'admet que l'utile, et je suis porté à croire qu'il
s'exagère les conditions variables de cet utile même. Tout lui pa-
raît pouvoir être fait ou défait soit au gré des législateurs ou du
moins des idées et des passions qui dominent. Il semble que la so-
ciété est pour lui un terrain mouvant où il ne s'élève que des tentes
passagères.
Ce sont là, il faut l'avouer, de graves concessions, et qui le de-
viennent davantage si on ajoute que l'auteur de la Vie de Proudhon
va jusqu'à déclarer qu'il croit le socialisme proudhonien destiné
à triompher plus ou moins prochainement, non pas assurément
dans son ensemble systématique, dans ses théories excessives, mais
dans quelques-unes de ses lignes et dans son esprit général. Se-
rait-il donc vrai que le socialisme, quelle qu'en soit la forme, eût
en fin de compte raison? S'il en était ainsi, à quoi ne faudrait-il
pas s'attendre ? Quelle peut être aujourd'hui la durée de la résis-
| tance d'une société à laquelle manquerait la force morale, et qui
serait ou se croirait dans son tort ?
M. Sainte-Beuve n'a point eu la douleur d'assister à nos cruelles
épreuves. Il a disparu, laissant un vide regrettable dans la critique
littéraire. Le succès de ses livres n'a pas disparu avec lui ; son in-
fluence ne s'est point affaiblie. Comment tenir pour inaperçu ce qui
sort d'une telle plume malgré ce qu'on peut dire d'une compétence
évidemment bien moindre en ces questions d'économie et de philoso-
phie sociale qu'en matière littéraire ? Ce n'est pas que nous préten-
dions soumettre les questions soulevées par l'auteur de la Vie de





PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 587
Proudhon à un examen régulier; nous préférons nous conformer
à la marche même qu'a suivie M. Sainte-Beuve. La méthode du
peintre des Portraits contemporains est avant tout, comme tou-
jours, psychologique et morale. Peut-être pensera-t-on qu'elle s'ap-
plique moins naturellement à un de ces hommes d'action et de com-
bat qui ne semblent guère faits pour être étudiés à cette tranquille
lumière. Que sera-ce si l'action est d'hier, si le combat dure encore ?
N'est-ce pas avoir l'air de se désintéresser un peu trop que de con-
templer avec ce sang-froid de savant ou cette curiosité d'artiste
et d'amateur la lave qui n'a pas cessé d'être brûlante, le volcan qui
reste en pleine éruption? C'est une impression qu'on éprouve par
instans en lisant cette biographie. Profitons cependant de ce que
cette méthode d'analyse sereine qui vise à expliquer le dehors par
le dedans porte en elle de vraie clarté, d'impartialité désirable. Elle
jette en outre un jour saisissant sur l'esprit utopiste, dont Prou-
dhon reste un des types les plus frappans. Cet esprit utopiste et
" révolutionnaire constitue une des parties caractéristiques de l'his-
toire morale de notre temps; il se décèle dans cette vie, il se peint
dans ces lettres, il se trahit plus d'une fois à son insu, par plus d'un
trait, d'une confidence. La sévérité ne perd pas ses droits pour re-
connaître certains côtés nobles et plus affectueux qu'on ne serait
tenté de le croire. Voilà ce que nous voudrions mettre en relief.
C'est en étudiant l'homme que nous parviendrons à comprendre ses
idées et son rôle. Écoutons-le parler, écoutons aussi son bienveil-
- lant commentateur; ne craignons pas, chemin faisant, de poser nos
réserves.
I.
·
Ce n'est pas sans raison que M. Sainte-Beuve rappelle, en y in-
sistant un peu, les origines populairés de Pierre-Joseph Proudhon.
Ces origines ont exercé sur sa destinée et sur son rôle une action
que sa correspondance fera mieux apprécier. Il était né à Besançon
le 15 juillet 1809. Son père était garçon brasseur; plus tard il s'é-
tablit comme tonnelier; il était cousin du célèbre professeur Prou-
dhon, jurisconsulte de Dijon. Qu'on voie, si l'on veut, une in-
fluence de race et de nom dans ce mélange de rudesse qui sent le
prolétaire et de subtilité juridique qui est un des traits de l'écri-
vain. Ce père, honnête homme, paraît avoir été une intelligence
commune. C'est de sa mère, simple fille de campagne, femme hé-
roique, écrit un ancien ami de la famille, que l'enfant tenait ce
qu'il y avait d'énergique dans son caractère. On n'a qu'à suivre ses
débuts pour acquérir une nouvelle preuve que cette société, mal-



588 REVUE DES DEUX MONDES.
gré ses imperfections et ses abus, n'est pas, tant s'en faut, aussi
dure et fermée aux pauvres gens que Proudhon devait la repré-
senter. Ce fut, il est vrai, une rude et laborieuse jeunesse, mais
à laquelle le secours n'a jamais manqué. Dans sa première en-
fance, il gardait les vaches de la maison. Il a tiré de ces souvenirs
une belle page où son enfance se mêle à cette nature jurassienne,
page empreinte d'une sorte de poésie âpre et puissante. Il fit son
apprentissage comme garçon de cave. Ces humbles circonstances
n'empêchèrent pas qu'il n'ait trouvé, pour l'instruire, d'abord l'é-
cole, puis le collége, où il remportait toutes les couronnes, et pour
encourager ses débuts, les récompenses et les secours d'une aca-
démie, l'académie de sa ville natale, qui, comme il le dit, lui « servit
de marraine. » Avant quatorze ans, il avait lu, dévoré une quantité
de livres. Il se rendait chaque jour à la bibliothèque de Besançon,
et, guidé par sa curiosité, que chaque livre excitait, il demandait
jusqu'à dix volumes dans une séance. L'excellent bibliothécaire,
M. Weiss, lui en faisant l'observation, l'enfant, déjà peu maniable,
l'accueillit par une repartie brusque et mordante. Obligé de gagner
sa vie à l'âge de dix-neuf ans, il devint ouvrier typographe; il fit
son tour de France, et bientôt devint correcteur d'imprimerie. Il a
toujours gardé son livret d'ouvrier, chargé de bonnes notes, car il
faisait toute besogne en conscience, détestant les fainéans et les
lâches. Ce temps fut loin d'être perdu pour son éducation. « Il cor-
rigeait, pour la maison Gauthier, les épreuves d'auteurs ecclésias-
tiques, de pères de l'église. Comme on imprimait une Bible, une
Vulgate, il fut conduit à faire des comparaisons avec les traduc-
tions interlinéaires d'après l'hébreu. C'est ainsi qu'il apprit l'hé-
breu, seul, et, comme tout s'enchaînait dans son esprit, il fut amené
de la sorte à des études de linguistique comparée. La maison Gau-
thier publiait quantité d'ouvrages de théologie; il en vint également,
par ce besoin de tout approfondir, à se former des connaissances
théologiques fort étendues, ce qui a fait croire ensuite à des gens
mal informés qu'il avait été au séminaire. »
Cette variété d'études devait, en dehors de toute spécialité d'éru-
dition, lui donner une certaine supériorité générale sur ses émules
et sur ses adversaires. C'était à la fois la meilleure gymnastique
que pût s'imposer cette intelligence acérée et comme un capital de
connaissances peu communes qui devait profiter à l'examen et à la
discussion. Quel qu'en ait été l'emploi ultérieur, c'était une force.
Quelle nouveauté n'était-ce pas qu'un théoricien socialiste sachant
du grec, de l'hébreu, de la théologie, croyant enfin que le monde ne
date pas d'hier ! Il trouvera là les moyens de faire la revue histo-
rique des questions, au moins dans une certaine mesure et sous un

PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 589
certain point de vue systématique; c'est plus que n'en avait fait
aucun des chefs de ces écoles fondées sur le raisonnement pur étayé
tout au plus de quelques réminiscences antiques. Nous n'attachons
pas d'ailleurs plus d'importance qu'il ne faut à ce travail de début,
à cet Essai de grammaire générale, à la fois remarquable et in-
complet : il ne pouvait qu'être insuffisant; l'auteur ne connaissait
à cette date ni Eugène Burnouf, ni Guillaume de Humboldt, ni
d'autres éminens linguistes qui avaient déjà produit leurs travaux.
Plus tard, assidu aux cours de Burnouf et intimement lié avec
M. Bergmann, le savant philologue de Strasbourg, il n'eut d'autre
parti à prendre que d'oublier ce premier écrit, qu'on devait res-
susciter contre lui en 1850 pour le traiter de renégat. Dans cet
essai anonyme, annexé modestement à l'ouvrage de Bergier, il s'é-
tait placé au point de vue de l'auteur, c'est-à-dire au point de vue
de la tradition biblique. L'auteur de la Vie de Proudhon signale
dans cet essai quelques accens et « cris étouffés » qui annoncent le
futur écrivain révolutionnaire. Ainsi on remarque cette phrase que
l'auteur semble jeter en passant; après avoir dit que l'étude com-
parée des langues et la connaissance approfondie de leurs racines
conduirait à des vues d'origine qui pourraient équivaloir, quant
aux débuts de l'espèce et à ses développemens ultérieurs, à une
sorte de révélation, il écrit : « Mais quand le hasard et la nécessité
seraient les seuls dieux que dût reconnaître notre intelligence, il
serait beau de témoigner que nous avons conscience de notre nuit,
et, par le cri de notre pensée, de protester contre le destin. » On
trouve aussi quelques particularités curieuses sur un second mé-
moire de linguistique envoyé par le jeune écrivain au concours de
l'Institut pour le prix Volney. Ce mémoire avait pour titre : Re-
cherches sur les catégories grammaticales et sur quelques origines
de la langue française, et portait pour épigraphe ces mots grecs :
v%t; &tz#zy ôt6zet, l'ordre poursuit le désordre. Le prix ne fut
point donné, mais Proudhon obtint l'une des deux mentions, et le
rapporteur parlait de son mémoire comme de l'œuvre d'un rare
esprit. -
Ne croirait-on pas assister aux débuts d'un futur membre de
l'Académie des inscriptions et belles-lettres? Peut-être, né dans des
temps plus calmes, n'eût-il en effet révolutionné que l'érudition,
comme un Beaufort ou un Niebuhr; mais l'illusion dure peu. Même
dans des travaux qui n'impliquaient par leur nature rien de tel,
comme dans le mémoire sur la Célébration du dimanche, mis au
concours par l'académie de Besançon, la vraie tendance commen-
çait à se marquer plus nettement. Déjà Proudhon était pensionnaire
de cette académie, qui, non sans difficultés, lui avait accordé la



590 REVUE DES DEUX MONDES.
pension de 1,500 francs léguée par la veuve de l'académicien
Suard. Ses opinions philosophiques, plus encore que ses idées po-
litiques, moins en relief, avaient soulevé quelque objection. L'aca-
démie hésitait à couver un tel œuf. Cette pension fut pour l'homme
d'études une ressource précieuse. Elle devait suſſire à ses besoins
matériels, d'ailleurs, on doit le dire, presque nuls; elle remplit le
vide que laissait la liquidation de son imprimerie, car il avait es-
sayé d'une entreprise de ce genre avec un associé qui avait triste-
ment fini par le suicide. Dans cette première période, on voit
Proudhon en correspondance surtout avec M. Paul Ackermann,
« grammairien et littérateur distingué, qui a laissé une noble veuve
docte et poète. » On doit reconnaître avec M. Sainte-Beuve que
cette correspondance privée, qui date de sa jeunesse, est à l'hon-
neur de P.-J. Proudhon. Son désintéressement, ses sentimens élevés,
sa recherche inquiète, douloureuse, des questions qui l'obsèdent,
cette simplicité qui n'a pas été altérée encore par les nécessités du
rôle poussant à l'exagération des effets, ces qualités mâles qu'ac-
compagne un accent de franchise et qui n'excluent pas des mouve-
mens de gaîté et de verve presque joviale, se montrent dans les
épanchemens de la plus intime confidence. Les côtés ironiques s'y
dessinent aussi fortement, quelquefois avec cette amertume qui ne
fera qu'aller croissant, mais souvent aussi avec un fonds de bonne
humeur franc-comtoise. On n'en aperçoit pas moins dès le début ce
qu'il y a de faussé radicalement et d'étroit dans le point de vue. Il
se dit beaucoup, il répète à ses amis qu'il est du peuple. Il se croit
le défenseur-né d'une classe spéciale par opposition aux autres. Il
s'attribue une mission de tribun et d'apôtre. A propos de la pen-
sion, il écrit à Ackermann : « J'ai reçu les complimens de plus
de deux cents personnes. De quoi croyez-vous qu'on me félicite ?
De la presque certitude d'arriver aux honneurs, d'égaler, dit-on,
peut-être de surpasser les Jouffroy, les Pouillet, etc. (il cite ses
compatriotes du Jura), Personne ne vient me dire : — Proudhon, tu
te dois avant tout à la cause des pauvres, à l'affranchissement des
petits, à l'instruction du peuple; tu seras peut-être en abomination
aux riches et aux puissans; poursuis ta route de réformateur à tra-
vers les persécutions, la calomnie, la douleur et la mort même. »
Et plus loin, à la fin de cette lettre : « La foi est contagieuse ; or
on n'attend plus aujourd'hui qu'un symbole avec un homme qui
le prêche et qui le croie. » L'auteur de la Vie de Proudhon s'étend
avec raison sur ce qu'il y a d'honorable dans ces sentimens. N'y
a-t-il rien à dire pourtant sur cette illusion qui fait croire au jeune
enthousiaste à la possibilité d'une sorte de révélation sociale tout
à coup éclatant par la bouche d'un homme inspiré ? Quel nom don-


PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE . 594
ner à cette illusion lorsqu'on le voit se prendre et, presque sans
hésiter, se présenter lui-même pour ce prophète prédestiné ? Nous
en faisons la remarque avec d'autant plus d'insistance que per-
sonne, semble-t-il, moins que Proudhon ne devait tomber dans
une pareille confusion des procédés qu'autorise la science avec
ceux que met en jeu l'inspiration religieuse. Une révélation éco-
nomique et sociale, presque avec éclairs et tonnerres, sur le som-
met enveloppé de nuages de quelque Sinaï, une telle révélation au
XIX ° siècle, en plein examen, en pleine discussion, qu'est-ce que
cela ? Vous figurez-vous un Adam Smith, ou, si vous voulez même,
un génie bien supérieur, mais dans ces régions tout humaines, ap-
paraissant sous les traits d'un Moïse ? Esprit sceptique et railleur,
Proudhon le sentait bien quand il s'agissait des autres. Les allures
de prophète en matière sociale lui étaient suspectes, antipathiques.
Il s'est montré impitoyable pour les visées religieuses du saint-si-
monisme, pour les cosmogonies d'un Fourier; sa propre méthode
était toute critique et négative. Des deux grandes forces qui se par-
tagent l'esprit humain, — le procédé synthétique, qui répond da-
Vantage à l'inspiration, aux conceptions d'ensemble, et le procédé
analytique, qui décompose le tout en ses parties, n'aboutissant qu'à
des vérités partielles dès lors, — il eut surtout le second. Il est même
douteux que ses efforts de synthèse l'aient jamais mené à autre chose
qu'à tout brouiller et à tout confondre. On peut excuser l'enthou-
siasme; il est impossible de fermer les yeux sur ce qui s'y mêle ici
d'orgueil incommensurable.
Ce serait le lieu de se demander si le langage que Proudhon
tient dans sa correspondance n'exclut pas à d'autres titres encore
le rôle auquel il prétend de philosophe social. Un vrai philosophe
ne fait contre qui et quoi que ce soit de serment d'Annibal. C'est
par un tel serment que Proudhon débute contre les riches. Un vrai
philosophe, — tel du moins que nous le concevons, — ne s'occupe
pas de savoir s'il est patricien ou plébéien; né dans les rangs po-
pulaires, il s'en souvient pour être plus sympathique et plus se-
courable aux misères qu'il a connues, mais non pour bâtir des
théories sur des ressentimens et sur un accident de naissance. La
première condition pour qui veut se connaître et connaître le monde,
c'est de garder son esprit libre. Malheur, je dis philosophiquement |
parlant, à celui qui ne sait faire de sa pensée qu'une arme de com- |
bat ! Et, puisque nous cherchons ce qu'est ou doit être un philo-
sophe social, rappelons ce que dit là-dessus M. Sainte-Beuve; il
trace une sorte de portrait idéal d'un tel philosophe. Ce portrait est
excellent dans tout ce qu'il renferme ; il n'en est pas moins sous
d'autres rapports incomplet. Il nous explique l'excès des conces-



592 REVUE DES DEUX MONDES,
sions auxquelles l'éminent critique paraît s'être abandonné en ju-
geant M. Proudhon et ses doctrines. Oui, sans doute, comme il le
dit très exactement, un philosophe social doit, en dehors de tout
esprit étroit de secte et de pays, étudier le monde, le vaste monde,
« visiter et comparer les institutions, les mœurs variées des cités et
des peuples. » Oui, il doit porter, dans ce qui fait l'objet du culte
des uns et de l'exécration des autres, une impartialité clairvoyante
et suprême, animée d'un souffle de sympathie. Des hommes d'un
génie supérieur, un Montesquieu, un Aristote surtout, ont appliqué
la méthode comparative avec une impartialité aussi féconde qu'é-
levée à l'ordre politique; mais ils y ont joint quelque chose de
plus, ils y ont joint la connaissance des vérités générales, perma-
nentes, de ces lois d'une fixité qui échappe aux entreprises témé-
raires des esprits remuans ! Or de telles vérités, n'y en a-t-il pas
aussi dans ce qui touche à la structure intime des sociétés, comme
dans la constitution des gouvernemens ? L'auteur de la Vie de Prou-
dhon semble méconnaître systématiquement que ces vérités for-
ment comme un monde de recherches plus spéciales, le monde de
l'économie sociale, que l'on réduit beaucoup trop dans une certaine
| opinion à des questions d'industrie et de statistique. Le travail, qui
- embrasse presque la totalité de la vie humaine, le travail a ses lois,
comme la politique pure, lois dont la violation elle-même par les
souffrances qu'elle entraîne confirme la réalité. Il y a sans doute
des raisons qui expliquent que certaines sociétés se soient établies
sur telle base, comme l'esclavage et la polygamie, sur le commu-
nisme ou sur d'oppressifs priviléges, sur l'absence de toute indus-
trie et de tout commerce jouissant de quelque liberté; mais com-
ment ne pas remarquer que l'état de ces sociétés est fort inférieur,
comparé à l'état des sociétés qui reposent sur les fondemens opposés,
c'est-à-dire sur la reconnaissance de la liberté et de la responsabilité
humaine, sur le travail libre, sur le mariage, sur la propriété, sur
l'héritage? Cette infériorité de fait n'est pas toujours la preuve d'une
incapacité de race. Toutes les formes en un mot n'ont pas égale-
ment pour effet de développer la nature humaine dans toute sa
puissance, dans toutes ses ressources, de communiquer à la société
ce déploiement d'industrie, de sciences, d'art, qui est le signe de
la vitalité la plus grande et qui équivaut à la civilisation elle-même
au point de vue moral, intellectuel et matériel. Il faut rechercher
les causes durables et les principes généraux qui peuvent produire
le maximum de liberté, d'ordre, de prospérité, étude qui a son
point d'appui dans ces sciences morales, politiques, économiques,
lesquelles prétendent se servir aussi de la méthode d'observation
et d'expérience. Le physiologiste étudie les lois de la vie, les fonc-
，
\






PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 593
tions des organes du corps humain pris dans son type le plus gé-
néral, à travers la diversité des organisations individuelles et des
familles humaines. Le philosophe social a aussi à remplir une tâche
analogue. -
Sera-ce une raison pour tomber dans un autre extrême et, après
avoir tout réduit au pur contingent, se jeter ensuite dans un ab-
solu chimérique ? N'est-ce pas ce que fera M. Proudhon? On va le
voir à la fois s'exagérer ce que les choses humaines présentent
dans le passé et dans le présent de confus et d'anarchique, et vi-
ser à trouver du premier coup une formule mathématique qui doit
faire cesser ce désordre, formule uniforme, définitive, sous laquelle
tout doit désormais se ranger. Est-il donc vrai que dans une société
où règne la liberté du travail, pour ne parler que de celle-là, tout
soit confus, comme il le dit ? L'économiste Frédéric Bastiat, qui n'a
fait en cela que développer la principale idée des économistes, a
établi d'une manière très conforme à ces exigences de la méthode
expérimentale l'harmonie essentielle et fondamentale des intérêts
en dépit de leurs conflits partiels et de leurs luttes fréquentes. Ne
voir que ce qui les divise et non ce qui les unit, les force à se coor-
donner entre eux et à se mettre en rapport avec l'intérêt général,
auquel les différens travaux doivent s'adapter, c'est une vue incom-
plète, très peu philosophique et en fait trop peu exacte; mais qu'il
y a loin de cette idée d'un certain ordre existant déjà, quoique im-
parfait et perfectible, à l'idée qu'on va trouver une panacée, une
algèbre sociale, ou, si l'on veut, une astronomie qui coupera court
aux perturbations, aux désordres, aux souffrances, et qui donnera
à la société la régularité du monde planétaire ! Comment n'insiste-
rait-on pas aujourd'hui surtout sur l'erreur et sur le péril de cette
double thèse, la variabilité indéfinie des conditions sociales, résul-
tant du caractère purement relatif qu'on leur suppose, et la re-
cherche d'un absolu destiné à guérir ce mal miraculeusement? Elle
offre un danger tout particulier dans les sociétés démocratiques,
dont elle favorise l'esprit inquiet et mobile et les rêves les plus
chimériques. Tout devient, tout a chance d'exister à son tour; voilà
dès lors la vérité sociale comme la félicité publique mise au con-
cours des rêveurs plus ou moins systématiques. Chacun produit sa
recette, apporte sa panacée. C'est bien assez que la mobilité et l'es-
pérance illimitée d'une perfection irréalisable soient la maladie de
la démocratie; n'élevons pas ces dispositions à la hauteur d'un sys-
tème et ne leur prêtons pas les encouragemens d'une philosophie
sociale décevante.
On se tromperait en s'imaginant que ces idées chez M. Prou-
dhon se sont développées par un pur travail de l'esprit sans au-
ToME CIII. - 1873. 38



59li - REVUE DES DEUX MONDES,
| .
| "
| | |
| -
#
| #
-
-
cune influence venant des circonstances morales de sa destinée et
de l'état de son âme. C'est une erreur que dissipe sa correspon-
dance, et que laissait subsister le plus personnel de ses ouvrages,
les Confessions d'un révolutionnaire, livre qui affecte de n'être que
la confession d'une pure intelligence, enivrée, M. Proudhon va
même jusqu'à dire abrutie de logique, mais à l'abri de tous les
contre-coups de la sensibilité sur la nature des opinions. Sa biogra-
phie mieux connue et ses lettres ne permettent pas cette illusion.
Nous avons laissé M. Proudhon publiant son mémoire sur la Cé-
lébration du dimanche, un sujet bien inoffensif, où pourtant il a mis
sa marque. On y trouve déjà sa langue saine, vigoureuse, avec une
élégance qui n'exclut même pas ici certaines recherches de rhé-
torique. Peu importe d'ailleurs qu'il parle en style presque fleuri
des plaisirs populaires; méſions-nous, il y a toujours avec lui quel-
que serpent caché sous l'herbe. Telle cette phrase à la Rousseau :
« dans les classes élevées, on ne connaît plus le dimanche; les jours
· de la semaine se ressemblent tous; le peuple renvoie quelquefois ses
passions à huitaine, les vices des grands ne s'ajournent pas. » Il
ira ſort au-delà, en fait d'audace, dans la manière dont à propos
du repos hebdomadaire il interprète les lois de Moïse ; il y cherche
l'égalité, la démocratie, il l'y voit non-seulement dans le repos pé-
riodique, qui empêche que le peuple ne soit écrasé de travaux, mais
dans la législation plus générale qui partage les terres entre les
tribus. Il n'est pas jusqu'au mot : tu ne déroberas pas, qu'il ne
tire à lui. Il le détourne dans un sens défavorable à ceux qui atti-
rent et retiennent un gain, quel qu'il soit, sans l'acquiescement de
la société et au détriment des autres. L'expression de dérober, à l'en
croire, est générique comme l'idée même, et implique que toute
infraction à l'égalité de partage, toute prime arbitrairement deman-
dée et tyranniquement perçue dans l'échange ou sur le travail
d'autrui est une violation de la justice commutative et une véritable
concussion. Proudhon n'eut que la mention académique. Il montre
par une lettre adressée à son ami Ackermann, le 9 septembre 1839,
qu'il en prenait fièrement son parti. En lui accordant seulement la
médaille de bronze, ne l'avait-on pas déclaré à part et hors ligne ?
Mais le plus curieux, c'est qu'il persistait à dire qu'il avait fait une
œuvre orthodoxe en se déclarant égalitaire à la façon de Moïse ; il
ne paraît pas se douter que c'est lui qui dénaturait la pensée de la
législation judaïque et aussi du christianisme. « On a trouvé dans
mon mémoire, écrit-il, des digressions, c'était la partie confirmative,
— des propositions malsonnantes, audacieuses, téméraires, inad-
missibles, au moins pour le moment, — des théories de politique et
de philosophie spéculatives, des systèmes d'égalité, etc., dange-









PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 595
reux. Cependant on en a déclaré l'orthodoxie irréprochable, ce qui
veut dire que chez mes juges la conscience du chrétien ne pouvait
s'empêcher d'admettre ce que la prudence des fonctionnaires pu-
blics et des membres d'un corps constitué défendait de sanction-
mer. » — « Voir une vérité, c'est être obligé de la dire, » écrivait
encore Proudhon, proposition qui est l'inverse de celle qu'on attri-
bue à Fontenelle. Partant de cette maxime de franchise absolue, et
plus encore sans doute cédant à sa fougue, il ira, on n'en peut dou-
ter dès lors, jusqu'au bout de sa logique et aux dernières extré-
mités de son humeur.
Tout le poussait dans cette voie extrême, et qui eût pu l'y rete-
nir ? Ce n'était pas sans doute l'excellent et judicieux M. Droz, son
compatriote, que l'académie de Besançon lui avait donné pour tu-
teur, car, — chose singulière et qui fait sourire, — le pensionnaire
de cette académie avait un tuteur délégué par elle, et M. Droz avait
reçu cette tâche, infiniment peu commode, de tenir Proudhon en
laisse. Comment n'y aurait-il pas perdu ses frais de sagesse ser-
monneuse et ses remontrances un peu solennelles? Loin de refréner
le moins discipliné des pupilles, de telles exhortations ne pouvaient
que l'impatienter, l'aiguillonner en sens contraire. Peut-être de
bonnes âmes trouveront-elles pourtant que M. Sainte-Beuve y met
plus de malice qu'on ne voudrait en se moquant un peu de cet
homme honnête et de mérite, dont la figure, en entendant de telles
énormités, « devenait encore plus longue qu'à l'ordinaire. » En vé-
rité, de tels paradoxes pouvaient allonger bien d'autres figures, et
ils produisirent le même eſfet sur le philosophe Jouffroy, que Prou-
dhon cessa également de fréquenter. Le voilà donc à Paris, isolé,
gêné, vivant d'une vie chaste et austère, éloignée de toute distrac-
tion et de tout plaisir, avec sa pensée qui fermente, livré comme
une proie à ses études ardentes et aux réflexions qui en naissent,
et ne tenant à la vie réelle que par les soucis que lui cause l'état
embarrassé de son imprimerie. Il fréquentait des républicains, des
adeptes du socialisme, qui était déjà fort en vue, surtout sous la
forme phalanstérienne représentée par des journaux comme la Pha-
lange, la Démocratie pacifique. Il n'avait plus même ce dernier
frein modérateur que lui faisaient sentir des amis, eux-mêmes d'o-
pinions avancées, mais allant moins loin et plus circonspects dans
leur conduite. Ackermann était parti pour Berlin. Bergmann, à
qui il portait une de ces fortes et tendres affections dont il faut
faire honneur à sa nature morale, Bergmann, dont il disait qu'il
« aurait voulu vivre et mourir avec lui, » était éloigné aussi. Et
puis il était en ce moment si pauvre qu'il ménageait les lettres
« à cause du prix du port. » Il y revient souvent à cette mal-
heureuse réserve, même en écrivant à son père et à sa mère. Il


596 REVUE DES DEUX MONDES,
s'exaltait, s'exaspérait dans ce Paris alors calme en apparence,
mais où déjà bouillonnaient toutes les idées que nous avons vues
éclore et éclater depuis lors. C'est de là que date le premier cri
de guerre, non pas celui qu'il va pousser publiquement, prémé-
diter en quelque sorte, mais ce cri qui lui échappe dans le secret
et qui ne permet plus de se tromper sur les sentimens, sur les des-
seins du futur polémiste. Voici ce qu'il écrit à Ackermann : « Je
rentrerai dans ma boutique l'année prochaine, armé contre la ci-
vilisation jusqu'aux dents, et je vais commencer dès maintenant
une guerre qui ne finira qu'avec ma vie. » Ainsi voilà la lutte à ou-
trance résolue, sinon déclarée. La manière même dont il annonce les
hostilités ne part pas d'un esprit arrivé, comme il en a la préten-
tion, à des conclusions radicales par la réflexion désintéressée et
par l'étude, c'est le mot suprême d'un cœur troublé et ulcéré.Tout
le froid appareil des syllogismes, toute l'ostentation d'une dialec-
tique raffinée, n'y feront rien désormais : nous entendrons toujours
retentir ce cri à notre oreille.
Il touchait à l'instant où il allait lancer son fameux manifeste
contre la propriété. Ce mémoire, quoi qu'il en dise et quoi qu'en
paraisse penser M. Sainte-Beuve, ne nous fait pas l'effet d'être une
œuvre philosophique. C'est un pamphlet armé de textes savans em-
pruntés aux philosophes, aux économistes, aux jurisconsultes, qu'il
démolit les uns par les autres. Si nous avons affaire ici à un rêveur,
à un révolté, nous n'avons pas affaire à une âme cupide ou sensuelle
qui veut prendre sa part des joies de la vie. Le mal chez Proudhon
n'est pas là, il est dans l'orgueil de l'esprit, mal plus noble sans
doute, mais auquel nous voudrions que l'on conservât le nom de
mal, au lieu de l'absoudre et d'avoir l'air presque de le glorifier.
L'orgueil de l'esprit consiste-t-il donc à se confier dans la légitime
portée de facultés faites pour travailler à la recherche de la vérité, à
tirer gloire des conquêtes de la science qui nous a ouvert de si pro-
digieuses perspectives en donnant des résultats si féconds ? Non,
autrement il faudrait renoncer à toute vivifiante chaleur et tomber
dans le mépris de la vie et des œuvres; cette disposition, chez ceux
qui ne sont pas des saints, produit tout autre chose que des fruits
de vertu et de sagesse. Non, l'orgueil de l'esprit consiste à s'exagérer
démesurément ses forces et à identifier l'esprit humain lui-même avec
sa propre et faible intelligence, devenue la mesure de toute vérité et
s'arrogeant le droit de faire plier le monde entier à ses conceptions.
Pourquoi ne porterait-on pas sur ce genre d'excès et, osons le dire,
de folie un jugement sévère comme sur de plus vulgaires ambi-
tions ? Que sera-ce quand cet orgueil surhumain tourne à l'action
violente ou y aboutit fatalement ? Suffira-t-il de voir dans cette
humeur paradoxale un cas pathologique intéressant à étudier ? Ce





PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 597
serait, en vérité, abuser de la critique physiologique et médicale.
Même en admettant qu'un penseur n'est pas absolument respon-
sable de ses opinions réfléchies et de la suite d'idées qui constitue
son système, est-ce qu'il ne l'est pas de certaines formules agres-
sives, véritables appels aux passions, qui deviendront demain, si-
non aujourd'hui même, des appels aux armes ? S'agit-il ici d'un
Spinoza, d'un métaphysicien purement abstrait ? Pas le moins du
monde. Quand on s'écrie au début d'une étude sociale : La pro-
priété, c'est le vol, on sait ce qu'on fait, on encourt une respon-
Sabilité morale !
Qu'il faille plaindre Proudhon, qu'il ait souffert, que par momens
l'état de son âme intéresse à lui, nous ne le nierons pas. De même
qu'il n'a guère personnellement connu la haine dans ses colères
les plus emportées, il ne saurait inspirer non plus ce sentiment,
qu'il faut distinguer de l'irritation qu'on peut éprouver à l'égard
d'un lutteur si provoquant et si méprisant. Cet homme expansif,
chez qui on remarquait une certaine rondeur de manières et qui
avait l'air très ouvert, assez jovial, il avait caché en lui-même bien
des douleurs comprimées, dont sa correspondance donne le secret, et
qui aident à expliquer, avec la tristesse sombre et passionnée de cer-
tains accens, l'amertume de ses sarcasmes. Il peint dans ses lettres
à Ackermann son isolement moral. Ackermann, qui est un puriste et
un amateur de style châtié, lui donnait quelques conseils relative-
ment à la forme. Proudhon lui écrit le 12 février 1840 : « Je suis
trop pauvre et trop mal dans mes affaires pour m'amuser à être gent
de lettre, et je crois d'ailleurs que l'âge d'or de ce qu'on appelle pure-
ment littérature est passé pour jamais... Laissons là la littérature et
les littérateurs : je suis fait pour l'atelier, d'où j'aurais dû ne jamais
sortir, et où je rentrerai aussitôt que je le pourrai. Je suis épuisé,
découragé, prosterné. J'ai été pauvre l'année dernière, je suis celle-
ci indigent. Mon budget tout réglé, il me restera, à dater du 1º avril
prochain, 200 francs pour vivre six mois à Paris... Je suis comme
un lion; si un homme avait le malheur de me nuire, je le plaindrais
de tomber sous ma main. N'ayant point d'ennemi, je regarde quel- .
quefois la Seine d'un œil sombre, et je me dis : Passons encore au-
jourd'hui. L'excès du chagrin m'ôte la vigueur de tête et paralyse
mes facultés. » Dans d'autres lettres, remplies de la même fièvre,
on remarque cette pensée trop persistante, qu'il va renouveler la
face des sciences sociales et même du monde. « Sous le rapport
philosophique, il n'existe rien de semblable à mon livre. Malheur
à la propriété! malédiction ! — Quand le lion a faim, il rugit. — Il
faut que je tue dans un duel à outrance l'inégalité et la propriété.
Ou je m'aveugle, ou elle ne se relèvera jamais du coup qui lui sera
bientôt porté. » -




598 REVUE DES DEUX MONDES.
Les explications qu'il donne à ses amis ne font que nous confir-
mer le vice radical de sa méthode même. A travers des tâtonnemens
et après des transformations d'une fécondité douteuse, il en revien-
dra toujours à ce premier point de départ. Ce qu'il appelle sa mé-
thode, c'est la détermination de l'idée du droit, de l'idée de justice
distributive, dont la solution est par lui cherchée dans l'égalité
absolue. Cette donnée ne paraît avoir rien d'original. C'est de la
même idée que partait Platon dans cette République qu'on ne peut
guère au surplus comparer aux utopies modernes sans tomber dans
toute sorte de contre-sens philosophiques, car, avec des apparences
parfois semblables, rien dans le fond ne diffère davantage. D'autres
utopistes avaient aussi fondé leurs systèmes sociaux sur la justice
distributive aboutissant à l'égalité. Proudhon se proposait de re-
nouveler cette vieille idée de l'égalité absolue en s'aidant du der-
nier état des sciences sociales. Il prétendait prouver que toutes les
théories imaginées par les philosophes et les légistes supposent im-
plicitement cette égalité. A l'aide de cette donnée, il entendait faire
de l'économie politique une science mathématique, pouvant déter-
miner, « par une simple règle de société, » la part revenant à cha-
cun selon l'équité. « Pour la première fois, écrit-il à un de ses cor-
respondans, une vraie méthode aura été employée en philosophie
et aura véritablement démontré par une analyse propre ce qui, par
voie d'intuition et de tâtonnement, resterait à jamais caché, parce
que l'intuition et le tâtonnement ne prouvent rien... Je crée une
méthode d'investigation pour les problèmes sociaux et psycholo-
giques, comme les géomètres en créent pour les problèmes des
mathématiques. » On remarquera ce mot de psychologiques, qui
vient s'ajouter aux problèmes sociaux. C'est la science universelle
de l'homme et de l'humanité qu'entrevoit Proudhon. Il ne doute
pas qu'il n'accomplisse une œuvre utile, méritoire. « Au feu de
l'épreuve, mon âme s'épure, et je me détache de tout esprit de pro-
priété scientifique et littéraire; savoir avec certitude, le dire avec
force, clarté et précision, c'est le seul bien où j'aspire. » A ces élans
de confiance revient se mêler pourtant l'angoisse. « Voir et savoir
est la vie des êtres pensans; mais que cette vie est dure ! Depuis le
jour où Jean-Jacques Rousseau écrivit la profession de foi du vi-
caire savoyard, aucun homme peut-être n'a eu une conscience plus
forte de la vérité de ses écrits, aucun n'a été livré à une tristesse
plus profonde que la mienne. »
On a bien des fois apprécié la portée de ce livre de la Propriété
au point de vue des idées de droit et d'économie politique; mais en
dehors des purs disciples il n'avait pas encore eu peut-être de juge
aussi favorable que M. Sainte-Beuve. Il ne s'agit plus ici de cette
pénétration bienveillante, presque aſfectueuse, qui le porte à sym-




PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 599
pathiser avec les épreuves de l'homme ; il s'agit d'un certificat d'ab-
solution quant aux idées et d'une explication tout à fait atténuante
quant aux excès de langage. Il déclare que ce livre n'a pas été ré-
futé, il dit qu'il n'aurait pas lui-même parlé de Proudhon dans les
termes où il le fait, s'il avait cru que ce soit là un ouvrage « fatal,
funeste, sans valeur philosophique, » et il ajoute : « Il était loin sans
doute d'avoir abattu les murailles et d'avoir pris la place d'assaut,
mais il y avait pratiqué à coups de bélier de larges brèches diffici-
lement réparables. » Puis cette explication tout indulgente du ter-
rible mot sur la propriété : « le Jurassien Proudhon avait natu-
rellement en lui, et il tenait peut-être de son pays natal, une veine
de crânerie provocante. » Nous le croyons volontiers : mais enfin
voici des propriétaires que Proudhon pousse l'épée dans les reins
et qu'il veut forcer à restituer l Voici des économistes, des publi-
cistes qu'il harcèle sans pitié, dont il se moque autant que Molière
de Pancrace et de Marphurius, et qu'il prétend convaincre de n'a-
voir débité que des pauvretés, et on leur dit : Que voulez-vous ?
c'est un Jurassien ! — Vous êtes des spoliateurs. — Jurassien !
— Vous êtes des sophistes, des complices du capital. — Jurassien !
— Qui eût jamais cru que cette qualité conférât tant de priviléges?
Et si des intérêts lésés, inquiétés, si des amours-propres offensés
ont peine à se contenter de l'explication, croit-on qu'elle paraîtra
plus satisfaisante à une intelligence plus froide et plus rassise? Et
sera-t-elle aussi bien édifiée par cette autre explication, « qu'il
avait à se faire écouter, à se faire jour, à soulever, comme En-
celade, son Etna ? » — Eh l nous nous soucions bien qu'il se fasse
écouter et qu'il soulève son Etna ! diront ceux qui sont placés sous
la montagne près de s'écrouler et qui ont la crainte d'être écra-
sés sur place. Tout cela est fort bourgeois, nous en convenons ;
mais après tout on conçoit que les gens regardent à deux fois avant
de servir de cible aux crâneries provocantes des nouveaux Ence-
lades soci listes, fussent-ils nés dans le Jura !
Et Proudhon le savait bien. En lançant au milieu de cet amas de
matières combustibles un projectile terrible, il n'en ignorait pas
les effets incendiaires. Il n'avait pas ce calme, cette parfaite sécu-
rité qu'on paraît croire. Que signifie en effet cette phrase que nous
trouvons dans une des lettres avant la publication du célèbre mé-
moire ? « Je ne puis y penser sans un frémissement de terreur...
J'éprouve les mêmes palpitations qu'un Fieschi à la veille de faire
partir une machine infernale. » Est-ce que ces lignes-là ne méri-
taient pas autant que bien d'autres d'être soulignées et commentées?







































$00 REVUE DES DEUX MONDES,
II.
| Le mémoire, paru en juin 1840, fut loin d'obtenir ce succès po-
pulaire que Proudhon prédisait, qu'il espérait en en redoutant
presque l'éclat, quand il se faisait à lui-même l'effet de dresser une
machine infernale intellectuelle. L'ouvrage fut connu d'un certain
nombre d'esprits sérieux. Les uns le lurent avec colère, n'y virent
qu'un brandon de communisme; d'autres furent surtout frappés du
talent, de l'habileté de la discussion, et tinrent compte à l'auteur du
probe et viril accent de quelques-unes de ces pages. Parmi ceux-ci
se trouvaient des économistes distingués, — qu'on ne s'en étonne
pas; les savans aiment mieux être discutés et malmenés que passés
sous silence. Proudhon relevait l'importance de l'économie politique
par la vivacité même de ses attaques. Quant à l'académie de Be-
sançon, « sa marraine, » elle se fâcha, elle menaça de retirer la
pension. Proudhon, selon sa manière habituelle, montra les dents;
il n'était pas homme à ne pas se défendre, ayant raison ou tort. Il
visita plusieurs de ses juges, ridiculisa ceux qui se montraient les
plus mal disposés, eut l'art de mettre le préfet lui-même dans son
parti sous prétexte que ce qu'on lui reprochait ne dépassait pas la
mesure d'une discussion purement scientifique. Sur un point d'ail-
leurs, il pouvait plaider sa cause avec une entière vérité; il ne de-
mandait pas la chute du gouvernement. Il attendait peu de la répu-
blique immédiate. Il détestait cordialement le National, qui le lui
rendait; il faisait peu de cas de M. de Lamennais comme penseur,
et ne voyait que déclamation dans sa rhétorique démagogique. Sans
doute il fit valoir ce point de contact qu'il avait avec les conserva-
teurs. Bref, il réussit à persuader à ceux qui voteraient contre lui
qu'ils passeraient pour des sots; la pension fut maintenue. D'ailleurs
il ne rétracta rien; sa défense fut encore plus outrageuse pour la
propriété que son mémoire. Cette affaire tient une assez grande
place dans sa correspondance. Proudhon attache à ses 1,500 francs,
sa ressource unique pendant longtemps, une importance suprême.
C'est son pain qu'il défend. Il s'étonnait au reste de trouver des
amis même dans le camp des intérêts qu'il avait particulièrement
attaqués. « En général, écrit-il (19 août 1840), les dévots, les avo-
cats et les littérateurs purs m'en veulent; les commerçans, ban-
quiers, usuriers, gens de négoce et de commerce, m'applaudissent;
l'aurais-tu deviné? Déjà au temps de Jésus-Christ les publicains se
trouvaient plus près du royaume de Dieu que les pharisiens et les
docteurs. » Très préoccupé d'un second mémoire, il ne songe pas à
s'assurer quelque situation qui lui donne les moyens de vivre. Il part




PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 604
de Besançon pour Paris uniquement pour voir son ami M. Berg-
mann, causer à fond sur ce qui lui tient au cœur, et, faute d'argent,
il fait le voyage à pied. « C'est pour toi, lui écrit-il, que je pars un
mois plus tôt que je n'eusse voulu, c'est pour toi que je vais me
briser les jambes. » Il a besoin, dit-il, de causeries et aussi de con-
seils, — et il fait ses quatre-vingts lieues en six jours.
Revenu à Paris, il s'occupa d'un second travail sur la propriété.
On lui recommandait d'être moins agressif et brutal dans la forme,
et il répondait à ses amis qu'il ferait de son mieux. Ses lettres à ce
moment nous le montrent persévérant de plus en plus dans cette
idée, que les misères de l'humanité dépendent d'une erreur de
compte, d'une mauvaise comptabilité. Cette erreur de compte re-
pose sur l'inégalité de répartition d'après l'inégalité des facultés,
sur l'appropriation du produit collectif par un seul individu : pure
question d'arithmétique sociale. Aussi se propose-t-il de réparer
le vice d'exposition de son premier mémoire en commençant au
lieu de finir par la détermination morale de l'idée du juste. Il sui-
vait en cela le conseil que lui donnait un de ses correspondans.
A partir de ce moment, il s'occupe plus spécialement de philosophie;
il étudie Kant. Il voudrait, écrit-il, « travailler à une métaphysique
nouvelle, » mais la question sociale lui offre « une si riche matière
à traiter qu'il ne peut renoncer à un sujet où il voit l'occasion de
déployer toutes les ressources du style et toutes les forces de l'élo-
quence. » Aveu précieux à recueillir; il a beau mépriser les hommes
de lettres, lui-même en est un. Il vise à la renommée littéraire. Ce
talent d'écrivain se forma du reste assez vite; il devait éclater sur-
tout dans la polémique. « Proudhon, dit M. Sainte-Beuve, a de lui-
même une bonne langue, forte et saine, puisée aux meilleures
sources; il sait bien le latin; il écrit avec analogie et propriété dans
le sens direct de l'étymologie et de la racine. Toutes ses acceptions
de mots sont exactes et justes. Il est peu original quand il veut
faire de l'éloquence proprement dite et des apostrophes ou allocu-
tions à la Jean-Jacques, mais dans le corps-à-corps de la lutte et
de la polémique il a des expressions trouvées et de la plus neuve
vigueur... Sa familiarité première avec la Bible, qui a été son
principal livre classique, lui suggère plus qu'à aucun autre écri-
vain laïque de notre pays, où on lit si peu la Bible, des allusions,
des images fréquentes, qu'il applique à notre temps en toute éner-
gie et franchise. » Ce jugement s'applique aux écrits antérieurs à
1848; mais pourquoi ne pas ajouter, ce qui ne serait que vrai rigou-
reusement, qu'il n'est pas un seul des ouvrages du célèbre socia-
liste qui supporte la lecture d'un bout à l'autre ? Si on rencontre de
belles pages, quelquefois des chapitres entiers écrits avec une verve



602 REVUE DES DEUX MONDES.
correcte et une facilité brillante, combien d'obscurités, de lourdeurs
de pensée et de forme se continuant dans des séries entières de cha-
pitres indigestes ! Sauf dans quelques articles de journaux où il est
toujours clair, jamais Proudhon n'a été un écrivain populaire, et il
n'est pas à croire que jamais il le devienne. Il n'est réellement
intéressant, entraînant, que quand il reste dans son rôle de pam-
phlétaire et de critique ; pour tout lire, il faut être un adepte ou
un de ces adversaires attentifs qui lisent en conscience les ouvrages
qu'ils contredisent et réfutent autrement que sur fragmens isolés.
On peut juger de son goût littéraire par quelques passages de sa
correspondance. ll manifeste contre la littérature de notre temps
une antipathie qu'il ne fera plus tard que motiver plus fortement
dans un travail spécial sur l'art et dans des considérations mêlées
à ses œuvres. Dès 1S41, il nous juge malades, très malades, litté-
rairement et moralement; nous mêlons à dessein ces deux choses
que lui déjà enveloppe dans une même appréciation, et dont il
entrevoit les secrets rapports. Il écrit à M. Bergmann.le 24 avril
1841 : « La jeunesse est épicurienne et immorale, toute la nation
insouciante et lâche, j'ignore vraiment ce qui en arrivera. Un ou-
ragan passera-t-il encore sur la France ? Je ne sais, mais je ne le
souhaite pas. » Et le 16 mai de la même année : « La littérature ne
produit plus rien : la France dégringole à tire-d'aile. Plus de vertu,
plus d'esprit public! Il y en a peut-être encore pour bien des an-
nées. J'en souffre et j'en pleure. » -
La vie humble et presque misérable de Proudhon à ce moment
(1841) fait un singulier contraste avec l'espèce de renommée dont
il commençait à être entouré dans un public plus restreint qu'il
ne l'eût désiré. ll en était réduit à se charger des plus modestes
besognes. Un juge qui désirait se faire un nom comme auteur et
arriver à la députation se l'attacha, c'est-à-dire s'assura sa colla-
boration pour les recherches et pour la rédaction de certaines par-
ties de son œuvre, moyennant une somme annuelle de 1,800 francs.
Il s'agissait d'un ouvrage sur le droit criminel. Le brave juge vou-
lait bien un peu de paradoxe, mais pas trop. Proudhon meutait une
véritable malice à introduire dans son travail des propositions ter-
ribles, mais cela en douceur, en les dissimulant habilement à son
collaborateur lui-même, et il riait sous cape. Tout examen fait de
son ouvrage, cet excellent homme, qui n'était pas un grand radical,
renonça à le publier, et Proudhon n'eut pas la satisfaction de Voir
l'effet stupéfiant de la publication, dont il se réjouissait à l'avance.
— Que le procédé ne fût pas précisément des plus délicats envers
un homme qui se confiait à lui trop naïvement et dont il recevait
un salaire, ou que ce fût là seulement, comme l'insinue son bio-

PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 603
graphe, une vengeance assez naturelle et de bonne guerre de son
état de servage intellectuel, c'est un détail que nous n'apprécie-
rons pas, mais où se montre bien le côté narquois de cette na-
ture gauloise qui apparaît dans une vive saillie en plus d'un en-
droit de la correspondance. Proudhon est furieux, il n'en rit pas
moins, il s'amuse lui-même de ses épigrammes et de ses portraits,
il prend plaisir à ses invectives; il emporte la pièce. Un jour il écrira
d'un de ses adversaires qui a laissé une juste renommée d'honnête
homme et d'homme de valeur « qu'il a trouvé moyen d'être plus
méchant que sa réputation et plus laid que sa caricature. » Ces
aménités de polémique ne partaient pas chez lui de sentimens
haineux : il s'amusait ! Il mettait de l'art à fabriquer ses flèches,
à les rendre piquantes, acérées. Il voyait d'avance l'impression
produite sur le public, il était heureux d'étonner, d'effrayer les
badauds. Ses colères de polémiste, et il en avait de sérieuses, de
violentes, n'excluaient pas le calcul et le plaisir savant qu'il trou-
vait à les épancher dans un style travaillé pour l'eſſet, où l'exagé-
ration même était de parti-pris.
Nous ne recueillerons, dans les circonstances qui signalent la
vie laborieuse de Proudhon jusqu'en 1848, limite à laquelle s'est
arrêté M. Sainte-Beuve, que ce qui achève de le peindre, et cer-
tains détails qui n'étaient pas bien connus : aussi n'insisterons-nous
pas sur le second mémoire relatif à la propriété. C'est un travail
écrit avec beaucoup de soin; mais où sont les belles résolutions de
ne plus être agressif ? Les pages véhémentes n'y manquent pas, et
ne sont pas des moins bien frappées. Il dédiait ce mémoire à l'éco-
nomiste Blanqui; c'était faire acte de reconnaissance. M. Blanqui
avait apprécié un des premiers la valeur de l'écrivain, et lui avait
fait un accueil d'où devaient naître des relations plus suivies. Il
avait parlé du premier ouvrage, tout en le combattant avec force, en
termes fort honorables, dans un rapport fait devant l'Académie des
sciences morales. Proudhon dut à ses démarches actives de se voir
épargner des poursuites. Il lui garda de ces bons procédés une gra-
titude qui ne s'est pas démentie dans les plus vives polémiques.
Plus que jamais d'ailleurs à ce moment il excluait la politique de
ses écrits; il cherchait même des appuis dans le pouvoir, notam-
ment auprès de M. Duchâtel, alors ministre, qu'il connaissait pour
un esprit ouvert et au courant des questions économiques. Il entre-
tenait plus que jamais aussi, à cette date de 1841, son rêve favori
d'être un grand philosophe, il méditait son livre de la Création de
l'ordre dans l'humanité, un de ses ouvrages les plus défectueux
malgré des pages vraiment éclatantes; jusque-là il n'avait pas fait
un pareil effort pour tout embrasser dans une vue synthétique. De


60li REVUE DES DEUX MONDES,
nul autre de ses livres, il ne parle avec plus de tendresse; lui-même
en devait rabattre plus tard.
Cette ambition philosophique de Proudhon ne serait pas connue
dans ce qu'elle eut d'intense et de fiévreux sans la publication des
fragmens de correspondance. Elle se fait jour dans les lettres à
Bergmann. Il veut, lui écrit-il, expliquer les lois universelles de
l'organisation sociale; il croit être arrivé à la pleine lumière. « Nous
étudions quelquefois longtemps sans que le progrès soit sensible,
puis tout à coup les voiles tombent; après un long travail de ré-
flexion, l'intuition arrive, — ce moment est divin. Quand un homme
a beaucoup appris, que son érudition est suffisante, il ne faut plus
que lui poser des problèmes et soulever devant lui des difficultés.
Pour peu qu'il ait de génie, il s'élancera comme le soleil et répan-
dra des flots de lumière. Mon ouvrage aura pour titre : De la Créa-
tion de l'ordre dans l'humanité. Ce sera de l'économie humaine
transcendante. » En attendant, il lançait (10 janvier 1842) son troi-
sième mémoire sur la propriété, bien moins mêlé d'idées métaphy-
siques, quoique la philosophie sociale y tienne une grande place.
C'était l'Avertissement aux propriétaires, sous forme de lettre à
M. V. Considérant. Cet écrivain fouriériste était alors un des chefs
socialistes qui avaient le plus de notoriété. Nulle part Proudhon
n'avait exposé plus crûment son idéal d'une égalité absolue de ré-
munération; il va jusqu'à mettre sur le même pied le salaire de
Phidias et celui du dernier maçon. Nous ne pensons pas qu'on
puisse appeler cette chimère une thèse originale; elle avait été sou-
tenue par d'autres, et elle venait de l'être tout récemment par
M. Louis Blanc. L'originalité, comme il arrive avec Proudhon, n'é-
tait guère que dans la manière, dans la forme. Le talent et le génie
sont dans ce mémoire traités comme des monstruosités qui se dé-
Veloppent au préjudice de l'équilibre général des facultés, et qui
méritent peu d'être encouragées. Partout il est revenu sur cette idée
avec force duretés à l'adresse des artistes, dans lesquels il voit de
véritables anomalies, des monomanes, offrant le type incomplet et
presque toujours dégradé de la nature humaine. On verra plus tard
son horreur pour le roman, pour la littérature languissante et pas-
sionnée; il n'y aperçoit qu'ignominie mal déguisée sous un tissu de
phrases mystiques et exaltées. Sous des formes rudes, excessives, il
y a là tout un côté d'observations vraies à recueillir; c'est là peut-
être, c'est dans ses appréciations sur la littérature et la morale de
notre temps, appréciations d'une austérité qui rappelle souvent
l'esprit monacal, qu'on trouverait la part la plus vraie d'origina-
lité et d'humour. Il a donné de ce genre de critique, disons plu-
tôt de censure et d'exécution, de terribles spécimens dans un de
| | | |


PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE . 605
，-
ses derniers et plus fameux ouvrages, la Justice et la Révolution.
Les poursuites dont l'Avertissement aux propriétaires fut l'objet
de la part du parquet, et dont l'auteur devait se tirer par un ac-
quittement, donnent lieu à plusieurs lettres d'un tour vif, piquant,
épigrammatique, d'une gaîté et d'une réalité de détails qui touchent
à la caricature. « C'est du Daumier, et du meilleur, dit M. Sainte-
Beuve; c'est la comédie à la cour d'assises; plusieurs passages, par
leur belle humeur, rappellent Beaumarchais. » Il est certain que
Proudhon s'y moque avec beaucoup d'esprit des juges, et non-seu-
lement en paroles, mais en action, car il lut une défense qui ne
fut qu'une longue ironie. Il était accusé d'avoir excité à la haine de
certaines classes. Il fit une sorte de revue de ces différentes classes,
et parla des prêtres, des académiciens, des journalistes, des phi-
losophes, des magistrats, des députés. « Cette critique, écrit-il,
lue avec un grand sérieux, une grande simplicité d'intonation, qui
contrastait singulièrement avec le sel, la vivacité, l'énergie, la jus-
tesse des sarcasmes, toute pleine d'allusions personnelles dont
quelques sujets se trouvaient précisément à l'audience, produisit
un effet merveilleux. Les jurés se regardaient et se pinçaient pour
ne pas rire, les juges baissaient la tête pour sauver leur gravité, et
le public riait. Ce qu'on me reprochait d'avoir écrit n'approchait
plus de ce qu'on me laissait dire, et ma recette homœopathique
produisit le résultat que j'en attendais. Je fus acquitté avec applau-
dissemens du public, poignées de mains des jurés et félicitations
des juges ! » Tout cela est fort bien; mais nous qui avons souvenir
de ces temps, nous nous disons : « Et voilà l'autorité qu'une presse
acharnée chaque jour contre elle voulait faire passer pour tyran-
nique, oppressive ! » Nous pourrions ajouter à cette remarque bien
d'autres observations chagrines, mais fondées, sur les avantages
que donne en France l'opposition, à quoi qu'elle s'adresse, com-
parés au rôle ingrat de défenseur d'une société qui n'est au fond
sévère que pour ceux qui la défendent. Avait-on raison ou tort de
faire un procès à Proudhon? Nous ne savons; c'est surtout quand
il s'agit de livres que l'autorité ne doit pas se montrer seulement
libérale, mais qu'elle doit être circonspecte dans son propre intérêt.
Proudhon disait qu'il n'avait entendu faire que de la science, riait
de ses juges, et trouvait de son vivant et après sa mort d'indulgens
et aimables conservateurs pour en rire avec lui. Quelle morale et
quel enseignement !
• Il résolut pourtant de ne point s'attirer de nouvelles affaires.
« Il faut, disait-il, que je songe à endormir le dragon et à amorcer
le requin. » Il désignait ainsi le gouvernement. « Je vais travailler
à me rendre acceptable, même au pouvoir. » L'année 1842 se passa




606 REVUE DES DEUX MONDES.
presque dans l'étude et dans le travail de son imprimerie. Il avait
une ambition un peu singulière chez un réformateur aussi armé en
guerre, c'était d'obtenir une petite place à la mairie de Besançon.
Si modeste que fût ce désir, il était, il devait être irréalisable. Prou-
dhon, secrétaire de mairie et foudroyant de cet humble poste offi-
ciel, non pas, il est vrai, le gouvernement de juillet, mais la classe
moyenne qui le soutenait, et la propriété et le capital, le conçoit-
on? Ses lettres au savant professeur de philosophie M. Tissot mon-
trent quelque apaisement momentané, toutefois avec la perspective
d'une lutte à reprendre bientôt.
Au commencement de 1843, il vendait son imprimerie, qu'il
quittait avec 7,000 francs de déficit à prélever sur son travail fu-
tur. « Repoussé de la préfecture et de la mairie, écrit-il, suspect
au parquet, hostile au clergé, redouté de la bourgeoisie, sans pro-
fession, sans avoir et sans crédit, voilà où je suis arrivé à trente-
quatre ans. Je n'ai plus rien à faire à Besançon. » Et il rentre dans
son rôle de pur prolétaire et de révolté. Franchement pouvait-il en
jouer un autre ? Et croit-on qu'on l'eût retenu soit par le fragile la-
cet d'une petite place, soit par des concessions à ses idées, que
nous avouons ne pas même concevoir, ses idées étant de celles dont
la devise est tout ou rien? Est-ce qu'il y avait transaction possible
entre la société et les systèmes de M. Proudhon? La vérité veut qu'on
le dise : M. Proudhon a joué constamment le rôle d'agresseur. La
société ne s'est défendue que tard, dans des temps de guerre civile.
Les faits eux-mêmes sont intervertis, présentés inexactement, lors-
que M. Sainte-Beuve s'écrie : « On ne lui tend pas la main. On lui
répond par une fin de non-recevoir absolue, il y a hourra et chorus.
Étonnez-vous après cela si, le tempérament y aidant, la patience lui
échappe. Vous voulez la guerre, mes amis; vous l'aurez ! Vous voulez
de la contradiction, on vous en servira. Vous êtes des Français rou-
tiniers et légers, on sera un montagnard du Jura, un paysan du
Doubs, un Franc-Comtois intraitable. Et alors, comme on ne lui
accorde rien, il demandera tout. Il fait feu sur toute la ligne... Il
se plaît à l'effroi qu'il inspire, aux tempêtes qu'il soulève. ll joue
de sa logique, de sa massue d'Hercule, et la promène sur les têtes
comme quelqu'un qui n'a rien à ménager. » Peinture éloquente,
mais justification impossible ! Pour ramener, se concilier Proudhon,
la société n'avait qu'un moyen : se livrer entièrement à lui. Le
pouvait-elle ? -
La lutte, à peine ajournée, allait le reprendre bientôt tout entier.
Il fit un séjour à Lyon. MM. Gauthier frères, qui avaient établi un
service de bateaux à vapeur, eurent l'idée de mettre à profit sa ca-
pacité pour les affaires contentieuses. L'un des deux frères était lié

PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 607
$
avec lui dès l'enfance. Cette situation lui permettait de venir sou-
vent à Paris, où MM. Gauthier lui confiaient des affaires. Il en pro-
fitait pour ses études et ses relations, et préparait son ouvrage
capital des Contradictions économiques, qu'il devait publier en oc-
tobre 1846. Il était déjà depuis trois ans en rapport avec plusieurs
groupes de savans et avec quelques amis nouveaux qu'il s'était
faits. Il eut aussi ses amis socialistes, ayant couleur de disciples,
tels que MM. Darimon, Chaudey, Duchêne, Langlois et d'autres.
Il fit enfin la connaissance des économistes ses adversaires et que
dans une lettre il appelle « de bons garçons, hommes instruits,
de bon sens, de bon goût, avec lesquels il y a plaisir à se rencon-
trer. » Ces douceurs ne devaient pas se soutenir pourtant, et quoi-
qu'il ait assisté au dîner où se réunissent les économistes, qu'il y
ait été traité en confrère plus qu'en adversaire, il devait se retour-
ner bientôt après contre la « secte, » comme il l'appelle, avec force
coups de boutoir. Quand viendront les temps de lutte, il ne reculera
pas toujours devant l'injure.
Les relations allemandes de Proudhon à Paris, celles qu'il eut
avec Charles Grün en 1844, sont connues (1). L'influence de He-
gel et de sa méthode lui'arriva par le jeune Allemand, à la fois
son admirateur enthousiaste et son initiateur; elle allait être sen-
sible, jusqu'à un certain point, dans son prochain livre, le Système
des contradictions économiques. Il avoue dans une lettre qu'il n'a-
vait jamais lu Hegel, et on pouvait s'en douter. Tout ce qu'il apprit
de la philosophie allemande, on le devine, se réduit, avec l'idée des
antinomies qu'il avait puisée plus directement dans la lecture de
Kant, à ce jeu de la thèse et de l'antithèse, qu'il applique à sa ma-
nière. C'est cette espèce de jeu contradictoire qui devait faire de ce
livre un perpétuel plaidoyer pour et contre toutes les propositions
de la science économique relativement à la division du travail, aux
machines, au commerce, à l'impôt, au crédit, etc. En somme, cette
influence hégélienne, toute de seconde main, d'autant plus que
Grün paraît lui avoir fait connaître plus encore les disciples de
Hegel, comme Feuerbach, que Hegel lui-même, laisse en bien et
en mal subsister la part d'originalité qu'on peut attribuer à M. Prou-
dhon; il n'y a guère pris qu'un certain arrangement de ses idées,
des cadres, et comme une sophistique qu'il transforme singulière-
ment. Il avait beau s'écrier que pour lui l'économie politique n'est
que « la métaphysique en action, » le second titre même de son
livre, Philosophie de la misère, atteste combien ses tendances
(1) Voyez dans la Revue du 15 octobre 1848 l'intéressante étude de M. Saint-René
Taillandier. ' . *




608 REVUE DES DEUX MONDES .
-
restent pratiques, même dans la spéculation. C'est dans le ton
animé de la discussion, dans le sentiment très vif de l'importance
des questions sociales et dans les éloquens hors-d'œuvre que con-
siste le mérite de cet ouvrage. A l'économie politique proprement
dite, il n'a en réalité rien ajouté, et il s'applique à la battre en
brèche sans parvenir et presque sans viser encore à remplacer ce
qu'il détruit. Nulle devise n'est moins justifiée que celle qu'il met
en tête de l'ouvrage : Destruam et aedificabo. Ce livre ressemble
véritablement à un champ de carnage. Le pour y détruit le contre,
et le contre y détruit le pour. On est étonné, étourdi, déconcerté,
la pensée a besoin de se ressaisir elle-même pour se retrouver
après une telle lecture. Voilà l'impression d'ensemble, voilà ce qui
résulte de cette revue impitoyable de toutes les idées économiques,
de tous les principes sociaux. Proudhon ne laisse pas subsister même
le socialisme. « Le socialisme, au lieu d'élever l'homme vers le ciel,
s'écrie-t-il, l'incline toujours vers la boue. » Et il le convainc d'im-
puissance et de folie, comme il en accuse l'économie politique et la
société elle-même. On n'aurait qu'à extraire telle ou telle page ad-
mirable de bon sens et de talent pour la mettre sur le compte d'un
écrivain conservateur, l'illusion serait complète.
La correspondance, sans faire disparaître ce qu'il y a de contra-
dictoire dans le procédé de M. Proudhon, bien plus que dans les
idées dont il prétend critiquer les antinomies, donne jusqu'à un
certain point la clé de cette méthode. Quand il publiait ce livre, il
se croyait très avancé dans la découverte de la synthèse, qui, suc-
cédant à la thèse et à l'antithèse, devait combler tous les vides à
l'aide d'une formule intermédiaire et supérieure. C'est là sa perpé-
tuelle illusion. Il se prend pour un génie créateur en voie de deve-
nir un Newton du monde social; au fond, il est et il reste partout
un pur révolutionnaire incapable de conclure.
Nulle part l'idée divine n'avait été plus violemment prise à partie
que dans un chapitre resté fameux sur la Providence. On a bien des
fois cité ces pages de scandale dans lesquelles il interpelle Dieu,
qu'il nomme « le jaloux d'Adam, le tyran de Prométhée,... un être
essentiellement anti-civilisateur, anti-libéral et anti-humain. »
Faut-il ne voir là que des blasphèmes, une sorte d'accès de fureur,
une rage d'impiété sans réflexion et sans portée ? C'est ainsi que la
foule des lecteurs a paru le comprendre. Doit-on réduire cette in-
jurieuse apostrophe à n'être qu'une critique sanglante, comme le
prétendent quelques disciples peu contredits par l'auteur de la Vie
de Proudhon, de ce qu'ils appellent « le dieu des théologiens ? »
Cette explication ne nous paraît pas plus exacte que la première.
Il y a dans tout cela plus de système qu'on ne veut bien dire. Nous

PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE . 609
ne pouvons que renvoyer aux explications de Proudhon lui-même.
Il appelle divine toute la partie passive, instinctive de notre nature.
Il y rapporte les préjugés, les superstitions, les aveugles prestiges,
le culte et les œuvres de la force, la passion et tout son misérable
cortége. Tout le mal en vient, d'où cette formule : Dieu, c'est le
mal ! L'élément actif et réfléchi constitue l'homme par opposition.
A lui de vaincre le mal et l'erreur; c'est l'œuvre de la science et de
la civilisation. De quelque façon qu'on traite une telle aberration,
on ne peut pas l'omettre; elle ôte le caractère de simple fantaisie à
ses attaques contre l'idée divine. C'est plus et pis que cela. Il faut
voir ici une date dans l'histoire du socialisme. Il apparaissait presque
toujours jusqu'alors enveloppé d'un nuage de religiosité: Proudhon
lui imprime un caractère résolûment impie, il en fait une déclara-
tion de guerre à l'essence même de l'esprit religieux, qu'il regarde
comme une erreur fondamentale et monstrueuse, au fond comme
la principale cause de presque toutes les autres erreurs qu'elle
consacre. Si une si étrange conception méritait qu'on lui opposât
les grands noms de la métaphysique, nous remarquerions qu'elle
est l'antipode de celle d'Aristote faisant graviter le monde vers
Dieu, centre immobile, intelligence qui se pense elle-même, et, par
l'attraction qu'il exerce sur l'univers, auteur de tous les progrès.
C'est non moins visiblement le contraire de la théorie platonicienne,
qui fait de la ressemblance à Dieu le type de toute perfection. Ici
Dieu, s'il existe, ajoute Proudhon, est donné comme l'obstacle même
au développement des facultés et puissances humaines. On préten-
drait en vain que de tels rêves n'ont après tout qu'un caractère
spéculatif. Ils exercent sur les âmes une influence désastreuse, et,
avidement saisis par les passions les plus grossières et les plus vio-
lentes, qui leur donnent la moins raffinée des interprétations, ils se
traduisent dans la pratique d'une manière brutale et sanglante.
La vie de Proudhon, dans la biographie que lui a consacrée
· M. Sainte-Beuve, s'arrête en 1848. L'illustre critique en méditait
une seconde partie. Eût-il appliqué le même degré d'indulgence au
journaliste du Représentant du peuple? Se fût-il engagé dans l'ap-
préciation des questions sociales et économiques, traitées alors par
Proudhon sous la forme d'une assidue et brûlante polémique ? Il
cite dans le livre publié des lettres d'une date postérieure à 1848,
et on voit au commentaire que le ton du critique n'a pas cessé
d'être bienveillant, même affectueux. Une de ces lettres, adressée à
M. Bergmann et datée de 1854, est par lui qualifiée « d'admirable; »
on peut la trouver telle par le côté moral et domestique, par un
excellent passage sur la paternité et le mariage. Proudhon était
entré en relation à l'assemblée constituante avec le prince Napoléon.
TOME CIII. - 1873. - 39

610 REVUE DES DEUX MONDES.
Les lettres qu'il lui adresse(1853et 1854)sont tout à fait importantes.
Elles achèvent de montrer à quel point il subordonnait la question
politique à la question sociale. Il reproche vivement à l'empire de
s'appuyer sur la bourgeoisie et le clergé, qui, dit-il, lui en savent
peu de gré, tout en l'acceptant comme sauveur, mais qui le boudent
et le lâcheront. La conclusion assez remarquable qu'il tire de ce
caractère réactionnaire et clérical qu'il attribue à l'empire est que
ce gouvernement ne serait qu'une contrefaçon et une préparation
de la légitimité. En conséquence, dit-il, « Henri V est seul logique,
et, comme ce qui est logique tôt ou tard se réalise, Henri V revien-
dra. » Voilà une prophétie faite en termes clairs. Il soutient aussi
que, si la forme monarchique dure, l'empire ne peut se maintenir
qu'en marchant dans les voies du prolétariat et de la révolution.
Une lettre plus curieuse peut-être est celle que M. Sainte-Beuve lui-
même adresse au prince Napoléon en lui faisant restitution des
lettres de Proudhon que le prince lui avait communiquées. Dans sa
mesure, cette lettre de M. Sainte-Beuve, datée de 1865, ne s'écarte
pas de la ligne tracée par Proudhon. On trouve le même reproche
de marcher dans des voies rétrogrades, exclusivement bourgeoises
et cléricales. M. Sainte-Beuve va jusqu'à indiquer un remède pra-
tique; nous le signalons sans commentaires. Il voudrait que le gou-
vernement impérial fît pénétrer dans le sénat et dans les conseils
de l'état l'élément socialiste et révolutionnaire. Il allègue l'exemple
du premier Napoléon, qui avait dans ses conseils « des régicides et
des royalistes, d'anciens conventionnels et des ralliés du côté droit,
les tenant en échec les uns par les autres, se servant de tous, don-
nant des garanties à tous. » Il est dit dans cette même lettre : « Sous
l'empire présent, cet équilibre n'existe pas. Le côté révolutionnaire,
socialiste, qui voudrait se rattacher, ne trouve pas un appui suffi-
sant, une garantie... La reculade est frappante... Le gouvernement
a tort de voir par la société des salons... Le blanc domine, il n'y a
de rouge que celui des cardinaux. » Jour curieux jeté sur la pen-
sée de M. Sainte-Beuve en ces années finales de l'empire et de sa
| propre vie, qui achève de marquer avec Proudhon, à travers tant
et de si grandes différences, ces affinités et sympathies sur plu-
sieurs points qui nous ont paru expliquer cette biographie !
III.
La pensée tantôt exprimée, tantôt sous-entendue par M. Sainte-
Beuve, c'est l'avenir, du moins jusqu'à un certain point, des théo-
ries proudhoniennes; il ne s'agirait, il le dit expressément, que d'en


PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE , 611
éliminer les exagérations. Beaucoup d'esprits parmi les conserva-
teurs nous paraissent accepter un tel point de vue avec une facilité
qui étonne. Ils croient le socialisme à certains égards applicable,
n'en redoutent que le radicalisme destructeur et l'impatience révo-
lutionnaire, et l'ajournent en se bornant à le tempérer. Il y a là
une confusion singulière entre le socialisme et l'esprit de perfec-
tionnement social, entre des chimères irréalisables et les formes à
quelques égards nouvelles que peut prendre la société sans cesse
en voie de transformation. On peut croire, sans adopter pour cela le
point de départ et les conclusions de ces théories, que la société,
qui a tant changé depuis deux ou trois siècles, ne se modifiera pas
moins à l'avenir dans un même intervalle; il est à supposer même,
avec les moyens plus puissans et plus rapides dont elle dispose,
qu'elle se modifiera davantage encore. La différence, c'est qu'il
n'y a plus matière à révolution économique violente, les monopoles
légaux ayant été détruits. Il n'est guère douteux enfin que cette
modification ne se fasse dans le sens d'une égalité plus grande et
d'un plus grand bien-être populaire. Non, il n'y a point de socia-
lisme à le prétendre : le niveau de la masse peut s'élever. La ri-
chesse sociale n'est pas en effet, non plus que l'instruction, une
sorte de quantité immobile et fixe. Il n'est pas nécessaire qu'il y
ait des idiots pour qu'il existe des hommes de génie, et des misé-
rables qui meurent de faim pour qu'il y ait des fortunes élevées.
L'industrie humaine, dont les fruits vont en croissant, et une ré-
partition qui s'opère sous l'empire de libres transactions rendent
cette élévation générale de la moyenne sinon certaine, au moins
possible. Est-ce là ce que croient seulement bien des esprits trop
prompts à beaucoup accorder au socialisme? Serait-ce tout ce qu'il
y a au fond de la pensée de l'auteur de la Vie de Proudhon? Il va
plus loin. Il attribue la fécondité, une vertu positive, aux idées
proudhoniennes; il tient pour acquis que Proudhon a légué des
résultats théoriques et des conceptions en partie réalisables à la
science et au monde. C'est cette affirmation qui doit être réfutée
rapidement.
Le système de Proudhon, — et nous ne savons si ceux qui se
portent aujourd'hui ses disciples s'en sont rendu compte, — n'est
pas de ceux qui se peuvent scinder. Si l'appropriation du revenu
du sol, si l'intérêt, tout intérêt du capital, sont illégitimes et doi-
vent disparaître, presque tout disparaît dans l'ordre social et éco-
nomique. L'élément de l'intérêt du capital se retrouve partout. On
ne peut le détruire sans aboutir à un régime de gratuité universelle :
c'est la négation de toute propriété; c'est l'équivalent, à quelque
échappatoire qu'on ait recours, d'un véritable communisme. L'inté-


612 REVUE DES DEUX MONDES.
rêt, sous le nom de profit, de bénéfice, reparaît en effet dans le prix |
des choses non moins que dans le prêt; il est dans tout loyer, rente, -
d'un immeuble comme d'un bien meuble. Nous demandons « quelle
part » on peut faire à un tel système; nous demandons aussi de quels
côtés de l'horizon on en voit poindre l'avénement. Serait-ce dans une
baisse réelle, qu'on suppose devoir être constante, de l'intérêt? Mais
si l'intérêt, qui dans le cours du temps a baissé, doit baisser encore,
en vérité les idées de Proudhon n'y sont et n'y seront pour rien. L'é-
conomiste Frédéric Bastiat, que nous citons de préférence parce
qu'il a combattu les idées de Proudhon après 1848, notamment sur
la gratuité du crédit et la fameuse banque d'échange, cette com-
binaison qui donne une faible idée des facultés pratiques de Prou-
dhon, Bastiat croyait aussi à cette baisse constante, qu'il s'exagérait
peut-être un peu. Il n'admettait pourtant pas qu'elle pût tomber à
zéro. Il se servait à ce sujet d'une comparaison assez plaisante.
Parlant de certains moutons dont les éleveurs ont pu réduire la
· tête à des proportions de plus en plus exiguës, il demandait ce
qu'il faudrait penser du logicien qui en conclurait qu'un moment
viendra où les moutons pourront vivre sans tête. Vivre sans intérêt
ne paraissait pas à l'ingénieux économiste un problème qui fût
- plus soluble. N'était-ce pas dire que Proudhon avait, en économie
sociale, cherché la quadrature du cercle ? -
Il est facile de même au biographe de Proudhon de déclarer
qu'en théorie, en droit, sa réfutation des défenseurs de la pro-
priété est « victorieuse et décisive; » nous n'en croyons rien pour |
notre compte. Il ne suffit pas qu'il ait dévoilé certaines faiblesses |
et contradictions des théoriciens. Sans doute Pascal, cité par |
M. Sainte-Beuve, prononçait, lui aussi, un des premiers le mot
d'usurpation à propos de l'occupation de la terre ; il n'est guère à |
croire que Pascal persisterait dans ce mot, jeté en passant sur un .
sujet auquel, disons-le, ce vaste et puissant esprit n'avait pas con-
sacré de bien longues méditations. Il vaudrait la peine de tenir "
quelque compte des explications où sont entrés des économistes
comme Quesnay, des philosophes comme Locke, et beaucoup d'au-
tres, sur la propriété foncière, avant de trancher la question. Enfin,
ce qui est plus concluant même que les autorités, les faits ont pro-
noncé. Ceux qui voient dans l'appropriation primitive une usurpa-
tion faite sur le genre humain peuvent aujourd'hui s'assurer de ce
que vaut le sol avant d'avoir été approprié. Les exemples ne man-
quent pas; il est loisible de les chercher dans les terres de l'Amé-
rique, dans les colonies, en Algérie si l'on veut. Et encore, lors-
qu'on dit qu'aux États-Unis la terre disponible s'est vendue au
faible prix de 1 dollar l'acre, cette valeur signifie beaucoup moins
|.



PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 643
celle du sol même que le prix de la protection sociale. Il est
bien temps que la question sorte du domaine des apparences et
de la déclamation. On comprendra alors que les premiers qui oc-
cupent le sol et le cultivent à leurs risques et périls méritent
plutôt d'être bénis, ou, pour parler un langage plus réel et plus
positif, excités par des primes que découragés par les anathèmes
assez mal venus des Rousseau et des Proudhon. Serviteurs de l'hu-
manité, à leur insu peut-être, ils mettent en valeur un instrument
ingrat et rebelle, ils en augmentent la puissance productrice, ils
le créent en très grande partie. Les peines, les frais d'entretien
qu'exige ensuite cet instrument, dont la fertilité naturelle n'est
presque rien à côté de la fertilité acquise, ne se renouvellent-
| ils pas incessamment en pleine civilisation ? La terre n'est-elle pas
pour ainsi dire rachetée indéfiniment par ce qu'elle coûte ? Pour-
quoi faut-il être forcé de rappeler de telles vérités, et non-seule-
ment de les rappeler, mais de les défendre ? — Il n'importe que
Proudhon ait surtout attaqué comme injuste cette part de la rente
du sol donnée, selon la plupart des économistes, à titre gratuit,
c'est-à-dire sans correspondance exacte avec la quantité du travail
et du capital engagé ! Il ne voulait pas admettre que la fertilité
extraordinaire d'un sol pût constituer une prime à son détenteur,
pas plus qu'il n'admettait que le talent, à égalité de travail, pût con-
férer un avantage quelconque à l'heureux possesseur de facultés ex-
ceptionnelles. C'est là particulièrement ce qu'il appelait un vol, et
c'est là-dessus que des esprits sages, éminens, en condamnant le
mot comme excessif et brutal, lui donnent gain de cause quant au
fond de l'idée ! Un vol de ce qui n'a pas de valeur et de ce qui
n'appartient à personne ! De quel droit appeler spoliation ce qui a
été un service rendu à la masse, aux générations à venir, qui eus-
sent trouvé la terre dans ce misérable état, si admirablement dé-
crit par Buffon, non défrichée, non cultivée, sans routes ?
L'idée que l'avenir, un avenir assez prochain, assure-t-on, fera
sa part à ces idées de Proudhon sur la propriété nous paraît de tout
point inacceptable ; elle est combattue par la marche même que
suit la société moderne. Le moment était après tout mal choisi de
venir contester que la propriété trouvât un de ses fondemens les
plus habituels dans le travail et dans l'épargne, alors que la pro-
priété rurale, divisée entre des millions de mains, en est la preuve
palpable, alors que le capital mobilier, indéfiniment partagé en ac-
tions, titres de rente, etc., fournit la preuve évidente du même fait.
Établissez la part de la spéculation, qui est loin au reste d'être
un ressort inutile, faites celle des moyens d'acquisition condam-
nables; faut-il pour cela continuer à parler de la propriété comme


61/i | REVUE DES DEUX MONDES.
d'un fait né de la conquête? N'est-il pas vrai qu'elle se rapproche de
la justice? N'est-il pas vrai que les argumens, d'ailleurs peu nou-
veaux, auxquels on semble adhérer, perdent de leur force au lieu
d'en gagner ? Pour clore ces remarques, n'est-il pas vrai de dire aussi
que le caractère de la propriété comme condition permanente de
l'ordre et de la prospérité des sociétés modernes semble acquérir
encore plus de relief, et s'impose à ceux qui, comme l'auteur de la
Vie de Proudhon, repoussent l'idée du droit naturel? L'éminent écri-
vain déclarait un jour devant le sénat qu'en fait de philosophie et de
morale « Bentham lui suffisait. » Bentham, c'est-à-dire pour l'in-
dividu l'intérêt bien entendu, pour la société l'utilité générale. C'est
précisément au nom de l'intérêt général que s'est élevé le célèbre
publiciste anglais pour établir les avantages de la propriété, non-
seulement pour ceux qui la détiennent, sauf à la rendre le lende-
main à la circulation, mais pour le grand nombre par l'augmenta-
tion de la quantité des produits. La propriété est le ressort que rien
ne remplace. Détendre ce ressort, c'est donner le coup de mort à la
prospérité publique. C'est l'énerver singulièrement que de changer
la propriété en simple possession, comme Proudhon semble l'avoir
voulu. Le nombre de ceux qui ont personnellement intérêt à la pro-
priété s'est accru et s'accroît encore. On ne saurait dire ce que la
société doit aux efforts incessans qu'elle sollicite et obtient d'une
telle masse laborieuse qui se la propose comme perspective ou qui
la trouve comme auxiliaire. Ce qu'on nomme aujourd'hui le collec-
tivisme, fût-il autre chose que la plus odieuse des confiscations,
n'aurait-il pas pour effet immédiat d'affaiblir de la manière la plus
dommageable ces féconds et indispensables mobiles? Plus la pro-
priété s'est individualisée, plus aussi on a vu que ce n'est pas d'une
manière seulement passagère, qu'il faut en chercher la raison d'être
dans la nature humaine, dans ses instincts, dans sa liberté, dans
son besoin de stimulant pour se déterminer à l'action.
A quelle autre idée de Proudhon faudra-t-il promettre l'avenir?
Sera-ce à l'association? M. Sainte-Beuve l'affirme. « L'idée pra-
tique, dit-il, était et elle est dans l'association ouvrière, telle qu'il
la concevait et qu'il la définissait, dans cette combinaison d'écono-
mie industrielle, démontrée, retournée en tout sens, prêchée sur
les toits. » Il n'y a point lieu de faire honneur à M. Proudhon de
l'idée de l'association, idée qu'entourent d'ailleurs tant de difficul-
tés dans la pratique lorsqu'elle s'applique à la production. Elle avait
été préconisée par les économistes les plus orthodoxes, notamment
par M. Rossi; toutes les écoles socialistes l'avaient mise en avant.
Quant à la forme spéciale que M. Proudhon donnait à l'association
ouvrière, elle nous paraît au contraire fort mal définie. Elle est in-

PROUDHON ET SA CORRESPONDANCE. 615
y
timement mêlée à ses idées de gratuité, de papier-monnaie, et les
efforts qu'ont faits ses disciples pour l'élucider et la rapprocher
des conditions de la pratique ne semblent guère l'avoir rendue
plus applicable.
On fait un mérite à M. Proudhon d'avoir combattu les théories
d'accaparement universel par l'état, d'avoir eu le sentiment très
vif des droits de l'individu et de les avoir revendiqués avec éclat.
Nous ne le nions pas; mais en quoi s'est-il montré inventeur là
plus qu'ailleurs ? En quoi peut-on dire qu'il ait légué aux géné-
rations une idée quelconque ? Une nombreuse école de publi-
cistes et d'économistes avait avant lui enseigné l'individualisme.
Que lui appartient-il en propre ? La négation même des droits et
des attributions de l'état, la fameuse an-archie, c'est-à-dire le plus
chimérique des paradoxes. Est - ce là l'idée qu'on croit pouvoir
rendre praticable ? Nos sociétés démocratiques n'auraient-elles pas
fait, en matière d'initiative individuelle, plus peut-être qu'il n'est
raisonnable d'en attendre, si elles s'en tenaient à réaliser le pro-
gramme de ce minimum de gouvernement recommandé par les
Adam Smith, les Jean-Baptiste Say, les Benjamin Constant?
On ne prétendra pas enfin que M. Proudhon ait inventé davan-
tage l'idée de la suppression de la misère. Tout se réduit encore ici
à une exagération. Il a prétendu chasser de ce monde toutes les
contradictions avec les souffrances qui en résultent. C'était, en
méconnaissant la nécessité du mal mêlé à l'humanité, dépasser
le but, et le manquer par là même; c'était jeter un ferment de
plus de trouble et de désunion en présentant aux imaginations
aigries et surexcitées un idéal chimérique.
A prendre l'œuvre dans son ensemble, elle appelle un jugement
sévère. Loin de porter dans les sciences économiques un principe
supérieur et moral, comme il s'en est flatté, il les matérialise par
l'application d'une égalité absolue et brutale. Nous ne calomnions
pas le socialisme proudhonien; nous reconnaissons, avec l'écrivain
qui en a retracé les principaux traits, rattachés à la vie et à la cor-
respondance de l'homme, ce qu'il a de dignité relative, nous dirons
même de sévère pureté. C'est l'honneur incontestable de M. Prou-
dhon, Au milieu de tant d'écoles relâchées, il admet l'innéité du
sentiment du bien et du mal, il ne réduit pas le devoir à une vague
sympathie ou aux calculs de l'égoïsme; mais il lui refuse toute ori-
gine, comme toute sanction ultérieure, dans l'idée divine. Il doit
être considéré comme un des inventeurs de cette morale qui veut
être indépendante de toute métaphysique spiritualiste. Le monde
tel qu'il le conçoit et l'organise est sec et triste : c'est le monde du
doit et de l'avoir; chacun touche régulièrement sa part, et tout


616 REVUE DES DEUX MONDES.
est dit. On y trouve nombre d'honnêtes familles, du moins dans
l'intention du réformateur. Reste à savoir si cette médiocrité terre
à terre peut satisfaire tous les instincts de l'humanité. Ce qu'a fait
M. Proudhon, il est facile de le dire : il a transporté le réalisme
dans l'utopie. C'est au réalisme qu'il ramène tout. C'est là qu'il
aboutit dans l'art comme dans la société. M. Courbet est son Raphaël.
C'est en s'inspirant du réalisme que ce peintre nous a transmis la
personne du réformateur dans la moins idéalisée des images.
Ce qui a survécu de M. Proudhon, c'est son esprit destructeur.
Son langage violent a fait école ; son nom préside ou se mêle à l'or-
ganisation de sociétés redoutables. Il n'est que trop vrai : les ten-
dances, les formules proudhoniennes, ont gagné du terrain ; elles
travaillent, elles agitent tout un peuple de prolétaires. On peut
dire dès à présent si c'est pour la paix et pour le bonheur du
monde. -
Sous un seul rapport, nous pouvons le concéder, le passage de
M. Proudhon n'aura pas été inutile et funeste. Il a forcé les sciences
sociales à mettre plus d'exactitude dans leurs raisonnemens, plus
de rigueur dans leur logique. Il ne leur permet plus de se conten-
ter d'armes parfois un peu vieillies; il les contraint de tenir leur
arsenal en bon état, de le renouveler au besoin. Le sphinx posait aux
esprits perplexes des questions embarrassantes, sous peine de dé-
vorer ceux qui ne pourraient les résoudre : cela lui donne sans
doute peu de titres à la reconnaissance; il n'est pas moins vrai qu'il
mettait en éveil et suscitait la sagacité des OEdipe. Les problèmes
posés par le sphinx socialiste sont d'une nature moins oiseuse, mais
non moins pressante. Nous ne prétendons pas que la science seule
puisse les résoudre, sans le concours d'autres forces sociales, du
moins elle y a sa part; elle peut contribuer à donner à la société la
perception claire et le sentiment ferme de son droit. Ce droit, il faut
que cette société, trop hésitante dans ses convictions, non-seule-
ment n'en doute pas, il faut qu'elle ne paraisse pas en douter. C'est
à ce prix qu'elle trouvera l'énergique sagesse dont elle a besoin
pour se maintenir et pour continuer à se développer dans les con-
ditions d'une vie régulière.
HENRI BAUDRILLART.

Feuillet0n de l'0PINI0N NATI0NALE
DU 5 NOVEMBRE 1872
| .
|!
=i
- 2
REVUE LlTTÉRAlRE
P.-J. PRoUDHoN
sA vIE ET SA CORRESPONDANCE
PAR SAINTE-BEUVE (l)
Sainte-Beuve me fuyait pas le rôle d'OE-
dipe. Il aimait à déchiffrer les énigmes et
se posait volontiers, avec la prétention de
leur arracher leur secret , devant les
sphinx de son temps. Le moins commode
de ces sphinx, celui qui opposa à sa pé-
nétration la plus rude et la plus opiniâtre
résistance , fut assurément cat étrange
personnage, demeuré un épouvantail pour
ses adversaires, un mystère pour ses amis,
— P.-J. Proudhon. Le délicat auteur des
Portraits dut plus d'une fois se mordre les
doigts de s'être embarqué dans cette en-
treprise téméraire. Finalement, il y re-
nonça, car le volume que nous avons n'est
qu'une première partie, et je ne crois pas
que la seconde, restée en projet, eût ja-
mais été écrite. Les lettres de Proudhon
au prince Napoléon données à la fin de
l'ouvrage, à la fois comme pièces justifi-
catives et comme spécimen du futur tra-
vail, me coafirment dans cette pensée, au
lieu de m'en éloigner. Si peu impérialiste
que fût devenu Sainte-Beuve vers ses der-
nières années, il était encore trop séna-
teur pour suivre et justifier en toutes ses
hardiesses l'indomptable client qu'il s'était
choisi. -
Je dis client,et je suis persuadé que c'est
le mot propre. Durant tout ce travail,
l'illustre critique est sur le pied de l'apo-
logie. Ce n'est pas un panégyriste, c'est
un avocat, plaidant avec plus de verve
et d'habileté, avec plus de sympathia sur-
tout que de conviction profonde, les cir-
constances atténuantes. Cela se com-
prend, pour peu que l'on réfléchisse avec
quelque attention aux raisons probables
qui avaient engagé Sainte-Beuva à tenter
cette étude. -
Mis accidentellement en rapport avec
Proudhon , èt trouvant en lui dans
la cOnVersatiOn intime un hOmme mo-
déré , poli, assez ouvert de jugement ,
maître de son humeur, capable même
d'affabilité, Sainte-Beuve se sentit agréa-
blement surpris. Il ne le fut pas moin8
lorsque du commerce de l'homme il passa
à la lecture de ses principaux livres, qu'il
connaissait três en gros, plutôt par leurs
côtés de paradoxe effréné, d'ostentation
violente que par leurs parties sincères,
étudiées, solides. Le cOntraste le frappa,
et c'est de ce contraste que son liVre
est né.
souffrait si bien la contradiction, et qui
priait qu'on le redressât, s'était presque
toujours montré un polémiste intraitable,
emporté jusqu'à l'invective , passionné
jusqu'à l'iniquité ? Comment ce raisonneur
| qui s'entendait si merveilleusement à la
dialectique, et qui faisait manœuvrer l'ap-
pareil logique avec la dextérité d'un doc-
teur du Iaoyen âge, tombait souvent, sans
le vouloir,et se jetait parfois, de parti-pris
avec la fougue d'un tribun aux abois, dans
l'assertion gratuite, exc6ssive, intolétable ?
Les articles publiés dans la Revue contem-
| poraine en 1865, et qui paraissent aujour-
d'hui réunis en Volume, contiennent la
réponse que Sainte-Beuve avait trouvée à
Ces deux questions. Après s'être satisfait,
(\) Chez Michel Lévy, ·
*
édifié, il voulait éclairer, persuader les
| autres. En se souvenant des préventions
Il se demanda comment ce causeur, qui
| 3.
| -- TT -
dont il avait eu à triompher intérieurà-
ment, il se rendait compte de la décisio
qu'il fallait déployer, de la pression qu'il
fallait en quelque sorte exercer sur le pu-
blic, pour changer, en ce qui concernait
Proudhon, les idées généralement reçues.
De là, le caractère ému, vibrant, pres-
que personnel, le ton constamment hu-
main de cet ouvrag@. Dans cét abondant
commentaire, dans cette explication in-
génieusement affectueuse, qui sº renou-
velle et se diversifie sam8 cessa, il y a
quelque chose du sentiment qº'on ap-
porte aux réhabilitations ; mais ce senti-
ment paraît compliqué chez l'écrivain, de
retour sur soi-même et de regret. On di-
rait que Sainte-Beuve se repent d'avoir
douté de Proudhon, d'avoir attendu trop
tard pour l'interpréter Convenablement,
et qu'il acquitte une dette, qu'il répare un
tort en avertissant la galerie, en l'empê-
chant de tomber dans la même erreur. Il
rarement mis autant de zèle, autant de
cordialité dans ses monographies; et cet
essai sur Proudhon, sans être indigne
d'une sagacité devenge prOVérbiale, fait
encore plus honneur à la générosité intel-
l6ctùeile du critique célèbre, qu'à sa fl-
nesse un peu émoussée ou désarmé8 6I1
cette circo#stance.
A-t-il réussi dans la démonstration qu'il
nous offre Comme conséquence et résultat
de g6s recherches ?. L'explication qu'il
nous fournit est-elle auffisante, complète?
Voilà ce qui nous importe. - Tout d'a-
bord, nous devons faire une remarque
Indispensable : c'est qne, dans ce volume,
Sainte-Beuve laisse de côté l'examen du
système économique de Proudhon et glise
se sur l'époque militante de sa vie, 8ur
les actes marquants et désormais histori-
ques qºi vont de 1848 à 185l. Quand on
procéde ainsi par elimination, il est cer-
tain qu'on se débarrasse de bien des diffi-
cultés graves, mais c'est 8e faire la partie
trop belle, et par là même, aux yeüx de3
juges im partiaux, 3ffaiblir sOn autorité.
Si l'étude de Sainte-Beuve avait paru du
vivant de Proudhon, et que celui-ci eût
pu en prendre connaissance, il aurait,
sans doute, été touché des termes sympa-
thiques et flatteurs dans lesquels elle est
formulée, mais je ne sais s'il auràit été
très content d'être défendu de la sorte.
Proudhon ne dédaignait certas pas la
forma, et, au besoin, il savait appeler à
son aide les délicatesses, les raffinements
de l'artiste. Toutefois, C'était essentielle-
ment un homme de fond. Il préférait les
actes aux paroles, les réalités aux appa-
rences. Les doctrines professées dans ses
différents ouvrages lui tenaient plus 2 u
cœur que le mode d'expression adopté
· pour les répandre, et sa conduite, son
rôle public depuis la Révolution de 1848,
ne lui semblait pas, selon toute évidence,
un insignifiant épisode qu'on püt impu-
nément supprimer ou rejeter au second
plan. Il aurait donc trouvé que Sainte-
Beuve s'amusait trop anx bagatelles exté-
· rieures, et qu'il n'était pas aécessaire de
dépenser tant d'esprit, tant d'éloquence
pour excuser quelques boutades ou désa-
vouer queiques rudesses.
Je suis loin de prétendre que ce point
de Vue aurait été le bon, et je ne blâme
pas Sainte Beuve qui, en ce sujet, se
préoccupait surtout, qu'on me passe le
mot , d'amadouer le public; je ne le
blâme en aucune fàçon de s'être tenu sar
le terrain où il pouvait se mouvoir sans
trop de désavantage, où sa compétence
comme moraliste lui donnait confiance
en lui-même, et de ne pas s'être engagé,
8oit dans une di8cu88ion doctrinale, soit
dans une appréciation historiqne qui, ni
l'une ni l'autre, n'étaient son fait.Tout ce
| queja veux dire,c'est que,même après ce li-
| vre,même après ce plaidoyer, l'affaire Prou-
dhon, ce procès que la postér1té instruit
contre les réfOrtſiateurs avant de leur Qt4-
Vºir les portes de son panthéon, deme)2re.
en si18 pens et en litige. Las pUirats capi-
taux et essentiels n'ont pas été débattizs;
: ia question de fond est infacte. Lºs côiés
accessoires, curieusement examinés par
Sainte-Beuve, ne goiut ni sans intérêt ni
s3n3 importance. Ils doſ nent lieu à plºs
-
d'une réflexion et soulèvent des problè-
mes de psychologie morale qui méritent
l'attention du penseur ; mais le lien qui
rattache ces problèmes à l'œ uvre de Prou-
dhon est de ceux que l'on peut trancher
sans inconvénient, et, quelle que soit la
solution qu'ils reçoivent, le système du
philosophe socialiste n'en sera ni affaibli,
ni fortifié. -
Prenons maintenant le livre réduit à
ses proportion3 Véritables et voyons la
thèse soutenue par Sainte-Bettve. Il s'ef-
force de démontrer, en produisaat de
nOgibré 1sés Correspondances intimes,
l° que si Proudhon a débuté par des affir-
| mations é#range8, choquante3, de nature
à irriter les esprits droits et à scandaliser
| les à mes faibles, c'est parce qu'il était
dans ur1e situation à ne pas pouvoir obte-
nir la publicité ou Conquérir la réputation
par des moyens ncrmaux et licites ;
2° que si le rédacteur en chef du Peuple,
l'atateur des Confessions d'un révolutton-
naire , des Conlradictions économiques, a
laissé trop souvent le pamphlétaire domi-
ner et Opprimer en liil le philosophe, cela
tient à la dureté exceptionnelle des épreu-
ves 8ubies d2ns sa jeunesse.
Son amertume est là conséquenc6 de
ses souffrances intérieures , comme ses
p3radoxes sont une riécessité de situatiOn.
Il faut donc (toujours selon son biographe)
beatacoup pardonner à un homme qui se
• sentait appelé à reſaplir une grande mis-
sion socialê, et qui, avant de pouvoir
s'élancer en pleine lumière, avant de don-
ner carrière à son activité, a été obligé de
ronger,en ce qu'il a de plus révoitant et de
plus insupportable, le frein de la pau-
vreté. Il s'est fait lui-même, il est devenu
un personnage considérable; une grande
force intellectuelle, en dépit des fatalites
preinières, de la misère, de l'ignorance,
des résistances oppogées par le luécanisme
socia!, des jalºusies, des haines, des épou-
vantes coalisées : Cela vaut la peine qu'on
s'y arrête, qu'on s'incline et qu'on ne re-
garde pas de trop près à des écarts de plu-
me ou à des torts de caractère,
• .
[ En principe, rien n'est plus juste, mais
sur les faits, j'ai quelques objections à
présenter. Ce n'est pas que je conteste
l'authenticité des témoignages invoqués
par Sainte-Beuve, ni que je cherche à en
diminuer la valeur. Les correspondances
de Proudhon avec MM. Bergmann, Ac-
kermann, Tissot, etc., sont très intéres-
santes, aussi honorabies pour celui qui
lés écrit que pour ceux qui les reçoivent.
Proudhon nous y apparaît, en effet, com-
me un travailleur infatigable, un patriote
sincère, un citoyen intelligent et zélé, un
penseur inégal, bizarre, très orgueilleux,
mais droit dans ses intentions, et incor-
ruptible. -
Nous assistons à ses déceptions, à ses
angoisses, à ses affres, à ses agonies, et
nous y compatissons profondément. Tout
cela, je le répète, est acquis et hors de
discussion. Mais, dès qu'on prononce le
mot eacceptionnel, dès qu'on se fonde sur
les douleurs traversées pour demandar
un bill d'indemnité et, qui sait, une cou-
ronne civique, chaque fois que Proudhon
maDque de mesure, de discern6ment,
d'humanité, de charité, je refuse d'alier
plus loin, et tout en accordant aux souf-
frances d'un homme de mérite la sympa-
thie qui leur est due, je déclare qu'en fait,
elles ne sont pas une exception, et que,
fussent-elles aussi excessives qu'on l'a
préfendu, cela ne constitue pas un droit
à se mettre au-dessus de la civilité hu-
main6 et de la rectitude intél{actuelle.
Toutes les fois que Sainte Beuve parle
de la pauvreté de Proudhon, il a devant
les yeux deºx termes de comparaison
presque invariables, deux objectifs, les |
personnes très riches qui peuvent se dé-
velopper par les voyages et se pêrfection-
ner par leurs distractions mêmes, pºi#
les gavants, les normaliens, qui ont lºs
livres, les documents, les maîtres à leº :
disposition. C'est, il me semb e, bien res-
treindre son coup d'œil que de le bºr -
ner à Ces daux élément8 8Ociaº4x. Mais
laissons les gens riches, qui n'ont rier à
faira ici, et 0c6U pons-nous de ces saVants





que Sainte-Beuve cQnsidère comme des
privilégiés. -
Sans doute, il y en 2 quelques-uns, ceux
qu? sont le plus en vue, qu'on est tenté de
regarder comme les chanoines de la scien-
ce et de l'érudition. Les informations de
toutes sortes abondent dans leurs mains,
et, quand ils se trompent, ce n'est pas
faute d'instruments ou de livres. Mais, à
côté de ces beaux esprits arrivés (et la
plupart légitimement, à force de patience
et de labeur, ne l'oublions pas,) combien
de modestes savants bourgeois grelottant
dans leur mansarde, recroquevillés dans
leur mince habit noir, ou même n'osant,
faute d'un vêtement présentable, fréquen-
ter les cours publics et les bibliothèques !
Combien de ces fils laborieux et indigents
de la classe moyenne qui pourraient ré-
pondre aux plaintes du prolétaire Prou-
dhon par les fameuses et touchantes pa-
roles de Guatimozin : Et moi, suis-je sur
tun lit de roses !
Je ne veux pas citer ici de noms pro-
pres ni introduire de parallèles biogra-
phiques; je me contente d'engager le lec-
tºur à évoquer ses souvenirs personnels,
ceux de ses amis, de ses parents , à jeter
les yeux autour de lui, et il pourra se
convaincre qu'au temps où nous vivons la
grande misère n'est pas plus particulière
à telle classe qu'à telle autre et n'est une
exception dans aucune. L'invoquer com-
nte une excuse d'une Valeur absolue Ol1
comme une exemption sans réplique, c'est
trop s'affranchir des conditions où la so-
ciété nous retient tous ; c'est donner une
marque de faiblesse et outrepasser son
droit. -
Je n'affecte pas ici le rigorisme, et je
n'accumule pas à plaisir les sévérités en
faisant abstraction de ce qui peut militer
en faveur de Proudhom. A côté de ses
énergies et de ses grandeurs, il a eu né-
cessairement ses étroitesses et ses défail-
lances. Je glisserais charitablement sur
les défauts, si, à force d'en analyser, d'en
décomposer la cause, on ne finissait pres-
que par les transformer en vertus. .
- #
Notre siècle aura été fécond en systè-
mes énervants, mortels poitr la droite rai-
son et la saine conscienca. Parmi ces sys-
tèmes, il est impossible de ne pas placer
au premier rang cette théorie chère à
l'Ecole vitaliste moderne, et d'après la-
quelle expliquer les choses, c'est les légi-
timer. Le Volume de Sainte-BellV8 sur
Proudhon est conçu d'après cette méthode,
mais j'ai peine à croire qu'il y rallie beau-
coup d'adhérents ou qu'il en accroisse
sensiblement l'autorité. Quand vous aurez
dit d'un homme : il est tombé de tel côté,
| parce que depuis longtemps il penchait en
ce sens, vous aurez peu contribué à sa
justification, et, à coup sûr, vous n'aurez
rien fait pour sa gloire.
Socrate — ce sont 8eg disciples qui
nous l'appre#nent — était né avec quan-
tité de mauvais instincts. Non-seulement
il avait ces passions de tempérament dont
une volonté à propos redressée réussit
souvent à triompher, mais de plus il se
sentait une prédisposition marquée à ces
travers de l'intelligence que l'on corrige
rarement, parce qu'on est porté à les
prendre pour des qualités. La sophistique
Surtout lui plaisait. Personne mieux que
lui, s'il se fût abandonné à cette disposi-
tion naturelle, n'eût pratiqué l'art des
raisonnements captieux, entretenu des
polémiques vaines et irritantes, aiguisé
les paradoxes, embrouillé les qrtestions,
troublé et faussé, pour des siècle3 peut-
être, le pur génie de la Grèce.
Je ne doute pas qu'il ne se füt rencon-
tré à cette époque, comme il s'en rencon-
· tre de nos jours, des esprits ingénieux et
brillants qui se seraient efforcés de dé-
montrer que Socrate n'avait pu agir au-
trement, que sa situation sociale, son
éducation, sa nature, ne lui perrmettaient
pas de choisir un meilleur chemin, et,
qu'à moins de faire preuve d'une insup-
portabla rigidité, on ne pouvait songer à
le rendre responsable des fatalités intel-
lectuelles et sociales qui avaient pesé sur
lui. Ces beaux parieurs auraient peut-
|être gagné leur cause devant un public
#55 mr ixtre sr = EEEEEE
subtil et prévenu, mais quelques esprits
fermes et a38eZ 3CCOutumés aux artifices
du langage pour me pas s'en laisser
éblouir, auraient persisté à penser que si,
au lieu d'écouter les moins bonnes, les
moins hautes suggestions de sa nature,
Socrate avait énergiquement réagi, dans
le sens de la psychologie exacte et de la
logique rigoureuse, contre s6s instincts
de rhéteur et de sophiste, il serait inévi-
tablement devenu le fondateur de la phi-
losophie spiritualiste et l'une des lumiè -
res du genre humain. L'histoire est là
pour attester que ces penseurs incorrup-
tibles eussent été dans le vrai.
Eh bien! je ne crois pas faire injure à
Proudhon en le jugeaIit comme,dans l'hy-
pothèse précédente, les sages d'Athènes
auraient jugé Socrate...Loin d'admettre,
comme Sainte-B9I7ve, avec une facilité
qui touche presque au dédain, que l'au-
teur de la Création de l'ordre appartenait
irrémédiablement, par son organisation,
par ses antécédents, au paradoxe et à l'in-
vective, j'estime que le rude philosophe
avait en lui assez de vigueur et d'intime
élévation pour s'amender, se réformer, si
amicalement on lui eût fait sentir que ses
singularités et ses colères nuisaientà sa mis
sion, discréditaient son apostolat. Le mal-
heur a voulu que les avertissements lui
manquassent dece côté. On est au contraire
tombé en extase devant ses coups de bou-
toir, ges hardiesses de Surface, ses formta-
les à surprise, et l'on est si bien arrivé à
préndre chez lui ie moyen pour la fin,
l'expédient pour le résultat, la route pour
le but, qu'un critique avisé et pénétrant
comme Sainte-Beuve s'y est laissé prendre
et que l'accessoire lui a dissimulé le prin-
cipal. -
Au lieu de s'arrêter à une spirituelle,
mais secondaire apologie de la forme, il
Valait mieux passer condamnation tout de
suite sur ce chapitre, avouer que dans
les ouvrages de Proudhon le paradoxe
tient presque toujours à l'insuffisance de
l'information scientifique, et que, dans sa
polémique, la violence vient de la gau-
-
che indiscipline d'une plume dont l'ar-
tiste n'est pas encore maître. Cet aveu
eût replacé Proudhon dans le vrai de sa
nature et de son rôle qui était un conti-
nuel développement, une incessante re-
cherche; il eût ouvert des perspectives en
permettant de soupçonner dans quel sens
de rectification et de modération ce t3-
lent fougueux, mais accessible à la cri-
tique, se serait probablement perfec-
tionné. -
Le ton et les formules de Proudhon dans
chacun de ses livres sont d'une affirma-
tion si tranchante ; l'auteur a toujours
l'air de se croire si définitivement en pos-
session de la vérité, qu'on est tenté de le
prendre au mot et de le traiter sur ce pied
définitif où il se présente à nous. Mais ce
n'est là qu'une illusion à laquelle il faut
savoir résister. Proudhon, lui-même, dans
ses heures de calme et de sang-froid, une
fois les fumées de la composition dissi-
pées, sentait ce qu'il y a de transitoire et
de relatif dans les diverses parties de son
œuvre Il était le premier à en convenir.
Le 13 décembre 1846, il écrivait à M. Tis-
* sot, qui lui avait fait quelques objections
sur son livre, la Philosophie de la Misère :
« Vous préféreriez à ce dédale de contra-
| dictions l'exposition du principe supérieur,
qui concilie tous les contraires. — Je conçois
votre impatience ; mais c'est comme si vous
me reprochiez de n'avoir pu découvrir avant
d'avoir cherché. Tout ce que j'ai publié jus-
qu'à ce jour n'est autre que mon investiga-
tion même, dont j'ai fait confidence au pu-
blic, à mesure que j'avançais. A présent, je
suis en mesure de donner les préliminaires
• de cette organisatºon sociale, dont les derniè-
res lois ne peuvent être connues qu'au fur et
à mesure de la production de faits nouveanx,
8ans lesquels il m'est impossible de passer
outre. Je guis surpris que vous me traitiez
' en inspiré, alors que j'ai répété tant de fois
. que je snis un chercheur. »
Dès que l'on se place à ce point de vue,
dès que l'on cesse de considérer l'œuvre
de PrOudhon comme renfermant un en-
seignement complet, absolu, comme of-
frant une dogmatique en règle, pour n'y
voir qu'une série de recherches, une suite
de questions vertement formulées, nette-
ment posées, On en Comprend la sérieuse ,
valeur, la portée; On en devine la fécon-
dité possible. Sans doute la partie néga-
tive, destructive, excède la mesure et se
fait sans vergogne la part du lion, mais
elle est rachetée, contre-balancée, par les
pressentiments qu'elle suscite, par les
suggestions qu'elle éveille. Le réforma-
teur n'a pas justifié les deux termes célè-
bres d'une de ses épigraphes, destrugm et
œdificabo; toutefois il n'a pas été de ceux
qui coupent la forêt pour laisser le champ
stérile, et s'il n'a rien bâti, on peut dire
qu'il a indiqué quelques-unes des maîtres-
sas pierres du futur édifice social.
La même observation s'applique à la
sanglante critique qu'il a faite de l'Ecole
jacobine dans le passé comme dans le
présent. Pour être compétent et avoir au-
torité en ces dissentiments intérieurs de
la démocratie, en ces querelles de ménage
et de famille, il faut être de la maison,
parler en ami, en frère, d'autant plus
dur en ses propos qu'il est tout dévoué au
fond; c'est ce que Proudhon a fait et qui
a rendu son actiOn si décisive. Pris entre
la Révolution de Quinet et les Confessions
d'un révolutionnaire, le jacobinisme, en
tant que doctrine orthodoxe, en tant que
symbole de la perfection démocratique,
egt atteint dans sa base et terriblement
ébranlé. On parle toujours de Tocque-
ville et même depuis quelque temps On
en parle trop, mais on ne devrait pas ou-
blier que si l'auteur du livre sur l'Ancien
régime a rendu à l'histoire nationale des
services incontestables, tout en ouvrant
la porte à des interprétations qui seront
contestées, Proudhon et Quinet ont dé-
gagé la tradition révolutionnaire du pré-
jugé jacobin et assuré ainsi aux futurs
historiens de cette époque leur entière
liberté morale.
Enfin, si Proudhon a été fréquemment
et cruellement injuste à l'égard des indi-
vidus, cela ne saurait nous empêcher de
-
|
| reconnaître que, dans ses écrits et même
dans sa conduite, il a généralement obéi
à l'amour de la justice. Cet amOur, il est
vrai, s'est surtout manifesté en faveur
d'une partie de la nation, et s'est traduit
en marques de ressentiment contre les
autres classes. Turgot et Channing n'a-
gissaient pas ainsi, mais il faut prendre
les hOmmes comme ils sOnt et les situa-
tions comme elles se présentént.
Sans manquer à la prudence sociale, On
est contraint d'avoner qu'entre les divers
éléments nationaux, il a existé et il existe
encore de graves causes de COnflit. Ces
éléments, destinés un jour à se faire
équilibre, n'échappent pas à des froisse-
ments, à des luttes, et c'est précisément
dans ces luttes qu'ils prennent conscience
d'eux-mêmes. En ce sens, il est permis de
dire, sans tomber dans l'exagération ni
l'emphase, que Proudhon a été et reste
encore à l'heure qu'il est la conscience
du prolétariat français. ll a été l'inter-
prète et l'initiateur de la foule muette et
ignorante, à laquelle rien ne parvenait,
d'où rien, pas même un sOupir,ne s'exha-
lait. C'est à cause de cela surtout que son
nom restera populaire, et, au fond, cette
popularité sera équitable.
Beaucoup d'autres réformateurs ont pris
en main la cause du prolétariat ; mais ils
appartenaient à la bourgeoisie, tandis que
Proudhon est le prolétariat même. De là,
le nuage qui a dérobé les grands traits de
sa physionomie à son peintre le plus ré -
cent. Sainte-Beuve a eu beau faire, il n'a
été, en parlant du prolétaire Proudhon,
qu'un bourgeois toujours bienveillant,
mais souvent dépaysé.
JULES LEVALLOIS.



REVUE LITTÉRAIRE
Proudhon et la tradition jacobirie (1)
« Je suis persuadé, écrivait Sainte-
Beuve dans un livre remarquable, mal-
| heureusement inachevé (2), que, dans
l'avenir, la Correspondance de Proudhon
| sera son œuvre capitale, vivante, et que
| la plupart de ses livres ne seront plus
| que l'accessoire et comme des pièces à
l'appui. » L'éloge est grand ; peut-être
| cependant n'aurait-il qu'à moitié satisfait
| l'opiniâtre réformateur, qui tenait beau-
coup plus à ses arguments qu'à ses phra-
| Ses et qui était infiniment moins préoc-
cupé de ses lettres que de ses ouvrages. Le
succès que cette Correspondance obtient
| auprès du public donne raison une fois
de plus au critique illustre dont le goût
était si vif, l'intuition presque infaillible.
Douze volumes (et je ne sais si nous
sommes au bout) ont à peine suffi à satis-
faire la curiosité que les fragments donnés
par l'éminent biographe avaient mise en
éveil.
Tout n'est pas de la même force ni d'un
égal intérêt dans cet immense recueil ;
mais ilya des parties réellement très inté-
ressantes, très utiles à connaître et qui
appellent la méditation. Cela suffit pour
que nous devions nous y arrêter. En
attendant que l'heure soit venue de se for-
| mer une opinion définitive sur l'ensemble
| de son existence et de son œuvre, nous
étudierons dans la vie de Proudhon une
époque des plus importantes, le moment
qui suivit le coup d'Etat du 2 décembre,
et nOuS aurons à tirep de la Crise mOrale
| qu'il subit alors des enseignements de
| plus d'ume sorte.
|
| La révolte est une mauvaise porte pour
| entrer dans le monde, et tôt Ou tard on se
º- " -
(l) Correspondance de p.-º. Proudhon (chez LG-
croix. — Douze volumes sont e# Vente).
| ..(2 P.-J. Proudhon, savie et sa corres#ººſſſſncº (chez
| Michel Lévy)
- |
l -
，
repent d'avoir voulu jouer à l'égard de la
sOciété le rôle d'Encelade ébranlant sa
mOntagne, Ou de Samson renversant les
colonnes du Temple. Ce repentir est parti
culièrement profond et amer lorsqu'on
porte en soi le sentiment de l'ordre et que
l'esprit de rébellion par lequel on s'est
laissé séduire s'est développé en vous sous
la pression des circonstances, secondées
par certaines dispositions physiques. Tel
est précisément le cas de Proudhon. Son
tempérament impétueux l'emportait vers
la lutte ; sa raison et son sens pratique lui
conseillaient la circonspection. Des cir-
COnstances Clémentes eussent favorisé en
lui le triomphe de la raison. Les difficul-
tés, les déboires, les résistances, les ini-
mitiés, ce calice qu'il n'a été accordé à au
cun débutant de détourner de ses lèvres,
fouettèrent le sang, déjà bouillonnant,
du paysan franc- Comtois , échauffè-
rent sa bile et, le tempérament aidant,
firent de l'apprenti docteur, de l'érudit en
herbe, un polémiste violent, un contemp-
teur acharné des doctrines reçues et des
institutions établies. |
C'est qu'aussi ce n'était pas un débutan
ordinaire que Proudhon. M. Langlois,
dans la Notice biographique placée en tête
de la Correspondance, a cité une bien cu-
rieuse lettre de Gustave Fallot, qui nous
montre ce qu'un hOmme très cultivé et
d'une rare intelligence pouvait penser de
Proudhon tout jeune encore, quelle des-
tinée il se croyait en droit de lui prédire.
Fallot, mort à vingt-neuf ans et qui a
laissé de beaux travaux sur l'histoire de la
langue française, avait fait en 1829 la con-
naissance de Proudhon lorsque celui-ci.
était correcteur dans une imprimerie à
Besançon. Ils s'étaient pris l'un pour
l'autre d'une amitié très vive, fortifiée par
une mutuelle estim#e. Eh bien, voici ce
que Fallot, fixé à Paris, fréquentant le
salon de Charles Nodier, celui de M. Gui-
zot, coudoyant tous nos littérateurs in -
fluents Gij célèbres, écrivait en 1831 à l'obs-
cur correcteur de la maison Gauthier :
« ... Cºnservº% C9iiº
le!'e, relisez ia |
d'ici quinze ou vingt ans, vin ºinq petit |
| être, et si alors la prédiction que je vais !

-
Vous faire ne s'est pas accomplie, brûlez-la
Comme d'unfou, par charité et par respect
pour ma mémoire. Voici ma prédiction :
VOus serez, Proudhon, malgré vous, inévi-
tablement par le fait de votre destinée, un
écrivain, un auteur : vous serez un phi-
losophe : vous serez une des lumières du
siècle, et votre nom tiendra sa place
dans les fastes du dix-neuvième siècle,
COmme ceux de Gassendi, de Descartes,
de Malebranche, de Bacon dans le dix-
septième, comme ceux de Diderot, de
Montesquieu, d'Helvétius, de Locke, de
Hume, de d'Holbach dans le dix-huitième.
Tel sera votre sort ! Maintenant agissez à
Votre guise, composez des caractères d'im-
primerie, élevez des bambins, enfouissez-
vous dans une retraite profonde, recher-
chez des villages obscurs et écartés, tout
| cela m'est égal, vous ne sauriez échapper
à votre destinée ; vous ne sauriez vous
dépouiller de la plus noble pârtie de vous-
même, de cette intelligence active, forte,
chercheuse, dont vous êtes doué, votre
place est marquée sur la terre et elle ne
Saurait rester Vide. .. » -
| L'homme de vingt-deux ans auquel on
pouvait faire, sans se tromper de beaucoup,
une telle prédiction, et qui vaguement,
| COnfusément, se sentait de taille à la réa-
liser, cet homme, lorsque, plus tard, avec
Sa sauvagerie naturelle et cette gaucherie
que donne la solitude, voulut aborder la
vie sociale, ne dut rien comprendre aux
Obstacles qu'il rencontra. Il s'indigna dès
les premières déceptions, et, nature trop
entière, trop altière pour biaiser avec la
difficulté, pour se plier à des exigences
· dont le côté légitime lui échappait, il ré-
solut de faire sa trouée comme un boulet
de canon et de s'imposer à ceux qui mé-
COnnaissaient sa valeur,
Le malheur est grand, quelquefois irré-
parable, de conquérir de haute lutte et
malgré la société la place qu'on aurait
voulu devoir à l'assentiment de tous, et
même dans l'ordre inteſ legtuel et moral
d'être obligé de recourir à la violence. Il
y a là une première fatalité qui pèse sur
te reste de la vie Proudhon a presque
ºuiours parlé de fioiisseau avec une dé-
| --
daigneuse antipathie. La ressemblance de
leurs destinées aurait dû le rendre plus
indulgent. Ils ont l'un et l'autre débuté
en prenant avec éclat le contre-pied des
opinions reçues ; ils ont exagéré l'expres-
sion de leur pensée, afin de la rendre plus
retentissante et d'agir davantage sur l'at-
tention publique. Peu à peu ce qui n'était
qu'un moyen de briser la glace et de se-
couer l'indifférence est devenu chez eux
une habitude, et, en gâtant ce qu'il peut y
avoir de bOn dans leur œuvre, cette dis-
position a COntribué à diminuer leur au-
torité. Les allures paradoxales avaient trop
bien réussi à Proudhon pour qu'il n'y
restât pas fidèle ; seulement il s'aperçut
trop tard que chaque proposition témé-
raire qu'il énonçait pour faire sursauter la
galerie, tournait directement contre lui.
« On se demande en effet, dit Sainte-
Beuve, pourquoi ces défis portés au genre
humain, et sans nécessité aucune, en de-
hors du sujet. Là est le tic, l'énormité, la
bravade, je me sais comment dire, une
sorte de paraphe et de signature qui s'af-
fiche et qui saute aux yeux. De Maistre,
en SOn temps, aVait eu également de ces
mots choisis exprès pour être outrageux,
et qui firent SCandale en sens inverse. IE-
solence aristocratique, audace plébéienne,
qu'importe l'origine ou le principe ? Ces
deux éminents esprits, qui étaient en tout
aux deux pôles contraires et aux antipodes,
se rapprochaient en ce point, il y avait du
rappOrt et un trait Commun entre eux au
milieu de toutes les différences. L'un souf-
fletait du gant l'opinion publique à la joue ;
l'autre, pOur Commencer, lui assénait un
Coup en pleine poitrine ou entre les deux
yeux. On en restait d'abord tout étourdi.
ROuSSeau, aVant eux deux, avait tyouvé
de Ces axiomes-paradoxes, qui mordent à
tout prix, et qui, tout au moins, sont
des révulsifs violentS, »
Ces funestes paradoxes : La propriété,
c'est le vol, Dieu, c'est le mal, lancés dans
un jour de désespoir, de colère ou dans
un accès d'ironique et malsaine audace,
ont jeté sur l'œuvre de Proudhon uno Gm-
bre sinistre, que le retour de faveur ac-
- - · ·
| tuelle rie suffira pas à dissiper. Toutes les
- - · | - - - - - i *
· *

-" - -- ,
-
explications, même plausibles, n'y feront
rien, Il y a des paroles qu'on ne reprend
pas. Rousseau est resté pour un grand
nombre d'esprits l'apôtre de la vie sau-
vage, et le trop fameux Discours sur les
sciences a masqué les parties sérieusement
belles de son œuvre. La même mésaven-
ture est arrivée à Proudhon, et, comme phi-
losophe, il a durement expié deux ou trois
méchants sophismes, renouvelés de Mo-
relly et de Babeuf. .
« On ne comprend plus en France que
l'invective, la personnalité, l'injure, écri-
vait-il le 22 février 1840, à son ami, M.
Bergmann; on s'abreuve de calomnie, de
fiel et de satire : ce sont les formes de la
pensée. » Evidemment la tournure d'es-
prit de Proudhon le portait vers la discus-
| sion philosophique, mais plus d'une fois
| — on ne l'a pas oublié — son diable de
tempérament intervint et le précipita dans
des excès de polémique qui, s'ils ont été
égalés, n'ont certes pas été surpassés. Sous
ce rapport, disons-le avec une entière fran-
chise, Proudhon, si ennemi des person-
malités en 1840, a fait au journalisme
français un très grand mal ; il a monté la
polémique au diapason de l'invective, et
ses écrits ont servi de modèle, quelquefois
d'excuse, aux énergumènes de tous les
partis.
Hâtons nous d'ajouter que chez lui les
| violences de la plume allèrent se déga-
geant de plus en plus de toute arrière-pen-
sée d'appel à la force extérieure. Il croyait
à l'action de la parole, à l'efficacité de la
discussion, Après avoir pris une part as-
SeZ insignifiante à la révolution de Fé-
Vrier, il demeura spectateur des journées
de Juin qu'il n'avait pas assez contribué à
empêcher, mais, à partir de 1849, il rom-
| pit avec l'école révolutionnaire, qui te-
-
tenait pour un axiome indiscutable cette
niaiserie féconde en résultats atroces :
L'insurrection est le plus saint des devoirs.
Seul contre ses anciens collègues, les
Montagnards, contre les journaux avancés
de son parti, il soutint cette proposition
qui, aux yeux des démocrates purs, pas-
sait alors pour une hérésie monstrueuse :
Lº Montagne n'avait pas le droit, au tºjuin, l :，raineté, au même résultat où parvinrent
- " ,
d'appeler le peuple auœ armes et de le pousser
à l'insurrection; elle n'avait droit que de
provoquer une manifestation de l'opinion pu-
blique ! - -
Cette scission devait chaque jour s'ac-
Centuer davantage. L'auteur des Contra- .
dictions économiques aimait à construire
des systèmes, mais il ne s'y enfermait pas;
surtout il ne s'inféodait à aucune routine
et ne jurait d'après aucun maître, La le-
çon des événements n'était pas perdue pour
lui, et lorsqu'un résultat attendu ne se
produisait pas, le penseur, sans désavouer
les principes, en critiquait l'application
maladroite ou prématurée. La véritable .
éducation politique de Proudhon s'est faite
de 1848 à 1853 Ce fut une éducation dans
toute la force du terme, en ce sens qu'elle
modifia profondément ses idées et lui en
suggéra de nouvelles. |
Sur la question du suffrage universel, il
s'était mis, dès le 30 avril 1848, dans son
journal, le Représentant du peuple, en oppo-
sition absolue avec les hommes du National .
et de la Réforme, fidèles à la théorie robes- .
pierriste du gouvernement direct, et péné-
trés d'admiration pour la Constitution
de 93.
« Le moyen le plus sûr, écrivait-il à
Cette date, de faire mentir le peuple est .
d'établir le suffrage universel. Le vote
par tête, en fait de gouvernement, et com-
me moyen de constater la volonté natio- .
nale, est exactement la même chose que
serait, en économie politique, un nouveau
partage des terres. C'est la loi agraire,
transportée du sol à l'autorité. » " .
，
La restauration du césarisme et l'épa-
nouissement du système plébiscitaire ne
firent que redoubler sa conviction à cet
égard, Le 31 août 1853, il écrivait à l'un
de ses correspondants de province :
« Nous sommes victimes d'une utopie.
Au lieu de faire du progrès, nous avons
fait, en 1848, de l'absolu : nous avons pris |
au pied de la lettre et comme étant d'une |
vérité immédiate,à priori, sans conditions,
le dogme de la Souºeraineté du peuple, et
n0us sOmmºº arrivés juste, avec cette sou- .
#
:
， ,
jadis les cités grecques et romaines même,
| à la tyrannie, à l'empire. »
Et encore le 27 septembre de la même
année, répondant à une personne qui l'in-
terroge sur les chances de vitalité de no-
tre civilisation, il pose nettement ce prin-
Cipe : - -
« La cause organique générale qui al-
tère et corrompt les sociétés et amène ce
que nous appelons leur dégénérescence,
c'est, à priori, la confusion de la voLONTÉ
soCIALE avec le Suffrage universel, et la
Substitution de celui-ci à Celle-là. »
Est-ce à dire que Proudhon fût un dé-
serteur de la cause qu'il avait servie avec
| tant de fougue ? Nullement, et pareil sOup-
çon n'est jamais venu à personne, au
moins parmi les gens impartiaux et Sen-
sés. Ce qui est incontestable, c'est qu'il
comprenait l'émancipation du prolétariat
tout autrement que les jacobins. S'expli-
| quant dans une lettre à M. Boutteville sur
la façon dont il conçoit l'affranchissement
des masses, il se résume ainsi : -
« Nous affirmons la possibilité de leur
éducation, c'est-à-dire la possibilité d'une
| liberté générale et d'une égalité devant le
| travail et le capital comme devant la loi ;
nous ne nous arrêtons que devant le par-
tage des produits, qui est le communisme.
Pour arriver à cette liberté et égalité gé-
nérales, telles que je les définis en ce
| moment , nOus n'admettOns point aVeC
Rousseau et la Constitution de 93 l'imitia-
tive directe du peuple ; nous croyons qu'il
: suffit, après avoir posé nettement l'idée,
| de former un parti qui la représente, et
| qui, par la discussion, se multipliant et
| s'élevant au pouvoir, termine enfin la série
| du despotisme et de la démagogie, en Or-
| ganisant le travail et l'échange. »
Il est impossible de séparer de cette page
les lignes suivantes écrites en 1852, au
| moment où les accusations de Complai-
| sance pour le pouvoir, de défection même,
pleuvaient, de la part des réfugiés, s†r le
malheureux journaliste enfermé à Sainte-
Pélagie :
« Pour moi, prêt à tOut, indifférent à
, tout, exCepté au Crime, je servirai ma
| ponds de rien. Démocratie pour moi signi-
|
cause sous tous les pouvoirs sans bron-
cher d'une semelle. Si je puis raccrocher
la République et écarter les prétendants,
je ne m'y épargnerai pas ; mais je ne ré-
fie démopédie, éducation du peuple, Sur ce
terrain, je suis invincible ; mais aussi je
ne serai jamais rien, je trouverai toujours
sur mon chemin les mêmes lâchetés, les
mêmes trahisons, les mêmes vanités, les
mêmes envies, et je mourrai à la tâche. »
Quel que soit le jugement que l'on
pOrte Sur Proudhon, homme politique, on
ne saurait lui cOntester le mérite d'avoir
Compris le premier, en tant que républi-
Cain et démocrate, ce qu'il y a de routi-
nier, d'étroit, tranchons le mot, de servile,
dans le néo-jacobinisme. Nul n'a senti plus
vivement que lui quel mal ce rhabillage
du terrorisme faisait à la cause républi-
caine. Son originalité comme penseur se
révoltait autant que son bon sens d'homme
d'action à la Vue des imitations grotesques
et choquantes qui envahissaient le monde
politique. Ce spectacle lui arrachait une
protestation indignée et quelque peu bru-
fale, mais, avec Proudhon, il ne faut pas
être petite maîtresse.
« Notre génération est une génération
de faux artistes, de méchants comédiens.
Il n'en est pas un qui ne fasse son pasti-
che et, pour se rendre original, ne se tra-
vestisse en personnage de l'antiquité. L'un
fait Robespierre à pied, l'autre Robes-
pierre à cheval; celui-ci est Babœuf, ce-
lui-là Marat.... il n'y a pas, jusqu'à Louis-
Napoléon, qui, au lieu de continuer son
oncle, en reprenant la tradition juste à la
veille de Waterloo (ce qui prouverait en
lui un certain génie), ne veuille le re-
COmmenCer en nous reportant à 1804 !
Puis, quand ils ont déclamé leur rôle, que
la pièce est finie, le rideau tombé, ils de-
mandent une seconde représentation ! ...
Vraiment, tOute Cette chair à révolution
me semble encore au-dessous de celle qui
nous fournit la côtelette et le beefteack ? »
Cº n'est point seulement aux imitateurs,
V_A _ T - -- + STT ， T ^ rrr : !
- - Aià | n3 - 2 : i ^ - »
mais aux moºººs, aux types qu'il regarde
* , , * ° -
Comme dangereux, que s aita，ué Prou-
dhon. Au risque de scandaliser les révo - i
- -



- | . - - - - - - 2 .
lutionnaires, il porte sur la légende une
main hardie qui l'ébranle. Là se manifeste
la profonde divergence, éclate le réel et
décisif conflit. La politique républicaine,
| dans notre pays, a dépendu trop souvent
| a fait avec Ostentation des idoles
| devenues, pour
" une confiance sans réserve.
d'une interprétation erronée , soit des
principaux événements qui ont marqué
la Révolution française, soit du caractère
des hommes qui ont présidé à ces événe-
ments. De certaines individualités, am-
biguës ou odieuses, une école historique
et Ces
idoles, ainsi encadrées et célébrées, sont
les trois quarts de la
nation, des épouvantails. Proudhon, qui
n'avait pas peur qu'on l'appelât icono-
claste, a voulu réagir contre cette déplo-
rable tendance.
« Je reconnais avec vous, écrivait-il, le
19 mars 1851, à M. Villiaumé, que la
Montagne devait l'emporter , au moins
pendant un temps (car, en fin de compte,
C'est la Gironde qui a triomphé) ; mais je
distingue, avec Michelet, la Montagne des
jacobins, et j'eusse souhaité vous voir
plus de courage à signaler la médiocrité,
et flétrir les lâches assassinats politiques
de Robespierre. C'est un grand malheur
que cet homme soit tombé avec une ap-
parence de martyr : la popularité très peu
intelligente que lui a faite le 9 thermidor
est une de nQs plus malheureuses tradi-
tions.. » - -
Il s'explique davantage, découvre toute
sa pensée, nous ouvre jusqu'au fond de
Son âme dans la lettre du 13 mai 1852,
adressée à M. Darimon, J'en donne la
plus grande partie. Elle est d'une impor-
tance capitale. Proudhon venait de lire
| les Mémoires de Levasseur (de la Sar-
the) (1) :
« Levasseur n'est qu'un montagnard
aveugle et entêté. Homine honnête, et de
| bonne foi, il a rédigé le plus naïvement
du monde des mémoires qui mettent le
Sceau à la condamnation des #cobins et
J ctU
de la Terreur. C'est chez lui qu'on trouve
$ . -
(!) Ces Mémoires arrangés et publiés . sous la Res-
tauration par Achille Roche, sont loin de mériter
toutes ces prétendues justifications de la
Montagne concernant la Gironde proscrite,
la Constitution de 93, bâclée et ajournée ;
le gouvernement révolutionnaire , la
France soi-disant sauvée par l'énergie,
etc.; tout cela, dépouillé du prestige so-
phistique et oratoire, paraît d'un absurde
êt d'un bête à couper au couteau.
| « Les montagnards, dans la partie la
plus pure et la plus estimable, n'étaient
que des chauvins ; le reste, des ambitieux
atI'OC0S, - -
« Garat est un bavard digne de mépris.
Son éloge de Danton me le rend davan-
tage suspect. Quoi ! Danton pleurait en 93
ses erreurs ! Il voulait revenir à la vérité,
à la loi, à la modération, à la vertu ! Il
conspira pour arrêter l'effusion du sang
(en faisant guillotiner les hébertistes, etc.),
et c'est pour cette généreuse pensée qu'il
périt par le tyran Robespierre ! Plati-
tude, -
« Je suis moins satisfait des derniers
volumes de Barrère que des premiers; je
continue à penser que c'était un bon en-
fant, mais c'était un roué qui avait aussi
au fin fond de son être une mauvaise
Veine. -
En somme, la démocratie, grâce àl'ex-
périence que nOus en faisons, reste telle
que je l'ai jugée, une pure contradiction,
- mi démocratie, ni démagogie, il faut
dire démophilie, et partir de là.
| « A mesure que le gouvernement direct
se pose, vous voyez arriver les individua
lités et types populaires, et chez les hom-
mes au-dessus du peuple se développer les
pires instincts. La démocratie de 93-94, a
élevé , grandi , certains individus, Ba-
beuf, par exemple, Levasseur, Rulh et
· quelques autres. Elle en a rabaissé d'au-
tres, notamment Héraut de Séchelles et
Robespierre, -
« Le sans-culottisme était la DÉPREssIoN
de la sºciété, le contraire, par conséquent,
de ce qu'il promettait. Plus on y regarde,
plus on en demeure convaincu, et d'où
vient cela ? De ce misérable sophisme de
la souveraineté du peuple, appliqué littéra-
lement par Rousseau et Robespierre. »
Le désaccord entre Proudhon et les ja-
-
.
-
i
| cobins est flagrant. Voilà qui brise mette-
ment avec les apologistes de la Terreur.
Sous la plume d'un démocrate dont l'hon-
nêteté, pas plus que la claivoyanCe, ne sau-
rait être révoquée en doute, cette page, si
sincère et si mâle, a tOute sa valeur. Elle
est d'une incomparable autorité. Combien
il est à regretter que Proudhon, qui a re-
mué tant de sujets en sa vie, n'ait pas écrit,
avec sa Concision vigoureuse, une histoire
populaire de la Révolution. Ce que Mi-
chelet et surtout Quinet ont essayé, en
prenant mille précautions, en luttant con-
tre une timidité trop visible, la verve en-
diablée du polémiste, cette verve qui ani-
me les Confessions d'un révolutionnaire,
l'eût accompli rondement, énergiquement.
Ce rôle de modérateur, de redresseur d'i-
dées fausses, n'était pas aussi loin qu'on
pourrait le croire de la pensée de Prou-
dhon. Il plaçait, lui aussi, son idéal parmi
les principaux personnages de la Révolu-
tion française, et cet idéal, il avait le bon
sens de ne pas le copier. Ecoutons ce qu'il
écrit à ce sujet à M. Langlois :
« Savez-vous quel est l'homme de l'an-
| cienne Révolution que j'aime, que jad-
mire, malgré son entêtement et ses tra-
vers, que je prends pour mon héros ! C'est
Lanjuinais ! Lanjuinais le girondi#, mais
si généreux, si pur, qu'il inspire le res-
pect à Marat, au 31 mai, à Robespierre,
après la loi de prairial, Je me sens digne,
à l'occasion, d'imiter Lanjuinais, de pro-
tester CQntre tout ce que ma conscience ré-
prouVe. » -
Le rôle est beau. Il a de quoi tenter un
stoïcien. Mais, dans nos sociétés, où la
question du pain quotidien se pose si fré-
quemment, si durement, avec la méfian-
ce et l'intolérance habituelles aux partis |
envers ceux qui n'épousent pas leurs pas-
sions, ce rôle est singulièrement difficile.
Sainte-Beuve a fait remarquer avec jus-
| tesge que , pour demeurer indépendant
| comme le voulait être Proudhon, il faut
avoir quelque part un point d'appui, ne
fût-ce qu'un rocher au désert Ce point
d'appui, Rousseau le chercha toute sa
vie , Voltaire ne le trouva que dans sa
| vieillesse, à Ferney. Le refuge de PrQUl-
dhon, le roc qu'il embrassa d'une étreinte
héroïque, ce fut sa volonté, son absolu dé-
sintéressement. Ecrivant, le 28 novembre
1852, à l'un de ses plus anciens amis, M.
Maurice, il a pu se rendre ce témoignage
que nul me contredira :
« Il y a vingt-cinq ans que je travaille,
et, tout compté, je suis juste à zéro. Tou-
tes mes dettes payées, il me resterait un
mobilier de cent écus et rien dans ma
bourse : il faudrait vivre sur le crédit.
Dans cette carrière si peu fructueuse, j'ai
eu bien du mal, vOus en savez quelque
chose. Et je ne suis sans doute pas au
bout ! Mais, avec tout cela, j'arrive, pas
fort haut, en vérité, mais j'arrive, je vis ; .
j'aurai eu le plaisir, j'espère, d'élever deux
enfants, de récompenser d'un mari passa-
ble une bonne fille, et je mourrai peut-être
sans laisser de dettes ; cela me paraît déjà
beau pour un esprit de ma trempe...
« Ne jouant pas à la Bourse,
vail, des produits d'une plume sévère, il
me parait difficile de faire mieux, et, je
Vous l'avoue, j'ai l'âme en paix, je suis
COIlfènt. » · -
Ces hommes chez lesquels, même au
plus fort de l'action politique, la vie inté-
rieure ne perd jamais ses droits, et dont la
méditation inspire la conduite, déconcer-
tent, irritent souvent les partis auxquels
ils appartiennent ou semblent appartenir.
Une sorte d'isolement se fait autour d'eux :
c'est ce qui est arrivé à Proudhon et à
Stuart Mill. Plus tard, le secret de leurs
intimes délibérations est révélé et l'hon-
neur de leur mémoire en profite. Leurs
amis politiques regrettent de s'être arrê-
tés à une impression superficielle et de
les avoir méconnus : leurs adversaires,
|
tout en déplorant de ne pouvoir oublier
des fautes quelquefois irréparables, par -
lent d'eux volontiers avec estime et avec
respeCt. -
JULES LEVALLOIS,
- ne rece-
Vant d'actions d'aucun de nos grands fai-
seurs, vivant uniquernent sur mon tra-

LAvENIR
|
NATION À #
|
| questions.
semble, 1,032 lots. Trois gros lots, 100,000,
— 100,000 et 150,000 fr. (512,000 francs à
gagner). -
Pour recevoir vingt billets assortis, adresser
(mandat de poste ou timbres-poste) 5 fr. au
directeur du Bureau-Exactitude, rue de Ri-
voli, 68, Paris.
NoTA. La Loterie des Enfants pauvres est la
plus importante de toutes les Loteries par le
nombre et la valeur des Lots (gros lotl50,000fr.
pour 25 c.)
La Loterie des Enfants pauvres est la première
de ces Loteries qui effectuera son premier ti-
rage.— Prendre immédiatement billets Enfants
pàuvres-Andelys-Châteauroux, afin de partici-
per à toutes chances de gain des 512,000 fr. .
à gagner.
—s>--
' T I R I II B UU N A LU XK
On se rappelle la séquestration dont a été
Victime pendant deux ans, dans une com-
mune de la Sarthe, une jeune fille qui est
morte à la suite des mauvais traitements
dont elle a été l'objet. Le sieur Larose, an-
cien maire de Montreuil-le-Henri, sa femme
et la fille Lebert, sa domestique, ont compa-
ru devant la cour d'assises de la Sarthe.
Cette affaire a pris dans le département
presque les proportions d'une cause célèbre.
La foule des cultivateurs de l'arrondissement
de Saint-Calais envahit la salle des assises,
et des centaines de curieux attendent impa-
tiemment devant la façade du Palais de
justice. 4- - -
Au pied de la cour est un monceau de hail-
lons sordides et horribles à voir : ce sont les
pièces à conviction, les derniers vêtements
qu'a porté Agathe Larose, si toutefois on peut
donner le nom de vêtements à ces lambeaux -
sans couleur, sans forme, et souillés, une
couverture de coton qui a éte blanche et qui
n'est même plus grise, un jupon noir, un
bonnet en étoffe de laine noire, des bas de
laine noirs. Une casserole de fer blanc, bos-
selée, ternie, et qui n'a plus d'anse, une sé-
bile de bois, voilà pour la vaisselle. Un mor-
ceau de pain (ou de gâteau), vert de moisis-
sure, voilà l'échantillon des mets qu'on ser-
vait à la pauvre fille. Enfin des lambeaux, de
toile qui servaient de draps, et qui représen-
tent à peu près des torchons pour l'ampleur
et la grosseur de la toile. |
Après la lecture de l'acte d'accusation, il
est procédé à l'interrogatoire des accusés.
Il est impossible de donner une idée bien
exacte de l'interrogatoire subi par la femme
Larose. Elle ne mie point, mais n'avoue pas
complétement non plus les faits; elle les dis-
cute à peine, et la plupart du temps élude les
| : .
|
:
º »
L'accusé Larose, quoique parlant avec ti-
| ce qu'il voudra ; je suis la maîtresse ! — R. Moi,
- tres à la fermme Larose ? — R. Elle me voulait pas
cepté cette situation. Vous avez même dit à la fem-
me Chauvin qu'Agathe était folle, que ses parents
la soignaient biem. Vous avez contribué à égarer
l'opinion, et c'est ainsi que personne m'a rien pu
révéler à l'autorité. Tout le monde, le curé, les voi-
sins, croyaient qu'Agathe était réellement folle et
qu'on devait l'emfermer dans son intérêt. C'est ainsi
que vous vous êtes rendue complice.
Je sais bien qu'à la fin vous avez été prise d'une
tardive pitié; mais vous auriez donc attendu qu'el-
le pourrît sur cette paille ! Larose ne vous a-t-il
pas menacée de vous empêcher d'avoir du travail
ailleurs si vous quittiez son service ? — R. Il ne
m'a pas menacée.
D. Alors, pourquoi restiez-vous là? — R. J'avais
peur : il me laissait croire qu'il était le maître de
tout. |
· D. Mais vous avez vingt-huit ans ; vous n'êtes
pas un enfant.
M. LE PROCUREUR GÉNÉRAL. — Et cependant,
vous avez fait des observations à votre maîtresse,
car elle vous a répondu un jour : Le monde dira
momsieur, j'allais comme ume domestique ; je me
faisais pas d'observation à la maîtresse, elle di-
sait que ça me regardait persomme.
2 D. Le père est-il entré dans la chambre ? — R.
Pas souvent.
D. La caressait-il ? lui portait-il à
R. Non, jamais rien.
D. Est-ce bien ce bommet qu'elle portait sur la
tête ? — R. Oui, monsieur.
(Il s'agit des hideux halllons qui composent les
pièces à conviction, les derniers vêtements d'Aga-
the Larose.) -
M. LE ProCUREUR GÉNÉRAL. — Vous ne lui en
avez jamais vu d'autres ? — R. Jamais, monsieur.
M. LE PRocUREUR GÉNÉRAL. — Est-ce qu'elle
avait des cheveux longs là-dessous ? — R. Non,
monsieur ; ils étaient coupés.
M. LE PRocUREUR GÉNÉRAL. — Enfin, il est cer-
taim qu'Agathe a porté pendant deux ans ce bon-
met sans que persomme lui ait peigné les cheveux.
Et ce gilet de laine, me l'a-t-elle pas toujours por-
té ? — R. Oui, monsieur.
M. LE PRocUREUR GÉNÉRAL. - Ainsi, elle a gar-
dé ce gilet de laine pendant deux ans ? — R. Pas
l'été ;je lui en mettais un petit d'indienne.
D. Et ce jupon ? — R. Oui, monsieur; c'est bien
celui-là qu'elle avait. ，
D. Et le seul! Vous recommaissez emcore le fichu.
Est-ce que vous me jugiez pas qu'il était utile d'en
changer. — R. Je l'ai demandé bien des fois à la
maîtresse Larose. i
D. Et elle me vous en a jamais donné d'autres ;
ainsi, trois mois de janvier, trois hivers se sont
passés aimsi ! Avait-elle des bas ? — R. Elle en
avait deux méchantes paires.
' M. LE PRocUREUR GÉNÉRAL.—Et quand les draps
ont été sales et usés, vous en avez demandé d'au-
manger ? -
en dommer. Je les ai fait durer du mieux, mais ce
m'était guère. ·
D. Enfin, quand les plaies sont venues aux
| pieds, n'avez-vous pas demandé des linges pour les
ºanser ? — R. Oui, et la maîtresse disait que c'é-
t inutile et qu'il ne fallait pas les lui enve-
pper. | |
Après les dépositions des témoins, le ré-
quisitoire, les plaidoiries, et le résumé du
président, le jury est entré dans la salle de
midité d'abord, finit par être plus explicite
que sa femme. s
D. Vous dommiez une fête, huit jours avant la
mort de votre fille ; vous réunissiez chez vous des
parents, des amis à souper; pendant que vous étiez
à vous réjouir, votre fille croupissait dans la fange.
Quelle idée aviez-vous donc de rendre votre joie
publique dans de pareilles circonstances ? — R.
C'était l'habitude, à cette époque de l'ammée.
D. C'était pourtant bien le cas de faire excep-
tion. Vous saviez bien ce qui se passait ; vous avez
tué sciemment votre fille. — R. Ah ! j'ai eu tort.
| D. Oui, vous avez eu tort, certainement. Dites-
vous encore aujourd'hui que c'est votre femme qui
Vous a poussé? - R. Ah! je me dis pas cela !
ses délibérations. Il en a rapporté un verdict
affirmatif en ce qui concerne Larose et sa
femme, et négatif pour la fille Lebert. Celle-
ci a été acquittée. - -
La femme Larose a été condamnée aux
travaux forcés à perpétuité, et Larose à quinze
ans de la même peine. | - "
ayec fermé la porte, et, devant le juge d'ins
tion, vous avez commencé par des mensonges Qn
vous demandait pendant combien de temps votre fiiſe
avait été renfermée, et vous répondiez : Une partie
de l'été seulement. Vous séntiez très-bien qu'il me
fallait pas laisser peser sur vous la responsabilité
de cette séquestration pendant la saison d'hiver ;
vous compreniez très-bien dès-lors que vous aviez |
causé la mort de votre fille, et vous avez toujours
menti. Ainsi, vous avez dit à un témoin que, quand
votre fille avait besoin de linge, vous l'aviez chan-
gée vous-même et jusqu'à deux fois dans la même
journée ; est-ce que c'est vrai ? — R. Oui, mon-
sieur, une fois dans le meis de janvier, je lui ai
4 changé son linge.
， D. Mais vous disiez dans l'instruction que c'é-
tait deux fois par jour que vous la changiez. Au-
tant de mensonges. - R. Les témoins vous diront
ce qu'Agathe disait de moi; elle disait : Mon père |
D. Elle n'était pas difficile, votre pauvre fille.
Asseyez-vous. -
La fille Lebert dit qu'elle a exécuté les or-
dres qui lui ont été donnés. |
D. Mais vous auriez bien quitté la place à cause ;
de la fatigue et de la privation de sommeil, vous
l'avez dit; et pendant deux ans vous avez rempli
l'horrible rôle qu'on vous confiait; vous avez ac-
| D. C'est vous-même qui avez été . † | |
| - - ic- -
| Lorsque M. Proudhon a été enlevé aux
'aimait bien. | | | | 1 - - - • -
m'aimait bien | que et sombre, pour laisser place à un ex-
VARIÉTÉS - f^
| REVUE DES SCIENCES MORALE8 ET PouTiQuEs
-
- P.-J. PRoUDHON
| (De la capacité politique des classes ouvrières)
! ) -
| | | | |
- - * -
- |
| | | I b
| | | * en
| |
n º 5
lettres françaises, il avait cessé depuis bien
des années déjà d'être ce personnage étran-
ge, légendaire, effrayant, sublime, que les
uns accablaient de leurs malédictions pué-
riles et les autres de leur adoration en-
thousiaste. On s'était habitué à ses façons
de parler ; on connaissait les ressorts de sa
boîte à surprise. Le monstre s'était éva-
noui en lui, aussi bien que l'idole gigantes-
cellent homme, à un honnête bourgeois qui
avait comme tous les autres ses bons côtés
et ses côtés défectueux. On s'était aperçu !
que ce prétendu Attila de l'ordre social
n'était terrible que dans ses prémisses et
truisait presque toujours de la main gauche
ce qu'il démolissait de la main droite, qu'il
avait même un fond d'idées très-conserva-
trices, trop conservatrices peut-ètre. Com-
me il ne faisait plus peur, il était un peu
démodé. Mais si on faisait moins de tapage
autour de son nom et de ses écrits, on l'é-
tudiait davantage, parce qu'il est digne
d'être étudié. On l'estimait jusque dans les
variations incessantes de ses doctrines,
parce que ces variations n'ont jamais été
des apostasies lucratives. On lui pardonnait
· même ses malheureuses campagnes en fa-
veur du traité de Villafranca ou contre la
Pologne, ainsi que ses polémiques injustes
et presque calomniatrices contre les hom-
mes les plus dévoués de la démocratie,
parce qu'on sentait bien que ces incartades
étaient la condition indispensable de son
genre spécial de talent et que d'ailleurs
elles ne tiraient pas à conséquence. Rien
n'est donc plus facile aujourd'hui, comme
rien n'est plus opportun que de juger sans
parti pris l'auteur des Contradictions éco-
nomiques. Et juger un homme c'est analy-
ser ses facultés.
M. Proudhon avait quelques-unes de cel-
les qui font les grands agitateurs intellec-
tuels.
Il serait superflu, sans doute, de men-
tionner ici sa rare puissance de polémiste.
La dialectique, —cette dialectique ardente
et passionnée qui broie les systèmes, —
-
« lui donne à boire et à manger, il ne tarde
« pas à devenir florissant. »
De même, comme écrivain, M. Prou-
dhon n'a pas imité ces publicistes délicats
que nous approuvons de toute l'énergie de
notre âme, et qui aimeraient mille fois
fois mieux briser leur plume que d'enve-
lopper leurs hardiesses dans certaines for-
mules qui leur servent de passeports. Il ne
ensuite. Transportez-le par imagination
dans la vieille Suisse légendaire du moyen
âge : il eût salué, tant qu'on aurait voulu,
le chapeau de Gessler, sans renoncer à
une seule de ses convictions patriotiques.
sublimes de la morale sontrestées inaccessi-
ble à l'illustre dialecticien, en revanche ce
que j'appellerai la vertu du premier étage,
la vertu domestique, avec tout ce qui s'y
rattache, l'esprit d'ordre et de prévoyance,
le respect du tien et du mien, la fidélité
scrupuleuse aux engagements, cette vertu
quotidienne, régulière, nourrice sacrée de
toutes les autres, n'a point de mystères,
point de voiles pour lui. Il a vécu pour
ainsi dire en elle et pour elle, il l'a vue
face à face dans son essence même, il l'a
contemplée avec un enthousiasme austère
et communicatif qui ne s'est jamais démen-
ti, dans l'éclat solide de sa beauté saine et
vigoureuse. Jamais la famille, conçue à la
était pour lui plus qu'une méthode, plus façon patriarcale, n'a eu et n'aura de dé-
qu'un art; c'était une inspiration et une
inspiration irrésistible. Elle revêtait en lui
un caractère presque impersonnel, elle écla-
tait sous sa plume, dès que l'occasion s'of-
frait, en un feu d'artifices de raisonnements
ingénieux, de lazzis littéraires, de critiques
puissantes, d'anathèmes superbes, et elle
l'emportait lui-même éperdu, furieux, étin-
celant, à travers les théories bonnes on
mauvaises de ses contemporains, comme le
soldat ivre de poudre, hier encore paysan
embarrassé etpoltron, qu'une forceimcommue
et sauvage précipite dans la mêlée, frap-
pant d'estoc et de taille amis et ennemis.
Proudhon aurait été peut-être le second de
Voltaire, le poëte incomparable de la con-
troverse, s'il n'en avait été le possédé.
. Mais ce serait lui faire tort que ne lui
reconnaître que la faculté de distribuer à
droite et à gauche ses coups de boutoir
terribles. Si certaines pages de ses livres
doivent échapper à l'oubli et rester acqui-
ses à la postérité, ce sont, on peut ie pré-
dire à coup sûr, celles qu'il a consacrées à
la sainteté de la justice, à l'inviolabilité du
devoir. Peu d'écrivains de ce siècle ont eu
un sens moral plus droit et plus solide. Peu
d'écrivains ont ressenti ou exprimé ume
horreur plus profonde en face de la cor-
ruption et des doctrines fétides ou de la
littérature vénérienne que cette corruption
a engendrées parmi nous. Il lui sera beau-
cOup pardonné parce qu'il s'est beaucoup
indigné.
| Ce n'est pas toutefois que le sentiment
moral soit chez lui d'une extrême éléva-
tion. M. Proudhon a toujours professé UlI16
médiocre estime pour l'héroïsme et pour
le dévouement. Il a été l'un des rares poli-
tiques de notre temps qui n'ont jamais af-
fronté des périls suprêmes pour leurs con-
victions; et on l'a vu, dans les grandes cri-
ses civiles, évitant de prendre parti, as-
sister prudemment de loin à « la sublime
horreur de la canonnade. » Sa devise res-
semble à celle de M. l'abbé Beautain :
o vivere, deinde philosophari, et il
Pri
|
vient de l'exprimer encore dans son der-
nier ouvrage avec la rude énergie qui le
-
non dans ses conclusions, qu'il recons-
caractérise : « L'idéal est comme l'amour, | C'est ainsi que, par ses excès mºmºs de
—
fenseur aussi pénétré, aussi rigide, aussi
éloquent. Proudhon a été le moraliste du
foyer domestique, comme Victor Hugo en
a été le poëte. -
! II -
De nos jours, un homme qui a le senti-
ment moral a toujours le sentiment révo-
lutionnaire. Proud'hon a beaucoup varié,
étrangement varié, mais il a toujours voulu
la Révolution c'est-à-dire, la Justice; et il
la voulait dans toute sa plénitude, il enten-
dait la faire pénétrer dans les relations
économiques du genre humain comme dans
ses relations politiques. L'effort constant,
nous ajouterons même l'effort douloureux
de son intelligence fut de transformer son
sentiment révolutionnaire en doctrine pré-
cise, et c'est même ce qui l'a conduit à
poser cet aphorisme, très-contestable en
lui-même et passablement mystique, mais
qui était l'expression sincère de sa propre
histoire intellectuelle : « L'intelligence
chez l'être pensant a pour base et pour
condition première le sentiment. »
| Dialecticien vigoureux et profondément
révolutionnaire par ce qu'il était honnête,
M. Proudhon ne pouvait pas ne pas jouer
un rôle considérable, au moins pendant sa
vie, parce qu'il devait rendre à ses con-
temporains plusieurs services signalés.
Non-seulement par la poésie passionnée
de ses polémiques, et même par les argu-
ments peu scientifiques qu'il y emploie, il
a jeté dans la circulation vulgaire un grand
nombre de problèmes qui semblaient ré-
servés aux méditations d'une rare élite de
sages; non-seulement il a forcé la foule à
réfléchir en la troublant, mais parce qu'il
sentait à la fois avec une même force de
sentiment la Morale et la Révolution, il
se mit pour ainsi dire à la piste de tous
les penseurs qui poursuivaient l'œuvre ré-
volutionnaire ; et, chaque fois que les né-
les conduisaient à quelque aberration
morale, il éclatait, il frappait un peu à
l'aveugle sur la vérité et sur l'erreur ses
coups retentissants, et · l'éveil était donné
au Capitole. . - * :
-
"
-
mi -
- mmmm
T e rºsºfa !
+ +
–
-
-
| ! -
| | | * | | |
- -
| | | |
| | |
| | |
| : © |. ::
x-uraca1 1a # 1a 1ºeº
- - - | | , . Li>_ l _ -
==T--F T- 5 - :# # # # # # # # # # # # # - 5 - - - d - -- -
• - - - - _ - _ - - G. ſ$ Compte
- "TTI ION # # C - DIN ir RsEs au Comme tº l ti, Fonds É" i v iie - · pu.
= --TTTT #ºſ i，9l # ! ... il ... : . - | retz- #ºi rris | r NATIoNii • : CL0•
ATIoN - | DATE | DésigNArioN | p - | # | # | PAºs | Pºsººº | # | #
|# Ésiº# -- q † |äuäer ，-ºte | § ia | § ， NIER §. # des ， des e # NIºR # # #.
- . versées | nier | 1er se-| JoUISSANCE - VA L.EU B # CoUR S ºan- - - C O U R S
, vALEURs | ft couRs erºes xerce |mestre ºfºº } } # # # # # PENTE nuel 1ouissancºs vALEuRs - ie - Pºnrs
- i | | | | | | .. | | | soſo|janvier-Juillet.]Italien, coup. de soo fr | 66 80| 66 99
gations françai s| # - | e | | o | Banques et sºciétés, - | | 5 0/0| - - , | D° . e， | 100 à 67 .. | 67 ..
t de la seine, Emp. 1ºº1| º * § | | | " " de crédit s oſo | - — . # # # " # ::| # ::
de Paris, oblig. 1852 50l0|!!º :: 425 60 0/0|25 .. |.. .. Janvier 1865.|Banque des Pays-Bas (v.n.540).| 511 25| 507 50||| # offö| — -- .. | pº - au-dessous| .
- Do 1855-60 d°| 422 50 "||| 250 , , i19 65||12 60j - – . |Banque Ottomane..... .. • ... . • • • | • . .. • • | | | | #| *"| 68 50
Lille, oblig. 1863 .... | 93 75; • : ** 500 ... 126 25|.. .. iJuin 1864. | Crédit Lyonnais ......... ... . . .. .. ! ... .. 3 0j0 - - ,|Dette espagnole, int. | | -
ººº ººº ''"'| | ... .. | #o # 7 ſo |12 60 jJanvier 1865. |Banque de Crédit italien ..... | ... .. ! ... .. ||| - " . 0... ... ;:'- | -- ° ° 414/4
e Bruxemée ........... • • • • 9 • « 200 .... .. |.. .. iJuille* 1864. | Crédit Foncier autrichien. .. .. | 645 • • # 650 . 3 0/0 - — . |Dette espagnole, ext. |
de Bordeaux........... | 79 --| º ** | § #iº .. | # #ºº 1865. |S,-Compt. des Entrepreneurs. | 235 .. # 236 . | # | 10. .... -- # | 44 • • | • • • :
le Roubaix 37 50 200 . .. | .. — . |Comptoir de l'Agriculture. ... | • , • • • | • • • • • 5 0/0 - — . |Dette espagnole, diff. -
6 - » - • • • - > - - - - 200 . .. ! . — . |Société d'approvisionnement. -| ::: -- | ;:: - . ! 3 0/0....., ....... | 40 .. | 403/8
ma-lianiiian néerlandais......... | 350 .. | 355 .. lll 5 010l - - , lAutrichien, EmP anglº
| « si ce n'est l'amour même ; pourvu qu'on
craignait pas de s'abaisser pour se relever
Mais si les parties héroïques, délicates,
cessités ou les entraînements de la logique





















































pôlémique, il contribua pour sa part à
maintenir le sentiment révolutionnaire et
àgle maintenir purifié de tous les mysticis-
mes et de toutes les vaines métaphysiques.
Si aujourd'hui l'esprit de secte et de petite
église trouve peu de faveur, si l'on se dé-
fie à juste titre des hypothèses exclusives
et des systèmes tout d'une pièce; si enfin la
démocratie, plus homogène, est convaincue
presque toute entière que sa cause est celle
même de la morale pure, de la morale uni-
verselle, de la morale indépendante, elle
le doit à elle-même tout d'abord, elle le
doit en second lieu aux dures épreuves
qu'elle a traversées, mais elle le doit aussi
à quelques-uns de ses publicistes, et parmi
eux il faut placer Proud'hon au premier
rang. Ce n'est pas que lui aussi ne se pose
comme chef d'une petite église et peut-
être de la moins tolérante ; mais il a tant
combattu les autres que la sienne même ne
saurait être dangereuse.
Ce qui à manqué à l'éminent écrivain
dôué de tant de facultés viriles et brillan-
tes, c'est la puissance rare par excellence,
la puissance de penser, c'est-à-dire de ti-
rer de son propre fond des idées originales.
Le besoin de batailler et d'argumenter en-
vers et contre tous qui le possédait avait
détruit en lui, si jamais il l'avait eue, la
force de se rendre cQmpte, de Voir impar-,
tialement, de méditer. Parce que le cli-,
quetis de la discussion bruit toujours à ses
oreilles, la formule le domine. Il ne parle
pas sa pensée, il pense sa parole. Dès
qu'il expôse , dès qu'il essaye de creu-
ser uné idée, il devient obscur, traî-,
nant, inférieur aux plus médiocres. Il
n'a point cette sérénité pénétrante de
l'intelligence qui caractérise M. Vache-
rot, par ºxemple et qui permet à un hom-
me de discerner le travail de sa propre
raison, de contempler rordre réeletfordrè
, i j , ( 1,4 º 4 # 1 # # # _l.4L , ， , , 1 st
idéal, d'écarter les apparences et de voir
les lois tranquilles et immortelles de la na-
ture ét de l'humanité.Aussi il n'éprouva
. .. 1 # # # .. 1 # , ºui ( i , , i1 it ' ;
jamais le besoin de réparer sérieusement
• " ^ C + , , , ， ， , , , , Lºl !
† ces de son instruction pre-
º \ - r l .. | # Li# # # # ela . " ,
mière. On ferait un volume de la simple
| 5 º 4 , lºl i . )i il ( i , , , * ie
menclature de ses erreurs historiqués.
- ' , lºi -- i - i ei-i2Ti iii 1 5 ， 1 le 7 :
C'est un avoc tintellectuel de prémier or-
-- . - " . * 1 • 23 - # lll 21 i 11 , 4 : 3
re, un journaliste incomparable, si tant
" : t . " , , ， ， # # | #lt il , . , tail : * 35 :
est † puisse être un vrai journaliste
ºi > , ^ ， º ` • . º) | _ | _ 1 - 34l # c # ， , !tº ) !
quand on n'est ue cela, ce n'est pas
Tºº $ 4 , # t2 , g philoso , , T " | | |
penseur, ce n'est pas un philosophe ,
" rx1 • 1 - } 1 : • il s rs • 1 , 1 i 1 :24) , , il n .
| Et il y à un signe infaillible dè cètte l
* º ºii " # : ii 12 ， 4 ， 4 . .. , 3.3 , J. ..
cune de son intelligencè, si riche, si vigou.
- | * | : ... + • : 1 T * r | #J1 , 54l 1ill , , il 7 , 1 !
º† Sl bien douée à tant d'âutres ég§
• * ',-, • * ' *º - \ ， - T dliºir . ) - ， ， ， il
uiconque pensé honore la pensée hu-
e - a -$ 4 # : # # # #.lt il t2 "r ， ulus a sdl
- † ses grandes œuvres. Cè qui dis-
| : , ( i-. .( . ºi Al 3 » ii41 l 241 i:» i - º ! •
ngue M ; roudhon c'est qu'il n'a jamais
# # # # lgil lili © cts 4il : Q : L ºu 18 Lt1 - 0l " ic , il
eu ce rèspèct. Si tous ses adversaires †
: #,ºi .. # C. i .1 i - .li , l' it i，.. Al ! ... n .
† et les † distingués, Bastiat,
， . •N .'i# # # º# ! | # rit ' ) # . n r ! ) -
· Considérant, M. Leroux, M. Louis
- | ) ( j # #. ， i v # # _ i ' { }! liiil º{2'4.1 n ° | |!
Blanc, ne sont à ses yeux et dans ses livres
| - 43 - ºis • i3 )1 ', º， £ ll5 4:1 1, # 1 A , Y. ( . |
ue des idiots et presquè des traîtres, ce
# # # # # # # # # # 1 # , i : i_ x L. lil: n -- il
n'est pas seulement qu'il aime à pourfend
# i # 1 > s2.2 ，l.2 : llºri - f - Lººl
tout le monde, c'est aussi qu'il ne compren
#l e # Ai， :# #1 c à ... ... e.s i i # 3 lºll
persöññ #. jamais il nè va au fond des doc.
• # # # 4524 ils#l._._.l l.slAlt tla Hi - , , , ， , ...
trinés qu'il repoussè, mêmè lorsqu'il a rai-
# # # # # # # 4 # # # -- r us s : 4 t . » • t2 tt • x , .
son de les repousser.Jamais il ne s'inquiète
ºl. 1 # # # # # # T vºi# , ... ， , LJ , : il i, , 1 i ll_J.
è leurs sécrètes raisons, de la loi de leur
t i , , , , : | | T : i ºlll | ---- 4 * 4.5 ' ---- º
lévelop ement, de leur genèse. Non,
# # # ) ! 74 ºli3，44 - s 14 1.2l 1 1 tl - rn 1 it -
son rocé lé ést plus élémentaire. Il †
• " $ " , Ll >ilà Li e) , 5 T : # | | | |. 15 |
mpute † et simplement tous les
péchés d'Israël, il les † sur un mot,
* # # # $ , º> . # # : ., º ii § l - 3 à i , n « i | i : é -
sur un incident, sur une pàrenthèse, sur
- t5 i formul # # # # # # # , # Gt ， 2 a 1 , *i # 1 ; }
une !ormule ººnappee au hasard. S'il n'a-
| º2 - 2.1 ， 2.24 :: L - lt1 si lui uii li , iſ
†
lairé qui éclaté éntré tèmps, on le pren-
#kil. t ^ tiºs # 1 ， il i3 . ";: ſºº! !: 1.4 * . .
irait pour un de ces éreinteurs vulgaires
- nt 1 ſ . ! rnalism l / r gradé e--.s. : 1a # 1
| dont le Jººnaº me rét ograde fourmille,
#;38, , # f , vºi, i # 1I'i$ # _ # _ #il# 9 ， | | -} i r .
et il ne s'élèverait que de quélques degrés
# 442.2 # # à M. | Trºt , , il sººiiii M. r # . @
au-dessus dé M. Venet ou de M. Louis
Veuillot 2 ! - |
，l E$ " . . l . ， ，;x , # •2 ) ; º, , ， , | 1 | -4 # # #: ºn , t
Ce n'est pas ainsi, — l'histoire entière
| ratteste,- non , ce n'est pas ainsi que
| procèdent les vrais génies, ceux qui appor-
portent au monde une conception , une
pensée, une théorie. Ils peuvent se mé-
prendre, ils peuvent avoir leurs heures d'é-
nivrement dialectique, d'injustice, de sar-
casmes, parce qu'ils sont après tout des
hommes. Mais ce sont là dans leur exis-
tence des exceptions et des exceptions qui
| s'expliquent par l'entraînement passager
" l - - - 1• n * . - /
d'une passion particulière ou générale.
Les esprits puissants et créateurs s'appré-
dient les uns les autres; à travers leurs dis-
)
-
sidences ils se sentent solidaires et conci-
|
NR
toyens dans la grande république intellec-
tuelle. Ecoutez Rousseau parlant de Mon-
tesquieu qui était son antithèse en tant de
questions capitales. Il le discute, mais
en le discutant il le salue et l'appelle
« ce beau génie. » Relisez d'Alembert,
l'anti-cartésien d'Alembert étudiant et ré-
futant Descartes. Quelle admiration intelli-
gente ! Quelle justice largement rendue !
Affirmons donc que c'est là une loi heu-
reuse et inflexible de la nature humaine :
qui est incapable d'admirer et de pénétrer
à fond ceux qui ont fortement pensé, n'a
jamais pensé lui-même. Son insuffisance se
mesure à ses dédains. Une âme vraiment
philosophique, une âme où tout est subar-
donné à la raison, est toujours sympathique
aux grandes tentatives intellectuelles où
se révèle la puissance créatrice de la Rai-
son humaine. |
III
M. Proudhon ne pouvant tirer de son
fond personnel les idées dont il avait be-
soin pour servir de thême à son active po-
lémique les a empruntées successivement
aux divers milieux intellectuels qu'il a tra-
versés. C'est ainsi qu'il a passé, sous cer-
taines influences, à travers un assez grand
nombre d'écoles. Et, sous ce rapport, une
histoire complète de ses œuvres serait des
plus curieuses, pour ne pas dire des plus
piquantes, elle se relierait à l'histoire de
la pensée française elle-même, dans ces
vingt dernières années, non pas qu'il ait
été un initiateur, mais il a été un disciple
puissant, extrême, exubérant, des systé-
mes contemporains les plus curieux, disci-
ple sans pitié pour les doctrines qu'il vé-
nait d'abandonner, ne voyant qu'ineptie
dans celles qu'il allait bientôt adopter,
mais gardant au sein de tant de diversités
doctrinales le même tempérament de dia-
lecticien à outrance, d'honnête homme et
e révolutionnaire et aussi la même im-
puissance à analyser et à affranchir sa pro-
pre raison.
| Son premier ouvrage de longue haleine :
La création de l'ordre dans l'humanité, est
peut-être le plus fouillé qu'il ait produit.
On était en 1843. Deux écoles à cette épo-
que s'affirmaient hautement et se signa-
laient par une active propagande, — l'é-
cole Fourriériste qui avait son journal
quotidien, ses assemblées périodiques, ses
missionnaires éloquents, l'école Positiviste
qui venait de faire sa plus belle conquête,
celle dè M. Littré. Il est imposible de lire
sérieusemént le livre de la Création de
l'ordrè sans y retrouver les traces très-eu-
rieusement combinées de ces deux écoles,
# 1 -- 1 , à 4 s # : .. , - -
êt surtout de la seconde. | |
| Cependant l'influence de la philosophie
allemande qui se faisait sentir depuis
i ，.1 -9 # # # # ºs - sº, à uu # 1 a, , , º,
†
phique, avait fini par pénétrer les couches
secondaires de notre société intellec-
On a souvent raconté comment
- #
· · J * º + i * | . | L_ x .' L - -- " -" # # # # |
| M. Proudhon fut très en rapport avec
un représentant très-passionné et très-
distingué de ce que l'on appelait alors
l'extrême gauche hégéliènne. Aussitôt
il s'élança dans une direction nouvelle et
il écrivit son livre le plus étincelant, les
Contradictions économiques. Tous les cri-
tiques qui apprécièrént cet ouvrage et
† "au courant de la terminologie
àllemande s'écrièrent : Voilà un nouvel
hégélien Cèpèndant, quand on ne se con-
tenté pas d'une vue superficielle, il est ma-
nifeste que Proudhon n'a jamais compris à
fond la pensée intime de Hegel, paree qu'il
était incapable de comprendre celle de Kant.
Il s'est donc borné par force majeure
et en dépit de lui - même à emprun-
ter à l'illustre philosophe de Berlin quel-
· ques procédés de logique, et l'habitude
qu'il a conservée depuis, parce qu'elle don-
nait plus de saillie à sa dialectique, de faire
un large emploi du cliquetis de la thèse
heurtée contre l'antithése et aboutissant
plus ou moins à une synthèse. En dehors
de cette méthode toute extérieure et qu'il
a exploitée avec talent en mille occasions,
l'auteur des Contradictions demeura fidèle,
sans le savoir, à la philosophie positiviste ;
il l'avait aspirée pour ainsi dire dans l'air
ambiant, et constamment elle a été pour
lui une de ces influences obscures et sou-
Veraines que l'on subit toujours parce qu'on
tion entendue à la méthode légitimiste.
· mode intellectuelle, comme il en avait
adopté tant d'autres avèe un entraînément
| gez en novateurs, s'écria-t-il, parce que
L' AV EN IR
ne se doute jamais qu'on est entraîné par
elles. | |
Toutefois après le livre des Contradic-
intelligible. Le public criait au terrible
Franc - Comtois : Concluez donc ! Nous
voyons bien ce que vous niez, vous niez à
peu près tout, mais qu'affirmez - vous ?
Quelle est votre synthèse ? — Proudhon,
qui avait assez d'imagination pour sentir
ce qui lui manquait, voulut répondre à
cette vive et très-légitime interpellation. Il
se rattacha donc à ce que l'on appelait il
y a dix-sept ou dix-huit ans, la théorie de
i'égal-échange. Nous aurons bientôt à exa-
miner cette théorie qu'il a reproduite dans
son dernier ouvrage ; nous déterminerons
| ramène. Nous verrons combien elle est in-
déterminée, flottante, incapable d'être po-
sée comme une conclusion positive et for-
melle. - -
Proudhon vécut pendant cinq années
sur ce maigre aliment intellectuel. Dans
cet intervalle, la Révolution de 1848 avait
éclaté et elle donnait à toutes les intelli-
gences une impulsion qui dure encore. Les
problèmes politiques les plus vastes et les
plus complexes étaient abordés avec un peu
de confusion, mais avec une ardeur indi-
cible. Proudhon était représentant du
peuple, il avait sous la main des jour-
naux où il déploya un talent prodi-
gieux; mais, en politique, il se contenta de
défendre au jour le jour, les idées généra-
lement adoptées par son parti. Fouillez
tous ses articles, vous n'y trouverez aucune
trace des thèses diverses de politique qu'il
a soutenues dans ces dernières années; la
sève, la couleur, l'audace, quelquefois
même un bon sens admirable éclatent dans
sa polémique quotidienne ; mais les idées
neuves, originales, fécondes sur la Consti-
tution républicaine, ou même sur les lois
organiques, lui font complétement défaut.
Après les événèments de décembre, il
un pas timide dans lavoie où l'honorable M.
Guéroult s'est engagé depuis et méditait
déjà peut-être de s'engager. Il écrivit u
livre pour proposer au nouveau gouverne
ment le socialisme tel qu'il le comprenait,
et il lui promit, dans le cas où son idée se-
rait acceptée, une longue, une glorieuse
et prospère existence. Mais il ne devait pas
s'arrêter longtemps à ce point de vue. Déjà
de nouvelles tendances s'étaient produites
dans la société française, qui devaient
exercer sur son esprit une influence pré-
pondérante. -
Une foule de gens de cœur et d'initia-
tive intellectuelle, forcés d'abandonner la
vie active du Forum, s'étaient repliés sur
lèur propre conscience pour y contempler
l'image immortelle de la Liberté qui leur
leur était devenue deux fois sacrée. Di-
Verses écoles, un peu obscures, mais acti-
ves et méditatives, se formèrent pour étu-
dier, à un point de vue plus radicalement
libéral, les questions historiques, morales,
politiques. . - -
qui devint rapidement populaire, par une
multitude de causes, celle de la va-
administratif Pour tout homme qui croit
à la liberté et qui réfléchit, ce système est
incontestablement des plus défectueux ;
mais, en général,on en comprit d'une façon
étroite les vices essentiels; et au lieu de
se rattacher aux idées si larges et si prati-
ques de la Révolution sur ce sujet, on les
défigura, on les calomnia, et finalement,
on tomba en extase devant la décentralisa-
M. Proudhon ne pouvait manquer d'a-
dopter à l'heure propice cette dernière
des plus sincères, et dès lors, des plus ho-
norables. Seulement il avait l'esprit trop
vigoureux et un besoin trop prononcé de
devancer tout le monde pour s'arrêter
comme tant d'autres, à moitié chemin, et
laissant derrière lui, avec ironie, les ti-
mides décentralisateurs, il se proclama
carrément fédéraliste. Ah ! vous vous éri-
vous prétendez découper la France en
rente-deux prôvinces : eh bien ! moi
· Prºnces : ºn >
tions il en fallait un autre pour le rendre |
à quels principes peu philosophiques elle se
- | | | - - • aucune thèse que l'on ne connût déjà par
resta visiblement incertain, ou plutôt il fit !
| l'extension de la consommation, et la rareté déjà
Parmi ces questions, il s'en trouvait une
leur et des conséquences de notre système |
qui |
NATIONAL
ai du nerf, je l'écartellerai en trente-six
Etats, ni plus ni moins, et chaque Etat,
dans mon système, aura sa force armée,
sºn enseignement, sa haute cour de jus-
tice, sa législation. En dehors de ces
trente-six Etats, auxquels je ne pensais
pas hier, il n'y a, je vous l'affirme, que fai-
blesse, décadence, folie, dégradation; et
lesjacobins qui nous ont entretenu de la
souveraineté indivisible du peuple n'étaient
que des bourgeois immondes et idiots.
Et là-dessus le dialecticien, sans réflé-
chir davantage, partit au galop, éperon-
mant son nouveau cheval de bataille. Il
lança à tous les vents des brochures élo-
quentes et amères, il maudit l'unité ita-
lienne et Mazzini; il se railla de la natio-
nalité polonaise : il fit entendre des mena-
ces énigmatiques au peuple belge ; il vanta
le czar et les traités de I8I5; il écrivit en-
fin son livre vigoureux du Principe fédéra-
tif La majorité du parti démocratiquºfut
stupéfaite et scandalisée de ce qu'elle re-
gardait comme une volte-face. Quel-
ques-uns mêmes crièrent à la mystifi-
cation et presque à la trahison. Il n'y avait
pourtant dans cette nouvelle et ardente
campagne du polémiste rien qui put jus-
tifier, à notre avis, des accusations si gra-
Ves. Proudhon avait trouvé sur la route un
thême brillant, le thême décentralisateur
et fédératif; ce thème avait séduitsonima-
gination, et, Suivant son habitude, il le dé-
Veloppait emvers et contre tous, sinon avec
beaucoup de raison, dumoins avec un bonne | #
foi parfaite et avec un brio prodigieux.
Son ouvrage posthume et récemment
publié, De la Capacité politique des classes
ouvrières, n'est, à le bien prendre, qu'un
essai ingénieux pour raccrocher l'une à
l'autre sa théorie actuelle du fédéralisme
et son ancienne théorie de l'égal échange.
C'est donc un des plus complets du célèbre
dialecticien, un de ceux où il se montre le
mieux sous toutes ses faces. Il ne renferme
cœur, mais il est un résumé substantiel de
Proudhon par Proudhon lui-même, et il
mérite assurément qu'on lui consacre un
#rticle spécial. Proudhon ne pensait pas
lassez fortement pour être un précurseur
#et un guide de l'opinion publique; mais il |
- - 7 - 7 -
| tentait assez énergiquement, assez révolu-
ionnairement pour être un de ses reflets les
lus brillants. Etudions-le avec soin, car
l'étudier c'est nous étudier nous-mêmes.
FRÉDÉRIC MORIN.
BULLETIN coMMERCIAL -
vINs et seIRITUEUx. — Béziers, 9 juin. - Malgré
sensible, dans certains vignobles, des vins.de choix,
nos prix n'ont pas subi de nouvelles modifications ;
il nous paraît, toutefois, que cet état de chose per-
sistant, nous devons arriver à une hausse quelcon-
que sur cet article . .. e, , , - .,, u. .. -
Nos 3/6 sont fort estimés en disponible surtout : le
livrable est moins tenu, les marcs sont stationnaires,.
A,aotre marché de ce jour, le cours a été fixé ainsi
qu'il suit :
29 pièces disponible bon goût.............
De juin en août......... .. • • • ». • • • • • • • • • •
Mois de novembre et décembré. .......... 62 » .
67 , .
66 50
G|
Li,
3/6 de marc......... - • • • • • > 0 > - * r - 44 . .
J. CARAYoL et DoLQUES.
- -
• • • > - > • -
e - · · · 1
- -
|
|
· · --
CHANGE
# !
. ，
erdam.....l212 .. ... 2ii .. 3/4|216 .. 1/2i210 .. 4 /#
†:::: 100 ... .. . 99 ... 7#s | 99 .. 1/4| ºº .. #
Hambourg. .... 187 .. 1 14|187 - . : • • 186 ... ...d135 .. 3l4|
Berlin. .... 369 .. 1141368 .. 1 l4l3$$ :: ::: # # 1j2
†::::::|"# i5 ... | 25 20 ... | 25 02 1/2| 2# 97 41
Madrid......... 5 09 , 5 08 . .. | 5 91 s 5 , • • , .
Barcelone. .. ... 5 18 1/2| 5 47 1 /2| # 19 5 09 ...
Cadix....... ,.. 97' 4 96 . .. | 4 91 4 $$ :::
Bilbao....... .. | 5 08 5 06 . 5 ° . . • . 4 97 172
Lisbonne. ...... | 5 47 5 46 5 42 5 41 . . .
Porto.......... 5 47 ... | 5 46 • .. | 5 42 5 41 . ,




































































|
|










L'ITALIE ET LA VIE ITALIENNE. 327
|
º
colossal, moins fier et moins emporté, mais aussi grave et aussi
grand que les Prophètes de Michel-Ange, d'autres aux Uffizi,
enfin un admirable Saint Vincent à l'Académie. Ce moine est le
plus religieux des peintres qui ont été complétement maîtres de la
forme : nul n'a si bien accompli l'alliance de la pureté chrétienne
et de la beauté païenne. Le même homme dessinait ses madones
nues avant de les peindre, afin de placer un corps véritable et par-
fait sous les draperies tombantes (1), et s'était fait dominicain,
après la mort de Savonarole, afin d'obtenir le salut : assemblage
étrange d'actions qui semblent se contredire et qui indiquent un
moment unique dans l'histoire, celui où le paganisme nouveau et
le christianisme ancien, se rencontrant sans se combattre et s'unis-
sant sans se détruire, permettent à l'art d'adorer la beauté sen-
sible et de relever la vie corporelle, mais à la condition qu'il n'en
aimera que la noblesse et n'en représentera que la gravité. Avec
leur coloris modéré, atténué et toujours sobre, avec leur goût do-
minant pour le pur dessin, avec la mesure, l'équilibre et la finesse
exquise de leurs facultés et de leurs instincts, les Florentins se
sont montrés plus propres que les autres à remplir cette tâche.
Comme jadis l'art grec dans Athènes, l'art italien a trouvé son cen-
tre dans Florence. Comme jadis en Grèce, les autres villes étaient
insuffisantes ou excentriques. Comme jadis en Grèce, les autres
développemens sont restés locaux ou temporaires. Comme jadis
Athènes, Florence les a guidés ou ralliés autour d'elle ; comme
jadis Athènes, elle a gardé sa primauté jusque dans la décadence.
Par Bronzino, Pontormo, les Allori, Cigoli, Dolci, Pietro de Cor-
tone, par sa langue et ses académies, par Galilée et Filicaja, par
ses savans et ses poètes, plus tard enfin par la tolérance de ses
maîtres et la vivacité de son réveil, elle est demeurée en Italie la
capitale de l'esprit.
H. TAINE.
(1) Dessins originaux aux Uffizi.
A3 / a A.




| PROUDHON
ET
SES OEUVRES COMPLÈTES !
Victor Hugo disait à Bruxelles : — Il faut que Proudhon ait dans
sa poche de la peau de crapaud séché. Il frappe l'ennemi, il frappe
l'ami, l'ami de préférence à l'ennemi, et à chaque coup qu'il porte
à la démocratie, la démocratie frotte sa blessure et répond : Bien
touché ! — Victor Hugo avait raison et il avait tort, sans vouloir le
contredire. Proudhon portait bien en effet un sort sur sa poitrine,
mais ce n'était que son tempérament, plus tempérament chez lui
que chez personne. On est ce qu'on est; Proudhon n'est pas plus
l'homme d'une opinion que d'une autre; il est Proudhon, et encore
ne l'est-il pas toujours. Pour le juger sainement, on doit le juger
en dehors de toute idée reçue, le prendre comme il est, pour ce
qu'il est, pour un esprit déclassé et un aventurier de la parole. Il
n'appartient pas plus à un parti qu'à lui-même, il appartient au
coup de foudre de naissance qui fait de Pascal un génie à part, et
qui en fait aussi un cas de pathologie.
On peut l'accuser d'erreur, non de défection; il marchait toujours
seul, systématiquement seul, à côté de toute route battue. C'est à
ce point de vue qu'il faut l'apprécier; mais pour l'apprécier il faut
le comprendre, formalité difficile à remplir, car sa doctrine échappe
à l'intelligence. Cerveau grisé de sa propre pensée, il avait l'illu-
mination et plus encore la fumée de l'ivresse. Lorsqu'il mit la phi-
(1) OEuvres complètes, Librairie internationale, A. Lacroix, Verboeckhoven et comp.

PROUDHON ET SES OEUVRES. 329
| losophie en réquisition pour appuyer un système économique de
sens dessus dessous, il tira d'Allemagne une dialectique obligeante
qui consiste à dire le pour et le contre, le blanc et le noir comme
également vrais, comme également faux, à la condition de mettre
en temps et lieu les deux frères ennemis d'accord par l'intervention
d'une troisième personne, tenue en réserve pour cet acte de charité.
Cette méthode porte le nom d'antinomie. Thèse, antithèse, oui
et non, tout ce qu'on voudra, — on peut choisir en sûreté de con-
science, on choisit toujours bien, on choisit toujours mal. Il n'y a
que la synthèse pour tirer le lecteur d'embarras; mais, après avoir
promis la synthèse toute sa vie, Proudhon finit par avouer qu'elle
a pris la volée dans l'espace. Voilà pour la méthode; quant à la
forme, il parle toutes les langues, la langue de tout le monde et
la langue de l'oracle. Quand il raconte ou quand il discute, il a un
style, c'est un écrivain; mais sitôt qu'il argumente, et il argumente
plus souvent qu'il ne raisonne, alors il brouille, alors il embrouille
la discussion, il la charge, il la surcharge d'une triple scolastique,
triplement impénétrable, à démonter la transcendance du docteur
le plus transcendant de Tubingue.
Il avait en outre l'infirmité de surfaire sa pensée, habitude de
producteur probablement; ce qui prouve en passant qu'on ne doit
médire d'aucun producteur : il ne fait que défendre d'avance sa mar-
chandise. « La propriété, c'est le vol; Dieu, c'est le mal; la femme,
c'est la débauche; le gouvernement, c'est l'anarchie. » Simple mise
à prix, le lecteur peut en rabattre; l'auteur vaut mieux que son
premier mot; si on le prenait à la lettre, on y mettrait de la cruauté.
« Ma violence, dit-il lui-même, n'est qu'une tactique. » Tel contre
l'idée, tel contre l'homme de l'idée, il manque volontiers de respect
à son semblable. Là encore sa parole exige un rabais. Quand il dit
d'un philosophe : C'est un charlatan, le lecteur doit faire le dé-
compte et entendre : c'est un adversaire. Quand Proudhon écrit :
C'est un idiot, le lecteur doit encore opérer une réduction et tra-
duire : c'est un contradicteur. Proudhon comptait d'avance sur une
diminution de prix, et il enflait le mémoire. Cette précaution prise
pour lui-même contre lui-même, faisons l'inventaire de son talent.
l I.
Il y a trente ans, le fils d'un tonnelier arrivait à Paris, le sac sur
le dos, avec une bourse d'académie; c'était un jeune homme blond,
au front large, à l'œil dérangé, le tout porté sur un corps de forte
carrure. Il marchait de ce pas pesant du paysan qui semble tenir
au sol et traîner le sabot. Il avait mis la main là au sortir du col-
lége, il y avait senti quelque chose, et il venait tenter la chance
|





330 REVUE DES DEUX MONDES,
au grand rendez-vous de l'inconnu. Il espérait y gagner ce grain de
phosphore qu'on appelle du talent. La révolution de juillet, en
changeant une dynastie à vue, semblait donner une prime à l'esprit
de changement. Le saint-simonisme annonçait, de concert avec le
fouriérisme, un revirement de la société et mettait la propriété elle-
même en question. Plus de riche, plus de pauvre ! disait-on. Il n'y
avait qu'à déposséder tout le monde pour rendre tout le monde
propriétaire. On faisait de la France une caserne industrielle classée
par ordre de mérite, et on envoyait indistinctement l'un et l'autre
sexe à la gamelle.
Proudhon trouvait, en entrant à Paris, un milieu préparé à Sou-
hait pour sa nature d'esprit; le voilà lauréat pensionné qui regarde
et qui écoute, et tout ce qu'il voit, tout ce qu'il entend ne fait que
charger encore plus d'électricité cette âme orageuse de plébéien à
la recherche de son numéro. Paris, ce chef-d'œuvre du contraste,
offre à chaque pas, pour parler la langue du sujet, l'antinomie de
la richesse et de la misère. Une pouliche de prix emporte à fond de
train au bois de Boulogne une Cléopâtre de vaudeville, et en pas-
sant elle éclabousse une balayeuse de rue, la mère peut-être de cette
reine de la coulisse. Et ailleurs, au pied de l'hôtel flamboyant où
un millionnaire impromptu d'un coup de bourse donne une soirée
dansante à tous les diamans de la Chaussée-d'Antin, le chiffonnier,
ce ver luisant du pavé, ramasse sournoisement sa vie dans l'ordure.
Ce contraste entra comme un dard dans l'esprit de Proudhon. La
campagne a sa misère sans doute, mais elle a aussi son églogue en
action que la nature charitable jette comme un manteau de poésie
sur le déshérité de la glèbe; elle a le soleil, elle a le printemps,
elle a le festival du travail en plein air, de la fenaison et de la ven-
dange. A côté de la gerbe ou de la grappe, on a le droit de moins
souffrir; mais à Paris, dans cet enfer de boue, sous un plafond
de brouillard, la misère brille dans tout son déguenillé, sans l'in-
demnité du paysage. Proudhon, fraîchement débarqué de son vil-
lage, l'imagination encore pleine de la terre en fête de son adoles-
cence, dut rugir de ce contre-sens, et jura d'en avoir le dédit. De
ce jour, il a mieux que l'intuition, il a la fierté de sa destinée; au
lieu de jeter son temps au vent de feu de la jeunesse, il pratique
courageusement la vertu de l'étude; il comprend de bonne heure
la science au pain sec et la puissance du talent qui n'a pas besoin
de dîner. .Qui contracte un appétit de trop donne un otage à la
fortune : il aliène d'avance sa liberté; il sollicitera plus tard, ou il
intriguera.
Mais la vie à Paris, lorsqu'on vient y jouer le tout pour le tout et
qu'on n'a pas la première mise au jeu, sait-on bien ce qu'elle pro-
met d'humiliation à l'amour-propre ? C'est à vouloir rentrer au

PROUDHON ET SES OEUVRES. 334
ventre de sa mère, comme cet autre désemparé de biblique mé-
moire : on y laisse un lambeau de soi-même, quand on n'y périt pas
tout entier. A l'heure où l'étoile mourante du gaz ne jette plus sur
le pont vide qu'une lueur pâle, le passant de la dernière heure voit
tout à coup une ombre humaine apparaître et disparaître : un bruit
dans l'eau, puis un remous, et puis rien, si ce n'est le deuil ignoré
d'une mère au fond d'un village. Voilà où mène l'ambition à ou-
trance; il faut qu'elle arrive ou qu'elle meure, et, lors même qu'elle
arrive, elle garde sur le cœur l'injure de l'attente. Mais Proudhon,
caractère âpre poussé sur le granit du Jura, ne cédait pas à la mol-
lesse voluptueuse de la mélancolie; il y avait en lui ce vieux levain
de Jacques Bonhomme qui, selon l'heure et le lieu, sait toujours
faire sa jacquerie. Le présent est maigre pour lui; la trentaine ap-
proche, elle fuit déjà; le jour tombe après le jour, et ne laisse en
partant sur la tête du surnuméraire de la renommée que la même
espérance et la même déception. Proudhon n'en travaille pas avec
moins d'acharnement; il prépare son équipement en silence. Le
Voilà maintenant armé; il va entrer en campagne.
Mais que faire au milieu du troupeau serré des candidatures?
Suivre la foule qui coule homme par homme, et marquer le pas à
chaque temps d'arrêt ? La tête grisonne à ce métier; il vaut mieux
brusquer la partie. Proudhon sort des rangs, le pistolet au poing.
— Place ! me voici! — Et il tire ce coup à poudre dont il a été
parlé. A partir de ce moment, il relève son front jusqu'alors penché
sur l'œuvre d'autrui, et il lance à la classe favorisée son cri de
guerre : « la propriété, c'est le vol !... » Qui donc a-t-elle volé?
Voilà une terre vierge qui ne porte que de la broussaille; nul n'y
vit ou n'en vit; c'est une non-valeur pour tout le monde, excepté
pour le blaireau. Triptolème met le feu au maquis, et sur la cendre
encore chaude de la ronce il passe la charrue. A qui a-t-il nui? Au
blaireau peut-être; mais il a rendu service du moins à quelqu'un,
ne fût-ce qu'à Triptolème.
La culture de sa terre lui donne plus que sa provision, autrement
il ne saurait pas compter : il n'aurait pas prévu l'année de disette.
Que fera-t-il de son excédant de moisson? Il le cède au voisin pour
une part équivalente de travail, et chacun y gagnera en vertu de la
loi de l'échange. Cependant le voisin préfère l'état de propriétaire
à l'état de salarié; qui l'empêche de satisfaire son désir ? Il n'a qu'à
défricher à son tour la lande disponible le long de la propriété de
Triptolème; Triptolème lui prêtera volontiers sa charrue moyen-
nant redevance pour l'usure, et il lui repassera son expérience
acquise par-dessus le marché. Si un premier champ apporte au
premier groupe agriculteur un supplément d'existence, un second
champ ne peut qu'ajouter une facilité de plus à la recherche com-
-


332 REVUE DES DEUX MONDES.
mune du pain quotidien. La bruyère inculte elle-même profite du
voisinage de la terre cultivée, et acquiert, rien que par cette mi-
toyenneté, une valeur d'attente. En un mot, la propriété enrichit
l'espace ambiant, comme la lampe éclaire autour d'elle l'atmo-
sphère. Proudhon n'avait pas eu le temps de faire cette réflexion;
il souffrait de sa pauvreté, il voyait dans la propriété une ennemie
personnelle, et il la traitait crûment de voleuse : plus de tien ni
de mien à la façon du code civil, — égalité absolue de condition.
A égale A, dit-il; donc A ministre doit toucher la même rétribution
que A portefaix. Proudhon même conseillait au roi Louis-Philippe
de faire de ses fils des apprentis et de ses filles des vachères; à ce
prix, il lui promettait la durée de sa dynastie.
Qu'est-ce pourtant que la richesse à côté de la renommée? L'une
n'est qu'une injustice, l'autre est une insolence. En fait de génie,
Proudhon est un partageux, il met la gloire au pillage : pas un
homme de notre temps ne lèvera la tête au-dessus de la foule que
Proudhon ne l'immole d'un mot ou ne le rabaisse. Qui es-tu? Grand
homme! A mort l'aristocrate! Et Proudhon le traîne sous le niveau.
Il établit autour de lui une sorte de terrorisme, il décapite la pen-
sée, il démolit le panthéon, il abat, il nivelle. Il faut qu'il ne reste
plus autour de lui qu'une société plate comme l'Arabie, et sur cette
plaine nue un seul homme qui tourne le dos au soleil, et qui re-
garde amoureusement son ombre grandir devant lui à mesure que
la nuit égalitaire, puisqu'elle éteint tout également, descend en
silence sur une mer de poussière.
Qu'on ne crie pas à l'exagération. « Il n'y a pas de supériorité
réelle, dit Proudhon dans sa lettre à Blanqui; le plus beau génie
n'est qu'un enfant sublime. » Est-ce tout ? Non. « Le talent, dit-il
ailleurs, est l'attribut d'une âme disgraciée, » quelque chose comme
un monstre dans la nature. Enfin il affirme que la « gloire est une
offense directe à la dignité d'autrui. » Il préfère ouvertement un
roulier à Lamennais, parce qu'un roulier a plus d'énergie de vo-
lonté. « Ce qui fait mon mérite, disait un hercule de la foire, ce
n'est pas ma force, c'est mon caractère. »
L'intempérance de langage n'exclut pas chez Proudhon la pru-
dence de conduite. Chaque fois qu'il médite un coup de plume
contre le code, il cherche à mettre sa personne à couvert. Il ve-
nait de pousser la théorie de la propriété voleuse jusqu'à sa der-
mière conséquence dans une lettre adressée à Victor Considérant;
il demandait qu'on en finît au plus vite avec le grimoire du sol
tracé par le cadastre à la superficie du territoire; mais cette fois
l'air frémit, Proudhon sent l'orage. Il écrit aussitôt une lettre au
comte Duchâtel, et il lui offre, selon sa propre expression, « de
passer au gouvernement avec armes et bagages, » à la condition
PROUDHON ET SES OEUVRES. 333
toutefois que le ministre voulût bien l'aider à débarrasser le pays
de la propriété. « Il faut que le gouvernement m'accepte, écrivait-il
à un ami; j'aurai l'avantage d'être tout à la fois le réformiste le
plus avancé de l'époque et le protégé du pouvoir. » M. Duchâtel
avait encore la faiblesse de tenir à la propriété; il trouva la mise à
prix de Proudhon trop élevée, et la transaction en resta là faute
d'une seconde signature. On comprend maintenant la colère de
Proudhon contre la doctrine économique de l'offre et de la demande.
Le parquet de Besançon poursuit la lettre à Considérant pour at-
taque au droit de chacun sur sa motte de terre ou sur son écu. On
avait eu la bonté d'inscrire ce délit dans la législation de septembre,
comme si la propriété pouvait courir aucun danger du fait d'une
parole; autant vaudrait mettre le soleil sous la protection d'un dé-
cret. Le décret n'aurait d'autre résultat que de pousser à la néga-
tion de la lumière. Une expropriation universelle, une loi agraire ?
Mais qu'on veuille réfléchir. On retire la propriété au propriétaire
actuel : c'est bientôt dit; mais à qui la donner? Au cultivateur ? A
merveille! Et si un autre cultivateur en disponibilité vient dire
au possesseur de la culture : Ote-toi de là que je m'y mette?— Tu
te trompes, répond le premier, je laboure la place.—Tu te trompes
toi-même, réplique le second; je vais la labourer à mon tour. La
propriété, ainsi transférée d'une main à l'autre, ne serait donc
qu'une fausse monnaie du sol. Malheur à la main qui aurait la ma-
ladresse de l'accepter ! Une révolution aurait créé son titre, une
autre révolution pourrait le détruire. -
Proudhon présenta lui-même sa défense dans la langue la plus
métaphysique de son répertoire. Le jury bisontin comprit que Prou-
dhon ne se comprenait pas lui-même, que personne par conséquent
ne pouvait le comprendre, et il acquitta l'accusé. Il eut raison, et
d'autant plus raison que Proudhon brûlait d'une haine purement
platonique pour le pouvoir. Il ne demandait pas mieux que de l'ai-
mer pour peu qu'on le payât de retour. Il sollicita de son préfet
une place de buraliste à Besançon, tant il tenait médiocrement au
mérite de victime. La persécution affrontée pour une conviction
troublait sa conscience comme une variété du charlatanisme. « Il y
a un homme que je déteste à l'égal du bourreau, disait-il, c'est le
martyr ! » Lamennais avait mérité la prison, à ce qu'il paraît, pour
une brochure. Il pouvait obtenir sa grâce; il aima mieux entrer à
Sainte-Pélagie. « Je reconnais bien là le faux stoïcisme du répu-
blicain, écrit Proudhon : Galilée à genoux devant le tribunal de
l'inquisition et reniant l'hérésie du mouvement de la térre pour
recouvrer sa liberté me paraît cent fois plus grand que Lamen-
nais. » Et à quelques pages de là, pour bien marquer sa pensée, il
ajoute : « Je respecte les mannequins, je salue les épouvantails. Je



334 REVUE DES DEUX MONDES.
suis en monarchie, je crierai vive le roi ! plutôt que de me faire
tueI'. )
Il y a dans cette phrase autre chose que de la prudence corri-
gée par l'ironie ; il y a comme un goût de terroir, comme un fonds
de paysan franc-comtois ou bas-normand, peu importe. Le paysan
ressemble partout au paysan, il peut contrevenir à l'ordonnance,
il ôte toujours son chapeau à l'autorité. Il lui arrive parfois de
chasser en terre réservée; mais sitôt qu'il entrevoit à l'horizon un
uniforme, il coule son fusil sous le buisson, et il va serrer la main
du gendarme.
Proudhon avait débuté par le pamphlet, c'était là son tour d'es-
prit. Il manie bien l'invective et il raisonne serré; mais le pamphlet
sentait le fagot. Proudhon voulut faire un livre; le livre passe pour
un personnage, et à ce titre il jouit d'une certaine immunité. L'au-
teur perdit au format; un volume exige un plan et une symétrie.
Or Proudhon n'avait qu'un talent de détail, au hasard de l'inspira-
tion; il savait mieux écrire un article qu'un chapitre, et un chapitre
qu'un cuvrage. Il publia pour son coup d'essai la Création de l'or-
dre da ls l'humanité. Il y traitait de la théologie, de l'ontologie, de
la gard e nationale, de la méthode, de la royauté, de la logique, de
la bure lucratie, de l'élection, du cens électoral, de l'école primaire,
de la version latine, de omni re scibili en un mot, avec tout l'attirail
d'une amulette de sa façon, pour arriver à la découverte de la vérité.
C'est la loi sérielle. Qu'est-ce que la loi sérielle? L'auteur a l'hon-
nêteté d'en reporter l'honneur à Fourier; mais si Fourier a trouvé
le moteur, il n'en a pas trouvé le mécanisme. Le mérite du méca-
nisme appartient tout entier à Proudhon. Il a imaginé le premier
une machine à raisonner; Pascal avait bien inventé dans le temps
une machine à compter, et le Thibet une machine à prier. Le Thibé-
tain tourne une manivelle, et il a satisfait à Bouddha. Mais jusqu'à
présent personne n'avait imaginé une machine à penser. Que dans
l'ordre mathématique, où l'esprit humain procède sur lui-même
en quelque sorte, il arrive toujours à un résultat certain, il n'y a
pas besoin d'être mathématicien pour l'admettre. Ainsi un astro-
nome soupçonne sur la foi d'une hypothèse une planète dissimulée
dans l'espace ; il pourra sans doute, à l'aide d'une équation du
quatorzième degré, aller de chiffre en chiffre donner de la tête
contre une étoile, par la raison toute simple que la mathématique
ne peut pas errer comme mathématique, et que la planète, prise
au piége de l'algèbre, ne saurait échapper à sa destinée ; mais
appliquer ce que Proudhon appelle la loi sérielle, c'est-à-dire la
loi mathématique, à la science sociale, fabriquer la vérité à la
mécanique comme on fabrique la mousseline, c'est confondre l'al-
gèbre et la vie et mettre une horloge à la place du cerveau.




PROUDHON ET SES OEUVRES. 335
Une fois à la tête d'une méthode, Proudhon voulut en faire l'es-
sai; mais en route il échange la série de Fourier pour l'antinomie
de Hegel, ou plutôt il amalgame l'une avec l'autre, et il écrit son
livre des Contradictions économiques, son livre dans toute la force
du terme, car c'est là qu'il a mis le plus du sien, au-delà même du
sien, quelque chose du possédé ou du convulsionnaire. Nulle part
il n'a eu plus d'attaques de nerfs de style; mais nul ordre, aucun
plan : le chapitre sur l'impôt cède la place au chapitre sur Dieu, ce
qui ne doit pas étonner de la part de Proudhon. Une Providence
qui fait payer la vie plus cher au pauvre qu'au riche ne peut être
qu'une doublure de la gabelle.
Dieu, c'est le mal! et pourquoi non, puisque la propriété, c'est
le vol ? N'est-ce pas toujours le même système, thèse, antithèse,
toute la sagesse humaine en deux mots ? Il fait jour quand il fait
nuit! vive la concurrence, à bas la concurrence ! vive la propriété,
à mort la propriété ! Vous ne comprenez pas, lisez Hegel. Il y a une
valeur sans doute en économie politique; mais ce n'est que l'offre
et la demande qui la déterminent à l'amiable. Qu'est-ce donc alors ?
Vous ne le devinez pas, vous n'entendez rien à la dialectique; c'est
la synthèse, à genoux devant elle !Voilà la déesse ex machinal Mais
où réside-t-elle? Dans la valeur constituée. Qu'est-ce que la valeur
constituée ? Proudhon ne le sait pas encore, il le saura sûrement
un jour, quand sur le coup de minuit il aura une apparition de la
déesse. Ce livre néanmoins n'est pas du premier venu : on ne sau-
rait le lire avec indifférence; il attire et il repousse ; il a je ne sais
quoi de fort et de brutal, comme une violence à la raison et une
tentative sur sa pudeur. Quand on passe le soir auprès du Sahara,
on entend quelquefois un bruit effroyable : c'est un lion qui bat
une lionne pour lui témoigner sa tendresse; mais on ne traite pas
ainsi l'âme humaine, on ne l'épouse que de son aveu.
Néanmoins Proudhon croyait avoir fait une révolution dans le
monde économique, et il n'avait fait en réalité qu'un esclandre. Le
public avait dressé la tête une minute et il avait passé : on savait
Vaguement qu'il existait quelque part quelqu'un du nom de Prou-
dhon; mais que voulait-il ? Qu'on ne payât plus de terme, ni de fer-
mage. L'idée pouvait paraître ingénieuse au locataire ou au fermier;
le soleil n'en continuait pas moins de mûrir la moisson sans croire
entrer pour cela dans le complot d'un vol à l'humanité. On Ven-
dait, on achetait, on empruntait, on payait l'intérêt comme aupa-
ravant, et le petit groupe qui avait lu le livre de Proudhon d'un
bout à l'autre y voyait simplement un esprit hors de lui-même qui
sait frapper la phrase et qui a besoin de vieillir. Proudhon tomba
dans cet état crépusculaire qui n'est ni l'obscurité ni la renommée,
qui est simplement, au dire de la marquise de Sévigné, « l'entre
| -|s* -| #-·





336 REVUE DES DEUX MONDES.
chien et loup du talent. » Il a beau prêter l'oreille à l'écho, l'écho
ne lui renvoie que le nom de Victor Hugo et le nom de George
Sand; ces gens-là le paieront !... Il faut vivre cependant; la pitance
d'abord, la philosophie ensuite ! Proudhon n'avait pu être prophète,
il se fit commis : il vaut mieux après tout travailler à la façon amé-
ricaine, au risque de devenir président, que de traîner une vocation
besoigneuse d'antichambre en antichambre; mais aussi plus d'une
fois le messie ajourné dut montrer le poing au ciel et le prendre à
témoin.
La révolution de février éclata dans l'intervalle. Toute révolu-
tion, a-t-on dit, sort d'une idée et l'apporte avec elle ; quelle idée
apportait l'improvisation de février? Ce n'était pas la république,
la république n'était qu'une reprise. C'était le socialisme. Le socia-
lisme avait cheminé à la sape dans le peuple, et il entrait à l'Hôtel-
de-Ville à la tête du peuple vainqueur. Ce jour-là, une bannière
passait sur la place de Grève avec cette inscription : « droit au
travail! » Que signifiait cette devise? Elle dormait auparavant sous
la couverture des livres, et maintenant elle éclatait sur un dra-
peau. La veille, ce n'était qu'un mot; le lendemain, c'était un
parti. Le socialisme représente une vérité et une erreur, une vé-
rité de cœur, une erreur de système. Une vérité de cœur n'en est
pas moins vraie, bien que Proudhon la traite de mysticisme. Or le
cœur dit de toute éternité qu'il faut aimer le peuple, qu'il faut l'ai-
mer parce qu'il souffre et en raison de ce qu'il souffre, qu'il faut le
racheter de sa double misère du corps et de l'esprit, qu'il faut l'é-
lever en bien-être et en savoir, car le monde ne saurait être un
certificat du manichéisme, le paradis d'un côté, l'enfer de l'autre; car
si la politique a une action sur l'homme, ce n'est pas pour rendre
l'homme heureux plus heureux, c'est bien pour faire le malheureux
moins misérable. Donc impôt, traité de commerce, organisation du
crédit, instruction primaire, instruction professionnelle, la politique
doit ajuster la législation à ce point de vue, vrai comme le sermon
sur la montagne : mais à côté de ce desideratum évangélique le
socialisme plaçait son moyen de guérison. Ce n'était pas le même
à cOup sûr d'une école à l'autre; l'une recommandait l'Icarie, l'au-
tre la triade, l'autre la phalange, l'autre le babouvisme; aucune
n'avait la même recette. C'est à ce moment que Proudhon entre en
scène avec un à-propos que février pouvait seul lui donner. Il fal-
lait à ce génie de l'hyperbole un auditoire exalté par une révolu-
tion. Ouvre qui veut un parloir, fonde qui veut un journal; plus de
cautionnement, plus de timbre, liberté plénière; la France a la pa-
role du haut en bas, l'insurrection a versé l'atelier dans la rue;
Paris ne forme qu'un club en plein vent; la borne, la muraille, la
pierre partout placardée de rouge ou de blanc pérore au regard.

PROUDHON ET SES OEUVRES. 337
On peut tout dire, on dit tout, le dernier mot reste à qui parle
le plus fort et à qui met une surenchère à l'enchère du voisin.
Proudhon avait autant et plus que personne le talent de forcer la
note pour couvrir la voix de la cohue; il fonde un journal, le Re-
présentant du Peuple, et il catéchise la foule, non en simple mor-
tel, mais en envoyé de Dieu, ce même Dieu que dans une apostro-
phe byronienne il avait mis à la retraite. « Ma destinée, dit-il, est
toute de providence ; le fabricateur des mondes m'a jeté sur ce
globe au jour marqué par les destinées pour annoncer aux hommes
cette grande nouvelle : consummatum est ! c'en est fait de la pro-
priété. Comme l'airain sonore et la cymbale retentissante, je n'ai
pas mon libre arbitre, aucune part à ma vocation ! »
Proudhon n'est encore qu'un monde fabriqué, il sera bientôt fa-
bricateur à son tour. En attendant son apothéose par lui-même, il
rédige un journal. Il y avait dans le temps à Venise un parti que
l'on appelait le parti barnabote. Le barnabote n'était autre chose
qu'un cadet de famille; il n'avait pas son nom inscrit au livre d'or,
et par conséquent il n'avait pas entrée dans l'état. Trop noble
pour prendre la profession de gondolier, trop peu noble, en sa
qualité de puîné, pour monter au pouvoir, qu'en résulta-t-il? Qu'il
conspirait sans cesse contre la république et qu'il la mettait sans
cesse en danger. Aussi la république répondit à cette sédition en
permanence par deux mesures de salut public : le pont des sou-
pirs et le carnaval; elle condamna la jeunesse mécontente à mourir
ou à danser. Toute nation, à toute époque, a son barnabote, cadet
de la société, sinon de la famille. En France par exemple, par le
fait du progrès de l'industrie et de la loi de succession, une partie
de la classe ouvrière émerge du prolétariat à une certaine instruc-
tion, et d'un autre côté par suite de l'égalité de partage une por-
tion de la bourgeoisie retombe à un état de fortune inférieur à son
éducation. Pour l'Angleterre ou pour l'Amérique du Nord, le bar-
nabote ne fait pas question, il trouve son débouché naturel dans
la colonisation ou dans l'hospitalité indéfinie du travail : la liberté,
d'un commun accord avec sa sœur la richesse, se charge elle-même
de le placer; mais en France il aime mieux compter sur une place
de l'état. Or la place est prise, il faut attendre la vacance, et pour
abréger le temps le barnabote aime mieux renouveler l'état, il a
du moins la chance de refaire le partage.
Le parti barnabote forma l'auditoire de Proudhon. Avec une feuille
à un sou et une parole à tout rompre, il eut bientôt gagné l'oreille
du peuple et pris la tête de colonne; le peuple aime la crânerie au
feu de la discussion comme au feu de la bataille. Lorsqu'il eut à
parfaire la représentation de Paris, il envoya Proudhon à l'assem-
| ToME LXI. — 1866. 22

338 REVUE DES DEUX MONDES.
blée constituante. Le sol tremble : fonder ou perdre la république,
voilà le dilemme. Lorsqu'on met la main à l'œuvre, on n'a pas le
droit de se tromper; la question est une question de vie ou de mort.
Que fera Proudhon ? La France ne s'attendait pas à la révolution
de février, mais elle se résignait volontiers à sa victoire. Troublée
comme une jeune fille naïve, amoureuse sans le savoir, qui croit
être encore jeune fille et qui est déjà mère, elle se défiait de son
bonheur, et malgré sa bonne volonté à se montrer radieuse elle
Se sentait au fond du cœur une certaine inquiétude. Bien que la
France ait toujours vécu en république, depuis 89, avec trois ou
quatre présidens invariablement héréditaires, la république était
un gros mot pour elle, non que le mot eût rien d'effrayant en lui-
même : l'Amérique du Nord montre suffisamment la taille que peut
prendre un peuple sous cette forme dernière de démocratie; mais
la république avait laissé trace dans notre histoire, et sous son nom
plus d'un esprit trembleur voyait la rue à la place de la loi et la
guillotine mutuelle en permanence. On voulait vivre d'abord, et
ensuite vivre en paix; il y avait donc nécessité pour quiconque da-
tait de février à présenter la révolution comme une république de
bonne humeur, toute à tous, sans distinction de classe ou de parti.
Le gouvernement provisoire, il faut le dire à son honneur, comprit
ainsi la question : il abolit la peine de mort en matière politique, et
il supprima le serment.
Proudhon entendait la république autrement; au lieu de lui
mettre le sourire sur la figure, il lui met un masque de Gorgone ;
il souffle le feu entre le peuple et la bourgeoisie, il représente le
capital effarouché comme un nouveau pacte de famine et le prolé-
taire comme un mourant à bout de patience. Ainsi, à l'heure même
où le suffrage venait confondre une classe avec l'autre dans l'étreinte
fraternelle du droit commun, Proudhon déclarait qu'il y avait une
classe inutile sur la terre et conseillait la lutte à outrance. On n'a
que trop écouté ce conseil; la nation, déchirée en deux, laissa au
milieu un vide terrible que la république régulière essaya vaine-
ment de remplir, et un jour Paris en feu montra au monde le spec-
tacle contre nature d'un peuple souverain qui tirait contre sa propre
souveraineté dans la personne de l'assemblée qu'il avait élue. Le
sang de juin doit-il cependant retomber sur la mémoire de Prou-
dhon ? Il y aurait injustice à le dire, car il avait de l'éloignement
pour la barricade; mais il y aurait aussi indulgence à le décharger
de toute espèce de reproche. Quand on parle en temps de révolution,
il faut prendre garde à sa parole, le peuple n'argumente pas. Si
quelque tribun sociologue lui présente la thèse, il ne voit pas l'an-
tithèse; si on vient lui dire : « Le capital affame le travail, » il ré-
pond avec sa candeur indignée : « Vivre en travaillant ou mourir
|

|
|
PROUDHON ET SES OEUVRES. | 339
en combattant ! » Et il marche la poitrine au vent sur les baïon-
nettes; il croit accomplir un devoir : il combat, il meurt. Et quand
un nuage de poudre couvre la cité, quand le fusil porte la demande
et le canon la réponse, que fait le boute-feu déconcerté de l'erreur
populaire ? Il écoute en gémissant « la sublime horreur de la canon-
nade. » " . "
I1I.
Tout est fini, la république est frappée; peut-être réussirait-on
encore à la sauver en rapprochant par un mot de cœur la classe
victorieuse de la classe vaincue. Proudhon ne travaille au contraire
qu'à élargir et à envenimer la blessure. Les bourres de fusil fument
| encore sur le pavé qu'il reprend la lutte en parole. « Voici le terme,
écrit-il. Comment payer le terme? Il ne s'agit plus de sauver le
prolétaire, on l'a jeté à la voirie.... Allez en deuil, le crêpe au bras,
le drapeau noir flottant, les femmes en pleurs répétant en chœur
la romance de misère : Cinq sous ! allez au Vational, race déses-
pérée, allez lui demander ce qu'il a fait de la république! » Le texte
ici réclame un commentaire; Proudhon dit le Wational, mais le Va-
tional n'est que le surnom de Cavaignac. Proudhon avait accusé le
général d'un nouveau massacre de septembre. Le parquet saisit
son journal ; l'auteur va trouver le ministre de la justice, il de-
mande la levée de la poursuite, et comme un service en attend un
autre en bonne économie, il promet en échange de respecter la po-
litique du général. « Mieux vaut Galilée à genoux qu'en prison, »
avait-il dit; il conforme sa conduite à sa doctrine. M. Marie ne
pouvait en conscience accepter le marché : un ministre de la jus-
tice ne saurait dessaisir la justice. Le lendemain Proudhon écrivait
cet article sur le terme, qui n'était, à proprement parler, que la
dernière cartouche de juin tirée en l'air pour effrayer le passant.
Cavaignac suspendit le journal de Proudhon du droit de l'état de
siége; il eut tort assurément : il transformait un émeutier après
coup en victime de l'arbitraire. Proudhon rebondit sous la pour-
suite, et quelque temps après il présente à l'assemblée une espèce
de jubilé à la manière juive, une faillite universelle par sixième.
Tout débiteur, quel qu'il soit, emprunteur, fermier, locataire, ne
paiera plus que les deux tiers de l'annuité qu'il doit servir à son
créancier; quant au tiers réservé, une moitié restera au débiteur
pour entretenir son ménage, et l'autre moitié passera dans la caisse
du fisc pour former le budget. La commission chargée de l'examen
de la proposition choisit M. Thiers pour rapporteur; le rapport
traita sans miséricorde la banqueroute universelle du sixième.
Proudhon demande une remise à huitaine pour préparer sa ré-


340 REVUE DES DEUX MONDES.
ponse, et au jour dit il arrive à la chambre, portant son discours
sous le bras : il réclame la parole.
L'assemblée fait silence; Proudhon monte lentement à la tribune,
il balance sa tête à droite et à gauche, puis il entame d'une voix
traînante, imprégnée d'un accent franc-comtois, la lecture du ca-
hier qu'il a écrit à l'appui de sa proposition; il provoque au pre-
mier moment une attention de curiosité, et il a soin de l'entre-
tenir en frottant de temps à autre l'épiderme de son auditoire,
mais bientôt il tombe dans la dissertation. L'assemblée sommeille
de fatigue, lorsque tout à coup elle part d'un éclat de rire; Prou-
dhon venait de lancer je ne sais plus quel paradoxe. « Ne riez
pas, répliqua-t-il; ce que je vous dis là vous tuera, » et il met
d'un air tragique le doigt sur son manuscrit, puis il reprend avec
le même flegme la psalmodie de sa lecture. Il semble que sa parole
distille l'opium, mais à la fin d'une phrase inoffensive il lâche ce
mot gros d'une tempête : « Ou la république emportera la pro-
priété, ou la propriété emportera la république. » La chambre
moutonne et murmure sourdement comme à l'heure de la marée;
Proudhon attend le silence et passe à un autre feuillet, puis à un
autre, et ainsi de suite au milieu de l'inattention générale. Enfin
il jette ce défi : « Il n'existe plus ni droit ni loi, il n'existe que la
force ou, si vous aimez mieux, la nécessité. » Cette fois l'assem-
blée perd patience, elle bouillonne, elle éclate en cris confus. Le
président laisse tomber du haut de son bureau un rappel à l'ordre
sur la tête de l'orateur; mais l'orateur ne l'écoute pas, il poursuit
à outrance l'écoulement de son manuscrit, et il termine par cette
menace : « Le capital ne reparaîtra plus; le socialisme a les yeux
sur lui. » Après ce trait final, il descend de la tribune au milieu
d'un tumulte inexprimable et traverse la salle d'un pas solennel
pour regagner sa place au sommet de la dernière banquette; puis,
à moitié renversé sur le dos, la tête inclinée sur l'épaule, il laisse
· fièrement passer à ses pieds le flux et le reflux d'ordres et de con-
tre-ordres du jour qui tous néanmoins concluent à un blâme du
discours. L'assemblée vota le blâme à l'unanimité moins deux voix.
— Voilà un coup de tocsin qui a cassé la cloche, disait un monta-
gnard en sortant de la séance. Il avait raison, moins raison pourtant
que cet honnête représentant qui cria de son banc à Proudhon :
« Vous croyez sauver la république, et vous la tuez. » Il la tuait en
effet dans sa mesure d'influence ; il fournit alors la matière pre-
mière du spectre rouge. -
Chaque jour cependant apporte son bruit et l'emporte en temps
de révolution; le lendemain avait oublié le discours de Proudhon,
mais le peuple n'oubliait pas son chômage : il attendait la manne
dans le désert, Proudhon la lui avait promise et il devait opérer,

PROUDHON ET SES OEUVRES . 3#4
".
coûte que coûte, le miracle. Alors du haut du ciel de sa théorie il
jette au peuple la banque d'échange, et pour abolir le numéraire
il commence par demander cinq millions de numéraire; ce n'est plus
cette fois le fils du tonnelier qui parle, c'est le Christ d'un monde
mouveau, un quatrième personnage de la Trinité. « Je forme, dit-
il, une entreprise qui n'eut jamais d'égale, qu'aucune n'égalera
jamais. Je veux changer la base de la société, déplacer l'axe de
la civilisation, faire que le monde, qui, sous l'impulsion de la vo-
lonté divine, a tourné jusqu'à ce jour d'occident en orient, mû
désormais par la volonté de l'homme, tourne d'orient en occident.
J'ai pris mon point d'appui sur le néant, et j'ai pour levier une
idée; c'est avec cela que le travailleur divin créa l'univers. » On
ne pouvait mettre plus poliment Dieu à la porte pour prendre sa
place; mais quand on fait tant que d'escalader le ciel pour rem-
placer Dieu, ce n'est plus la peine, ce nous semble, de le prendre
comme associé dans une maison de banque, pour mettre cette
même banque sous sa garantie. Ce fut une étourderie de la part de
Proudhon, d'autant plus qu'il y engage sa signature d'une façon
un peu trop dithyrambique pour une question d'argent; mais enfin
il avait, lui aussi, son terme à payer au socialisme, et voici de
quelle façon il le paya. « Je fais serment, dit-il, devant Dieu » (il
l'avait appelé Satan), « et devant les hommes » (il avait déclaré
que sur cent hommes il y a quatre-vingt-dix-sept coquins), « sur
l'Évangile » (il y croyait médiocrement), « sur la constitution »
(il ne l'avait pas votée), « que je n'ai jamais professé d'autres prin-
cipes de réforme sociale. Je déclare que dans ma pensée la plus in-
time les principes, avec les circonstances qui en découlent, sont
tout le socialisme, et que hors de là il n'y a qu'utopie et chimère. »
Il mettait ainsi les autres sectes socialistes hors de concours. Il
disait en posant la main sur son cœur : Ecco il vero... « Ceci est
mon testament de vie et de mort. A celui-là seul qui pourrait men-
tir en mourant, je permets d'en soupçonner la sincérité. Si je me
suis trompé, la raison publique aura bientôt fait justice de mes
théories, il ne me restera plus qu'à disparaître de l'arène révolu-
tlOnnall'e ... )
Cet article de journal n'est, à vrai dire, qu'un appel de fonds sur
le Thabor. Le messie comptait sur cinq millions et fit dix-sept mille
francs de recette ! L'enfant n'était pas né viable, il expira à point
nommé dans la main de l'accoucheur. La terre ne changea pas
d'axe, le monde ne tourna pas d'orient en occident, Proudhon ne
déposa pas la plume, il ne disparut pas de l'arène révolutionnaire..
Il ne tint pas plus son serment sur l'Évangile que sur la constitu-
tion; seulement il vengea sa déconvenue sur le président de la ré-
publique, et le jury le condamna pour ce fait à deux ans de prison.

#/12 REVUE DES DEUX MONDES,
La police l'arrêta au moment où il prenait la fuite pour la Suisse ;
elle l'écroua à la Conciergerie. Sa responsabilité de banquier mal-
heureux passe à l'abri d'une grille; mais voici qu'à travers les bar-
reaux de sa prison il fait feu... Sur qui ? Sur le pouvoir? Nullement,
mais sur quiconque fait de l'opposition au pouvoir soit au nom de
la montagne, soit au nom du socialisme, sur Ledru-Rollin, qu'il ap-
pelle « un blagueur, » sur Louis Blanc, qu'il nomme « une queue
de vipère, » etc. Et pendant ce temps-là Proudhon, prisonnier sur
parole, circulait dans Paris et retournait le soir coucher à la prison.
Il y avait là une antithèse; où était la synthèse ? Elle était dans une
lettre au préfet de police Carlier : Proudhon y prenait l'engagement
de ne plus écrire un mot contre la politique du président..., et don-
nant donnant il pouvait aller et venir. Que Proudhon ait écrit cette
lettre, on le conçoit à la rigueur : Galilée à genoux est plus grand
que Galilée en prison; mais qu'il ait cherché à glorifier cette abdi-
cation de soi-même, on ne peut l'expliquer que par sa nature d'es-
prit. « Je n'ai fait que sacrifier, disait-il, le plaisir d'écrire au plai-
sir de visiter mes amis... » Et quoi donc ? Dieu tout à l'heure et
moins qu'un homme à présent! Est-ce là le missionnaire d'une vé-
rité, du moins à son avis? Ni si haut, ni si bas! C'est assez pour l'écri-
vain de rester debout. Quand on a le salut du monde sous son
chapeau, écrire n'est pas un plaisir, c'est un devoir et le premier
devoir. On a pris l'humanité à sa charge, on ne s'appartient plus,
on lui appartient. On fait un bail à la vie et à la mort avec sa con-
viction; on n'a pas plus le droit de la mettre au mont de piété que
de la vendre à forfait.
Il y avait pendant ce temps-là un homme de bon sens, un Fran-
klin de l'économie politique, qui avait, comme l'autre, le mérite de
jeter le sel de l'esprit français sur la sécheresse de la science. C'é-
tait Bastiat, cœur honnête dévoré uniquement de l'ambition de la
vérité. Il demande à Proudhon la permission de combattre la gra-
· tuité du crédit dans son propre journal : Proudhon l'accorde géné-
reusement, et il livre l'économiste à un disciple; mais bientôt le
disciple ne suffit plus, il faut que le maître intervienne et il donne
une répétition du dialogue de Gorgias; Proudhon ergote, Bastiat
argumente; Proudhon injurie, Bastiat discute; Proudhon échappe,
Bastiat le ramène; Proudhon fuit dans la métaphysique, Bastiat le
serre de près, le prend corps à corps, et ne le lâche qu'après
l'avoir réduit à l'absurde. Proudhon rompt brusquement la con-
troverse... Quinze ans après, il en gardait encore le souvenir, et il
accusait de mauvaise foi... son adversaire.
L'auteur de la Mécanique de l'échange, l'économiste Cernuschi, a
repris depuis la question, et il l'a illuminée d'un éclair. On doit
distinguer, dit-il, entre le capital présent et le capital futur. Durée

PROUDHON ET SES OEUVRES. 343
|
|
moindre, utilité moindre : l'intérêt vient combler la distance entre
l'une et l'autre durée; mais suffit il de montrer la justice de l'intérêt?
n'y a-t-il pas encore à dénoncer le service qu'il rend à la société? Le
capital représente le travail antérieur accumulé sur le sol d'un pays.
Par conséquent il réduit le montant du travail à faire par la géné-
ration suivante de toute la somme du travail déjà fait par la géné-
ration passée. Moins de travail manuel à faire, il y a plus de loisir
pour la pensée, c'est-à-dire pour l'âme même de la production, car
toute production en ce monde n'est qu'une idée à la besogne. Donc
le capital multiplie la pensée, et la pensée à son tour multiplie le ca-
pital. Il n'y a pas toutefois de meilleure recette pour capitaliser que
d'épargner; mais qui épargnera jamais quand du fait de la gratuité
du crédit on n'aura aucun intérêt à l'épargne ? Pourquoi défricher
une terre, si je ne peux l'affermer ? Pourquoi bâtir une maison, si
je ne peux la louer ? Proudhon immole l'intérêt et croit maintenir la
propriété; il repousse le communisme et en réalité il retourne au
communisme par la traverse ; il en avait peut-être la conscience le
jour où il disait à Cabet : Montez dans la voiture et laissez-moi
sur le siége, je connais la route mieux que vous et je vous mènerai
plus sûrement à destination.
La crise approche, trêve au socialisme ! La France a peur d'un
spectre, le spectre rouge; il faut encore lui faire plus peur et lui
montrer le spectre plus rouge, et Proudhon écrit les Confessions
d'un révolutionnaire. Cette fois il a une verve continue, et il écrit
son meilleur pamphlet; il y fouaille impitoyablement la réaction.
C'est un coup de nerf de bœuf dans de la peau d'autruche, disait
une femme d'esprit; mais il éprouvait le besoin de lancer un autre
mot à effet, le mot d'anarchie. Plus de gouvernement d'aucune
sorte, anarchie avec ou sans trait d'union : plus de code, rien que
l'état de nature réglé par un contrat d'individu à individu. Et si
une des deux parties viole la foi jurée ? Eh bien alors la force ! —
Laquelle? irrégulière ou régulière ? Proudhon ne le dit pas, bien
qu'il ait formulé plus tard le droit de la force, le premier droit à
coup sûr pour le lion qui mange le mouton. « Pour moi, dit Prou-
dhon, je ne m'en cache pas, j'ai poussé à la désorganisation poli-
tique. » Dans quel intérêt ? Il fallait le dire; tout but est avouable.
Il ne le dit pas; il avait cependant promis de changer l'axe du
monde et de donner au prolétaire double ration sous forme de gra-
tuité du crédit. Le prolétaire jeûnait en attendant, et il avait la fai-
blesse de rappeler à Proudhon sa promesse. Proudhon avait oublié
la banque d'échange, tombée en déconfiture quand Dieu lui-même
commanditait l'entreprise ! Il y avait là une raison suffisante pour
manquer de mémoire. « A quoi bon, disait-il, perdre son temps
aux bagatelles ? Le monde n'a plus le temps d'attendre le résultat








3/ifi REVUE "DES DEUX MONDES.
de nos expériences. Il faut vaincre ou périr dans le champ clos de
la révolution : vaincre, c'est-à-dire porter au pouvoir le principe
démocratique et social. A quoi bon dès lors la banque du peuple ?
La Banque de France n'est-elle pas là ?... » Elle était là en effet,
mais pour faire à certain jour une avance au trésor : la propriété,
prise d'une sueur froide, chercha un refuge dans la dictature. Qu'on
dresse maintenant, si l'on veut, un monument au terroriste du
capital; mais qu'on y mette cette épitaphe : « A Proudhon le ca-
pital reconnaissant ! » et puis la date du 2 décembre au-dessous.

IV.
Proudhon avait un défaut : il ne pouvait pas parler, il ne savait
que crier; mais une fois le cri défendu, et le mot à voix basse seul
permis, que devient l'énergumène de février ? Il rentre au coin de
son feu et il philosophe avec son tison. Après tout, il faut vivre, la
vie est courte, sauve qui peut ! à quoi sert de bouder ? Proudhon
fait un nouveau livre sous la rubrique à double entente : la Révo-
lution prouvée par le coup d'état. Naufragé de la veille, il monte
sur son épave pour faire la leçon à la tempête. On ne gouverne
pas comme on gagne le prix Monthyon, dit-il au gouvernement pro-
visoire, et par la même occasion il chapitre la montagne pour avoir
trop parlé. « La montagne n'avait qu'à se taire, dit-il encore, et
qu'à se tenir prête à partager avec le président le fruit de la vic-
toire. Ne valait-il pas mieux que Michel de Bourges fût ministre
d'état et président du conseil le 4 décembre que d'aller à Bruxelles
dans un exil sans gloire pleurer l'erreur de l'invisible souverain ? »
Fouché avait à coup sûr plus d'esprit que Michel de Bourges : il al-
lait toujours au secours du vainqueur. -
La nation avait à ce moment la fièvre de la hausse et de la
baisse, chemins de fer sur chemins de fer, maisons de crédit, mai-
sons de jeu de toute nature, et toujours l'action à prime : on spé-
cule à outrance. Un homme sort endetté de sa maison et il y rentre
millionnaire. Proudhon proteste en petit in-octavo contre cette épi-
démie d'agiotage; mais il aime l'ironie, il en fait même une déesse:
il connaît Huber, l'homme du 15 mai, rentré en grâce auprès du
pouvoir, et de concert avec lui il demande au gouvernement la
mesure préventive..., sans doute du tourniquet? Non pas précisé-
ment, il demande la concession d'une ligne de chemin de fer; il
ne l'obtient pas toutefois; son concurrent lui offre un pot-de-vin,
Proudhon le refuse à son honneur. Il voit à cette époque M. de
Persigny : une fois engagée, la conversation tombe naturellement
sur l'un et l'autre empire. « Vous méconnaissez la tradition impé-
riale, dit Proudhon au ministre : Napoléon faisait entrer au sénat
PROUDHON ET SES OEUVRES. 3h5
Volney, l'auteur des Ruines. Volney, monsieur le ministre, c'est
mon maître. Voulez-vous me faire entrer au sénat ? J'accepte. » Le
ministre sourit, ajoute Proudhon, et me fit un signe d'adieu. Le
ministre avait tort, il n'avait pas l'oreille fine; Proudhon sénateur !
dira-t-on, mais le Luxembourg en aurait croulé. Et pourquoi donc ?
Ce n'est pas le passé du tribun qui lui eût fait obstacle, le passé
n'était plus pour lui qu'une page tournée. « Je suis aussi dédai-
gneux du parti jacobin, disait-il, que du parti légitimiste, indiffé-
rent sur la forme politique et beaucoup plus soucieux de la be-
sogne des dépositaires du pouvoir que de leur titre. » On comprend
maintenant le sens profond caché sous le mot d'anarchie.
Proudhon avait un beau-père fleurdelisé dans l'âme, qui avait
passé sa vie à conspirer pour le drapeau blanc; mauvais métier en
tout pays, mais en France peut-être plus que partout ailleurs. Le
conspirateur adresse une demande de secours au comte de Cham-
bord; Proudhon ne savait pas conspirer, mais il savait écrire, et par
dévouement à l'esprit de famille il consent à dresser les états de
service de son beau-père. « En septembre 1815 et en mars 1816,
dit-il, Piégard eut l'avantage de transmettre d'abord au roi, en-
suite à son altesse royale le duc de Berri, des renseignemens utiles
sur la présence à Paris de l'ex-reine Hortense et sur les menées des
bonapartistes. » La plume, au souvenir de ce haut fait royaliste,
serait tombée de la main de tout autre; mais Proudhon a une grâce
d'état. La pauvreté lui fait une escorte d'honneur; il peut tout dire,
elle écarte de lui jusqu'à l'ombre du soupçon. Omnia sancta sanc-
tis, a-t-il osé écrire. Il ne faudrait pas abuser de la maxime.
Quand on écrit à un prince, on peut bien écrire pour un prince.
Le prince Napoléon a la spécialité des expositions universelles; il
aime à gagner les batailles de l'industrie, et, à vrai dire, de toutes
les victoires ce sont encore celles-là qui méritent le mieux un Te
Deum. Il invita Proudhon à mettre la main à la manœuvre; le so-
cialiste en retrait d'emploi répondit à l'invitation par un mémoire,
et le prince, généreux de sa nature, admira convenablement le tra-
vail de Proudhon. Si l'empire veut écouter Proudhon, Proudhon
lui promet l'éternité; il oubliait, hélas! qu'un Proudhon, — même
partiel, même admis à correction, représentait une faiblesse plutôt
qu'une force pour le pouvoir. Et vaincu, toujours vaincu, plus vaincu
qu'il ne voulait l'être, il cherche en vain le placement du génie
protesté de la banque d'échange, lorsqu'un biographe imprudent
le tire de son a parte et le rejette dans la mêlée. Proudhon répond
à sa biographie par une autre biographie. Cette fois on prend en
flagrant délit son système de composition, il commence une bro-
chure de quelques pages, et il la fait en trois volumes : la Justice
dans la révolution et dans l'église, Voltaire disait de Diderot : Il met





346 REVUE DES DEUX MONDES.
plus de pain au four qu'il n'en peut cuire. On en peut dire autant
de cette fournée de Proudhon. L'auteur cherche à y prouver la su-
périorité de l'immanence sur la transcendance, c'est-à-dire de la
justice sur l'église. Or qu'est-ce que la justice ? Une faculté innée
selon Proudhon, et une équation de la liberté. Comme équation, la
justice est immuable; comme faculté, elle est mobile, ce qui prouve
en passant qu'on peut remuer au repos; l'immobilité est le plus
beau mouvement de la manœuvre, disait un capitaine à sa compa-
gnie. Rousseau avait déjà signifié que la morale réside dans la
conscience; il vaut mieux en effet mettre la garnison dans la place
pour la défendre que la mettre dehors : Proudhon substitue le mot
d'immanence au mot de conscience, et il prend ainsi un brevet de
nOValeUl'.
Mais à quelle conséquence sociale conduit la justice comme il
l'entend ? Économiquement elle conduit à la balance, ou, si vous
aimez mieux, à la commensuration de la valeur. Commensuration
par qui et comment? Il ne le dit pas, du moins pour le moment. Sa
théorie a toute la pudeur d'une jeune fille à son premier amour, elle
craint de trahir son secret, elle ne le révèle que par son embarras;
mais plus tard Proudhon confessera ingénument que par la com-
mensuration de la valeur il entend la taxe sous une autre forme et
une contrefaçon du maximum. Politiquement la justice conclut à
l'égalité de l'homme,... à l'homme bien entendu; mais de l'homme
à la femme que pense Proudhon ? Il pense que la femme ne fait
pas la moitié de l'être humain. Ce n'est que la bête à gésine et la
laitière de l'homme , une créature purement passive, et il ajoute
lascive. Cependant, si elle n'est que passive, elle ne fait pas l'atta-
que, elle ne peut que la subir; ce n'est plus la chèvre, comme on l'a
dit, c'est le bouc qu'il faut accuser de débauche. Quand on fabrique
du paradoxe, on devrait le mettre d'accord avec lui-même, ne fût-
ce que pour l'honneur du métier.
| | Mais qu'importe la logique à Proudhon? Il ne la respecte pas plus
que l'harmonie, il parle de tout à propos de tout, et le monde en-
tier défile pêle-mêle dans son panorama. Veut-on voir le cardinal
Mathieu? Le voici. Veut-on voir Homère ? Le voilà. Après avoir ainsi
promené le lecteur de hors-d'œuvre en hors-d'œuvre, l'auteur jette
en passant le plan de la cité future couvée dans la solitude de son
imagination. Quelle forme de gouvernement préfère-t-il? Aucune
pour la minute. Il en faut une cependant. Serait-ce encore l'anar-
chie ? Mais sur cent citoyens il y a quatre-vingt-dix-sept coquins,
— il a fait lui - même l'addition, — comment accepter un pareil
bagne sans garde-chiourme ? Aussi Proudhon renonce-t-il au suf-
frage universel par mesure de prudence : la nation votera par caté-
gories; il n'y aura d'électeur qu'un électeur collectif, et de crainte

PROUDHON ET SES OEUVRES. 3/17
d'erreur la collection elle-même votera sous l'œil d'une commis-
sion de surveillance. Qui surveillera cependant la commission de
surveillance ? car à moins qu'elle n'ait dans sa poche un brevet d'in-
faillibilité, elle pourrait bien commettre un abus de pouvoir. Presse
libre d'ailleurs, totalement libre, sous la seule réserve de la même
commission, cette fois de censure ! Quant à l'église, Proudhon la
fond dans l'état, l'état pape et empereur, l'évêque préfet de police.
Voilà la lanterne magique,... où est la bougie ?
Ce n'est pas que cette œuvre décousue, tirée en longueur, n'ait
de temps en temps une page de lyrisme. La page est en général la
gloire de Proudhon; quand une pensée lui porte à la tête, il a un
coup de sang d'éloquence. Il y a, entre autres beautés de style,
une tirade sur la mort qui donnerait envie de mourir. La police
correctionnelle a cru devoir condamner cet ouvrage pour attaque à
la religion; la catholique Belgique l'a réédité depuis, et il n'y a pas
un Belge de plus ou de moins qui aille à confesse. L'auteur, frappé
d'une peine énorme, passa la frontière et alla rejoindre à Bruxelles
l'ombre « sans gloire » de Michel de Bourges. A dater de ce jour,
sa verve décline; le soir vient déjà, l'ombre tombe sur sa route, et
au crépuscule anticipé de son esprit il publie un jeu de mots en
deux volumes : le Droit de la force et la Force du droit. Chaque
faculté, dit-il, porte en elle son droit; or la force étant une fa-
culté,... on tire d'avance la conclusion. Il n'y a rien à reprendre
au syllogisme, sinon que la force n'est pas une faculté, qu'elle est
une arme, que, ni bonne ni mauvaise en elle-même, son droit dé-
pend uniquement de l'idée qui la met en action. Du droit de la force
à l'éloge de la sainte-alliance il n'y a que l'épaisseur de la cause
à l'eſſet. Proudhon applaudit à l'acte qui traita l'Europe comme
une ville prise d'assaut et la mit à sac : à toi cette province, à moi
l'Italie ! Or au moment même où Proudhon répétait le mot du pre-
mier empire, que force signifie justice, la Pologne, écartelée de
nouveau, râlait sur son lit de torture, la gorge ouverte et la tête
pendante. Proudhon trempe son doigt dans la blessure, et avec le
sang encore chaud de la victime il signe la quittance du bourreau.
Quelque temps après, il obtient sa grâce et il revient à Paris. La
France allait renouveler le corps législatif pour la seconde fois.
Que fera la démocratie ? Jusqu'alors, elle s'était abstenue. La cham-
bre, réduite à sa plus simple expression, n'avait qu'une publicité
restreinte; une opposition entre quatre murs ne pouvait guère servir
la liberté. Et cependant à cette époque Proudhon avait hautement
blâmé la réserve de la démocratie. Il avait représenté l'abstention
soi-disant vertueuse comme une lâcheté. « Nous avons trop d'inté-
rêts engagés au corps législatif, disait-il, pour avoir le droit de
nous tenir à l'écart. » Le général Cavaignac, élu à Paris, avait re-



3#8. REVUE DES DEUX MONDES.
fusé de lever la main pour le nouveau régime. Proudhon lui en fait
un reproche comme d'une coquetterie de conscience. « Depuis la
révolution, dit-il, on ne prête plus serment à un homme, on le
prête au peuple et on le légitime par son opposition. » La démo-
cratie n'en persiste pas moins dans une politique d'attente. Le dé-
cret de novembre dénoue la langue du corps législatif. La vaillante
opposition des cinq, reprenant la liberté à son origine, fait de la
discussion de l'adresse une véritable constituante d'une quinzaine.
Sa parole porte; l'opinion retourne à la liberté. L'heure du scrutin
approche; que dira le suffrage universel ? On attend la réponse.
Une portion de la démocratie, toujours noyée dans sa tristesse
d'inconsolable Rachel, plonge de plus en plus dans l'abstention ;
mais le peuple veut faire quand même acte de présence : Proudhon
change d'idée, il entend fermer l'entrée de la chambre à l'opposi-
tion; il prend gravement sa tête dans sa main, il imagine la bouf-
fonnerie d'un vote qui vote et qui ne vote pas, il conseille au peuple
de porter dans l'urne du papier et rien que du papier. Il déguise le
suffrage universel en blanc, comme pour une partie de bal masqué.
C'était l'abstention sous la forme d'une attrape. -
Et le même homme qui avait engagé la démocratie à prêter ser-
ment, changeant aujourd'hui de parole comme de conduite, ful-
mine une brochure contre ce qu'il appelle la démocratie assermen-
tée; il retourne sa thèse en sens inverse, il affirme avec la même
intrépidité de conviction que la démocratie a prêté serment « non
pas au peuple, mais à un homme, » et il insinue par la même occa-
sion qu'elle pourrait bien avoir commis un parjure. Le peuple vote
néanmoins; l'union de la classe bourgeoise et de la classe ouvrière
donne la victoire, de ville en ville, au parti de la liberté. Proudhon
en éprouve la même tristesse que le pouvoir, et sous le coup de sa
défaite il écrit le libelle de la capacité électorale des classes ou-
vrières, — de la capacité, le mot dit tout. Il n'y a d'électeur ca-
| pable que l'électeur qui vote comme Proudhon. Il remue la lie de
4848 à pleine main, il cherche encore à aigrir la classe ouvrière
contre la classe bourgeoise; mais il parle au Vent, le peuple ne
l'écoute plus, il sait par expérience où l'a mené la guerre de classe
à classe; il ne pense pas que la prospérité de Cayenne vaille la
peine de recommencer la sinistre école de juin. Alors Proudhon
écoule sa mauvaise humeur de tribun éconduit sur l'opposition du
corps législatif, et il affirme et imprime que le gouvernement a
toujours raison contre elle en toute occasion et sur toute question.
« Monseigneur, vous avez menti, » disait De Maistre à Bossuet.-A
quoi sert l'opposition? demande Proudhon ironiquement. — Eh! mon
Dieu ! elle sert à réparer le mal que vous avez fait à la liberté.
Mais voici que Proudhon lui-même, averti par l'heure sévère,



|
PROUDHON ET SES OEUVRES. - 3/19
songe à faire son examen de conscience. A partir de l'année où il a
tenu la plume pour la première fois, il a toujours excommunié la
propriété Il l'avait dans le temps assimilée à la bête du cirque et il
avait annoncé sa mort prochaine. « Ave, moritura, lui avait-il crié,
tu vas passer par mes mains, » et il avait affilé sur la pierre sa lame
de gladiateur. Proudhon a eu le temps depuis lors de remettre la
question à l'étude. Il la voit en vieillissant sous un autre aspect, et
après ample examen il réhabilite la propriété.— Pour ses bienfaits
peut-être ? Pas tout à fait encore. Il lui faut bien ménager l'amour-
propre de ses premières critiques. Il justifie la propriété par ses
abus, il la proclame sacrée précisément parce qu'elle est abusive.
Son vice, voilà sa vertu ! « La propriété, dit-il, constituée contre
toute raison de droit, peut être considérée comme le triomphe de
la liberté. C'est la liberté qui l'a faite, non pas comme il semble au
premier abord contre le droit, mais par une intelligence bien su-
périeure du droit. » A la bonne heure ! que ne le disait-il plus tôt ?
Eh quoi! il lui a fallu vingt ans pour faire cette découverte que la
propriété, abusive en elle-même, tirait sa légitimité de ses propres
abus, et après l'avoir maudite, après l'avoir revomie avec je ne sais
quelle horreur apocalyptique, il soupçonne tout à coup, comme par
hasard, in extremis, qu'elle constitue un droit supérieur au droit,
le droit même de la liberté, et après une erreur si prodigieuse, sui-
vie d'un plus prodigieux erratum, l'adversaire repenti de la pro-
priété trouve le moyen de chanter un magnificat à la gloire de son
génie, et mieux encore le moyen de prouver qu'il n'a pas varié
d'opinion. Et savez-vous comment ? En opposant le principe à la
fin, comme si le principe ne contenait pas la fin, du moins en prin-
cipe. Oui, comme principe, la propriété restera illégitime; mais,
comme fin, elle devient équitable. Il suffit qu'on la prenne par un
bout ou par l'autre pour qu'on ait tour à tour la permission de la
maudire ou de la bénir. Proudhon n'avait vu d'abord que le prin-
cipe, et il avait dit : C'est le vol; aujourd'hui il voit la fin, et il lève
le séquestre qu'il avait mis sur la propriété. Et maintenant que la
fin lui apparaît et le contraint à proclamer la vérité qu'il avait niée,
croit-il donc mettre sa responsabilité en règle par une simple pi-
rouette ? Nous pouvons tous nous tromper sans doute, mais c'est
un devoir pour nous de faire amende honorable de notre erreur;
la reconnaissance du tort commis est une forme de la dignité hu-
maine et comme la rançon de la conscience.
V.
Il faut finir. Proudhon avait pris pour devise : destruam et œdifi-
cabo, Qu'a-t-il détruit ? Rien. Qu'a-t-il édifié? Rien encore; l'écho lui-

350 . RſEVUE DES DEUX MONDES.
même ne répond plus quand on lui redemande la banque d'échange.
Proudhon aimait à tenir le miroir devant sa figure et à faire un com-
pliment à son image. Proudhon en contemplation devant Proudhon
trouve que Proudhon a beaucoup inventé ; il a inventé la propriété
c'est le vol, mais il a pris le mot à Brissot. Il a inventé la série,
mais il l'a empruntée à Fourier : il a inventé la justice à la place
de l'église, mais M. Michelet avait déjà émis cette idée dans une
préface : il a inventé la raison collective, mais M. Cousin l'avait
nommée la raison impersonnelle; il a inventé la femme ménagère,
il veut qu'elle dise à son mari : monsieur, mais il reste au-dessous
du Chinois qui brise le pied de sa femme pour la retenir à la mai-
son : il a inventé la gratuité du crédit, mais l'église l'impose de
tout temps sous peine de damnation : il a inventé la mutualité de
la valeur constituée ou l'équivalence de la valeur : l'utilité vaut
l'utilité, pour répéter sa formule; la fonction vaut la fonction, le
service paie le service, la journée de travail balance la journée
de travail. Et à l'appui de sa thèse, que le service paie le service,
comme on peut le voir par son mémoire au prince Napoléon, il
oblige le riche à donner la moitié de son revenu à son valet de
chambre. A ce compte, on ne trouverait plus un fonctionnaire, tout
le monde voudrait être valet. Proudhon n'a pas même le mérite de
cette folie, un Anglais du nom de Bray en avait donné l'étrenne.
« Mutualité de service, dit Bray, égalité de bénéfice. » — « Valeur
égale échangée contre valeur égale, » n'est-ce pas là ce que Prou-
dhon appelle en style cabalistique la commensuration de la valeur?
L'Amérique n'invente pas, mais elle vériſie. Un Américain, Josiah
Warrem, appliqua la doctrine de Bray au bord de l'Ohio, dans la
colonie d' Utopia. Le bottier y échangeait avec le buraliste une heure
de tire-pied contre une heure d'écritoire, service mutuel, bénéfice
égal. Qu'en est-il résulté ? Que la colonie a tenu parole à son nom
de baptême, et qu'elle a fini comme finit toute espèce d'utopie.
| Il faut bien avoir dans ce monde l'originalité du mot quand on
n'a pas l'autre originalité; on n'est pas un penseur, on sera un vir-
tuose : alors on donne le coup d'archet, on le donne même en sens
inverse. Proudhon a le mérite de la contradiction : quidquid dia'eris,
argumentabor, et il argumente pour toute et contre toute doctrine.
Un jour il crie : Vive la Pologne ! L'heure passe; périsse la Pologne !
Une autre fois, il dira : Que le prêtre n'approche pas de mon en-
fant, ou je tue le prêtre ! puis il penchera la tête sur la poitrine, et il
affirmera que Rome est aujourd'hui la seule garantie de morale. A un
autre moment, il conseille à la démocratie de prêter serment p0ur
entrer au corps législatif, puis il tourne sur le talon et il ajoute :
N'entre pas, ou tu te parjures. Ailleurs il annonce une clé magique
qui ouvre toute espèce de problème, il nomme cette clé la syn-


PROUDHON ET SES OEUVRES , 354
|
-
thèse, et lorsque le public attend à la porte, Proudhon montre sa
main vide, et reconnaît d'un air embarrassé que « l'antinomie ne
se résout pas par la synthèse, » autrement dit que la serrure est
brouillée. Enfin il court sur le rempart, la tête au vent, en criant :
La propriété est morte; Proudhon l'a tuée : puis il revient sur ses
pas et il fait du code civil le dieu de la liberté. Une fois en verve
de résipiscence, il demande le rétablissement du cens électoral
pour corriger la France de la monomanie du suffrage universel.
Quelqu'un prophétisait, il y a dix-sept ans, que les filles des con-
servateurs iraient planter des rosiers sur la tombe de Proudhon.
Le temps a-t-il assez donné raison à sa prophétie ?
Ce n'est pas qu'on ait le droit de blâmer la contradiction; la der-
nière opinion peut valoir mieux que la première. On ne doit con-
damner personne à l'impénitence finale; mais il y a justice à blâ-
mer la mauvaise humeur : quand on émet une idée, on invite le
public; on est maître de maison. On doit en faire galamment les hon-
neurs; mais lorsqu'on reçoit l'invité à coups de poing, il prend la
fuite ou il va chercher le sergent de ville. Il faut donc toujours res-
pecter le public et plus encore l'écrivain, ce public du public.
L'intelligence fait l'homme; le plus grand homme, c'est le plus
grand penseur, et le plus grand penseur, c'est le plus grand écri-
vain, puisque la vérité n'est que la pensée exprimée. Un écrivain
qui fait injure à un autre, non-seulement se la fait à lui-même,
mais encore il nuit au progrès de l'intelligence, car enfin tout homme
préposé au ministère de la parole cherche de bonne foi la vérité,
et, lors même qu'il ne la trouve pas, il mérite encore la reconnais-
sance, car il appelle la réflexion sur son hypothèse, et sous ce rap-
port il contribue au développement de l'esprit. Proudhon n'a jamais
voulu admettre cette assurance mutuelle de l'intelligence, il en a
été puni par son isolement. Or qu'est-ce que l'isolement ? Le néant
du penseur. Il aura fait du bruit, voilà tout; il pouvait faire mieux
à notre avis et tirer un autre parti de son talent.
Aimez-vous les uns les autres, disait Voltaire aux encyclopédis-
tes, car si vous ne vous aimez pas, qui diable vous aimera ? Prou-
dhon n'aimait pas à aimer, il aimait plutôt à haïr ou du moins à
blesser. Notre siècle aura eu peut-être sa part de génie : il a pensé
quelquefois, agi à l'occasion, inventé souvent, sans vouloir faire
tort à Proudhon, et pourtant en face de ce siècle inspiré Proudhon
n'a jamais eu un oubli de lui-même, un mot de cœur pour quoi que
ce soit, pour qui que ce soit, même dans son courant d'opinion.
En vrai paysan qu'il est, ce qu'il déteste le plus, c'est son voisin. .
Un homme a rendu service à la cause commune, il aurait le droit de
compter sur une marque de sympathie. Eh bien! non, frappe ! Dieu

352 , REVUE DES DEUX MONDES.
reconnaîtra les siens d'un autre côté. Il y a un poète européen em-
porté après un long supplice par une maladie nerveuse, et Prou-
dhon, qui devait finir de la même maladie, a le courage de jeter sur
ce martyr de l'infirmité humaine cette déplorable épitaphe : « Il a
vécu et il est mort en catin digne de pourrir au charnier des filles
repenties ! » Que dit-il de Rousseau? Il l'appelle une tête fêlée, et
il le met au-dessous de la Du Barry; ce n'est qu'une âme vile, un
cœur sec, un vrai jongleur; le peuple fera bien de traîner son ca-
davre à Montfaucon. Voltaire lui-même ne trouve pas grâce devant
Proudhon. « Il commence, dit-il, à nous sembler drôle, et si nous
n'avions soin de le mesurer à la mesure du xvIII° siècle, qui est le
pied de roi, il nous paraîtrait de taille assez médiocre. » Le métier
de grand-prévôt de la pensée peut être un métier qui a son excuse;
encore faut-il y apporter un sentiment de justice et prendre garde
à trop presser l'éponge de fiel et de vinaigre.
La critique aurait mauvaise grâce aujourd'hui à soumettre Prou-
dhon à la loi du talion. Il n'a pas eu sans doute le je ne sais quoi
du cœur qui fait l'homme complet parce qu'il fait le pendant de la
raison. Il a pu avoir le respect de l'amitié au besoin, et on pour-
rait citer de lui tel ou tel autre trait digne d'une sœur de charité;
mais au fond bonté, sympathie, c'est-à-dire la fleur, la grâce
même, l'existence, tout cela paraissait à ce fou du cœur une véri-
table folie. Il ne comprend pas plus la poésie de l'art qu'aucune
autre poésie; il préfère Courbet à Raphaël, et cette fois, malgré
son penchant à l'ironie, il parle avec sincérité. Et pourtant, en
cherchant bien, on lui trouverait peut-être un mérite. On avait
trop négligé le peuple sous Louis-Philippe; Proudhon s'est fait
peuple pour venger cette indifférence. Il a parlé si fort qu'il a bien
fallu l'entendre. Il a posé la question sociale avec violence à coup
sûr, mais par sa violence même il l'a imposée à l'attention du pu-
blic. Il ne l'a pas résolue sans doute, personne ne pouvait la ré-
soudre. Il n'en aura pas moins servi à mettre la question du prolé-
taire à l'ordre du jour et obligé la France à réfléchir. Autrefois, du
temps de la Bible, quand il arrivait malheur à la Judée, on voyait
tout à coup passer sur la place publique un homme étrange, venu
on ne sait d'où, qui ne savait pas lui-même où il allait. La tête au
vent et la toilette en désordre, il tonnait contre ce qu'il appelait l'in-
différence, et il annonçait la ruine d'Israël. Quand il parlait une
langue pittoresque, la foule l'écoutait avec curiosité et rentrait en
elle-même. Elle ne mourait pas sans doute de cette prophétie de
· malheur, mais elle avait appris à faire son examen de conscience.
|
EUGÈNE PELLETAN.

PRO U D H O N
EXPLIQUÉ PAR LUI-5MÉME
LETTRES INÉDITES DE P.-J. PROUDHON
A M. N. VILLIAUMÉ
SUR L'ENSEMBLE DE SES PRINCIPES ET NOTAMMENT SUR SA PROPOSITION
LA PROPRIÉTÉ, C'EST LE VOL
lEPrºix : 1 fr°a,n Ce | |
ºPcA R IS
ALCAN-LÉVY, IMPRIMEUR- ÉDITEUR
62, BoULEVARD DE CLICHY



PRO U D HON
EXPLIQUÉ PAR LUI-67MÉME
-
-
| 2 |
| | | |
· |
LETTRES INÉDITES DE P.-J. PROUDHON
A M. N. VILLIAUME
SUR L'ENSEMBLE DE SES PRINCIPES ET NOTAMMENT SUR SA PROPOSITION
LA PROPRIÉTÉ, C'EST LE VOL
| - *PcA RIS
ALCAN-LÉVY, IMPRIMEUR-ÉDITEUR
62, BOULEVARD DE CLICHY


AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR
Le 2 1 décembre 1855, M. Villiaumé, qui composait
alors son Nouveau Traité d'économie politique, crut devoir
interroger Proudhon touchant ses principes, qu'il avait
à mentionner en traitant du communisme; car il crai-
gnait de se tromper sur le sens de ses livres, dont divers
passages semblaient en contredire'd'autres. Il lui écrivit
à ce sujet. Proudhon répondit par la lettre suivante,
qui est une exposition toute nouvelle de ses idées et un
chef-d'œuvre de style. M. Villiaumé en analysa quelques
parties dans son célèbre ouvrage, qui parut l'année sui-
1'a1lle. -
Comme cette lettre est indispensable à l'intelligence
des nombreux écrits de Proudhon, dont elle forme en
quelque sorte la synthèse, et que d'ailleurs elle honore
sa mémoire, nous la publions textuellement. Nous n'avons
pas besoin d'avertir que M. Villiaumé a été autorisé, par
Proudhon lui-méme, à publier cette lettre, s'il le jugeait
utile, et que Madame veuve Proudhon a bien voulu ap-
prouver cette publication.
G. R.

LETTRES INÉDITES DE PROUDHON
Paris, 24 janvier 1856.
Mon cher Villiaumé,
Il ne m'est pas possible de vous donner les explications
que vous souhaitez avec l'étendue, la précision et la rigueur
de principes que vous voudriez que j'y misse; cela exige-
rait un travail approfondi, difficile et long, auquel mes oc-
cupations urgentes ne me permettent pas, en ce moment,
de me livrer.
Ayez donc pour agréables les quelques pages qui sui-
vent, et permettez-moi de compter sur votre intelligence et
votre bonne amitié pour ne pas me prêter des opinions qui
ne seraient pas les miennes, ou m'imputer des consé-
quences que repOuSSent mes théôries.
-
•A
Voici donc ce que je crois devoir rappeler à votre cri-
tique impartiale :
De 1839 à 1852, mes études ont été de pure controverse,
c'est-à-dire que je me suis borné à rechercher ce qu'étaient
et ce que valaient les idées prises en elles-mêmes, quelle en
était la signification et la portée, où elles menaient, où elles
ne menaient pas; en un mot, j'ai tâché de me faire des no-
tions exactes et complètes sur les principes, les institutions
et les systèmes.
J'ai donc beaucoup nié, parce que j'ai trouvé que pres-
qu'en tout et partout les théories n'étaient point d'accord
avec leurs propres éléments, les institutions en harmonie
avec leur objet ou avec leur fin, les auteurs suffisamment
renseignés, indépendants et logiques.


— 6 —
J'ai trouvé que la société, en apparence paisible, régu-
lière, sûre d'elle-même, était livrée au désordre, à l'antago-
nisme; qu'elle était aussi dépourvue de science écono-
mique que de morale; qu'il en était de même des partis,
des écoles, des utopies et des systèmes.
J'ai donc commencé, ou recommencé, sur nouveaux frais,
un travail de reconnaissance générale des faits, idées et
institutions, sans parti pris et sans autre règle d'apprécia-
tion que la logique elle-même.
Ce travail n'a pas toujours été compris, en quoi il y a eu
sûrementde ma faute.Sur des questions qui touchent essen-
tiellement à la morale et à la justice, il m'était impossible
de garder toujours le sang-froid et l'indifférence philosophi-
ques, surtout quand j'avais affaire à des contradicteurs in-
téressés et de mauvaise foi. J'ai donc passé pour pamphlé-
taire, alors que je ne voulais être que critique; agitateur,
quand je me bornais à demander justice; homme de parti
et de haine, quand ma véhémence n'allait qu'à repousser
des prétentions mal fondées; écrivain versatile enfin, parce
que j'étais aussi prompt à signaler la contradiction chez
ceux qui se croyaient mes amis que chez mes adversaires.
Le résultat de cette longue discussion, de cette analyse
passionnée, a été ce qu'il pouvait être : fort instructif pour
moi, qui crois y avoir découvert ce que je cherchais, sa-
voir, le véritable sens et la détermination des choses en
soi, et abstraction faite des traditions, institutions, théories
et routines généralement reçues et consacrées; mais nul
pour le public, qui ne me lisait qu'à bâtons rompus, et se
demandait sans cesse où j'allais, et ce que je voulais.
Ainsi, tandis qu'il me semble, à moi, que la science éco-
nomique et sociale, grâce aux travaux de classification que
j'ai faits, peut être sérieusement abordée, et qu'il m'est pos-
sible d'en essayer une construction, le public, qui n'a pas
suivi la marche de ma pensée, trouve que j'ai épaissi les
ténèbres et accumulé le doute là où, du moins, on avait l'a-
vantage, auparavant, de respirer et de vivre en toute sécu-
rité et confiance,


Voilà donc où j'en suis, après treize ou quatorze ans de
critique, ou, si vous voulez, de négation.Je commence mon
étude PosITIVE, j'apprends la science, j'établis ce que j'ap-
pelle la vérité scientifique, ou, comme on dit vulgairement,
après avoir passé la première partie de ma carrière à dé-
molir, en ce moment je réédifie.
Ne perdez pas cela de vue, mon cher ami, si vous voulez
être juste envers moi, et ne pas me condamner à tort, pas
plus que me louer sans motifs. Sans que je prétende me
comparer à un savant tel que Cuvier, je puis, du moins,
vous avouer sans orgueil que j'ai cru suivre, dans mon
exploration d'économiste, une marche analogue à celle que
le grand naturaliste avait suivie pour ses fossiles. Le monde
social m'apparaissait à l'état chaotique, comme le monde
souterrain apparaissait à Cuvier; je m'emparai donc des
idées,'desinstitutions, des phénomènes,encherchant le sens,
la définition, la loi, les rapports, les analogies, etc., etc.,
étiquetant mes pièces, jusqu'à ce qu'il me fût possible de
composer le tout, comme Cuvier composait le squelette du
dinotherium ou de tout autre antédiluvien.
Ai-je réussi? me suis-je trompé? ai-je fait quelques dé-
couvertes ? Ce sont là d'autres questions dont l'avenir dé-
cidera. Ce que je puis dire, c'est que voilà ce que j'ai fait,
ou, du moins, ce que je voulais faire.
Venons maintenant aux exemples :
I° Vous me demandez ce que j'entends par cette propo-
sition : La propriété, c'est le vol; et puis comment, ayant
émis cette proposition, je me suis prononcé avec la même
force contre le communisme ? -
Vous concevez tout de suite, d'après les explications qui
précèdent, que votre question peut avoir pour moi un
double objet : ou bien vous me demandez ce que j'ai voulu
dire en tant qu'investigateur, classificateur et critique; ou
bien vous désirez savoir comment je conçois définitivement
le rôle de la propriété dans la société humaine.
Sur le premier point, à savoir ce que j'ai entendu affir-

— 8 —
mer par cette formule scandaleuse autant qu'énergique,
la propriété, c'est le vol, je réponds que je m'en tiens aux
conclusions de mon Mémoire de 184o et à ma définition
elle-même. Je crois que le principe de propriété (remar-
quez que je parle de principe, non de pratique ni d'inten-
tion) est bien réellement identique et adéquat à celui que
la morale des nations a si justement condamné et flétri sous
le nom de vol; qu'à cet égard, il n'y a pas de différence
réelle entre le bien et le mal; qu'il en est de ces deux termes
comme de la fornication et du mariage, entre lesquels
il n'y a pas non plus de distinction physique ou passion-
nelle, et que si l'un est toléré, consacré même, pendant que
l'autre est réprouvé et honni, cela tient à d'autres causes
qu'il convient d'examiner en leur lieu.
Remarquez que je n'entends pas applaudir à la fornica-
tion et annuler le mariage; je suis, très décidément, pour
celui-ci et contre celle-là, et il en est de même pour ce qui
regarde la propriété et le vol.
Ici, j'aurais à entrer dans de longues et sérieuses consi-
dérations sur l'utilité de révéler au public de pareils se-
crets, sur la persistance que j'ai mise à soutenir ma défini-
tion, la présentant quelquefois comme un cri de guerre
contre toute une classe de citoyens. C'est à vous de sup-
pléer ici ce que je m'abstiens de dire. Pour moi, il me suffit
de vous répéter que, comme critique et déterminateur d'i-
dées, je maintiens ma proposition de 184o, et n'entends la
modifier en aucune sorte.
Reste donc à savoir comment je pense que le principe
de la propriété, étant le même que celui du vol, je conçois
qu'un pareil principe puisse devenir un élément de l'ordre
social, une force ou faculté de notre économie.
Ici, mon cher Villiaumé, il faut absolument que vous
vous contentiez de mon affirmation pure et simple. J'aurais
besoin, pour m'expliquer, de remuer les plus formidables
et les plus difficiles questions dont s'occupe l'esprit hu-
main : la distinction du bien et du mal, la justice, la liberté,
la religion, etc. Il faudrait ensuite vous donner une des-

cription de cette grande machine qui s'appelle la société,
description faite, non sur un type conçu en mon imagi-
nation, mais sur toute société quelconque; car la société est
la société; malgré des différences superficielles, elle est par-
tout, toujours, et nécessairement identique et adéquate à
elle-même, comme le corps humain est le corps humain,
qu'il soit recouvert d'une peau blanche, rouge ou noire.
Vous comprenez qu'une pareille exposition m'est tout à
fait impossible. Tout ce que je puis affirmer, c'est qu'en
tout état de cause, en quelque société que ce soit, la pro-
priété reste ce que j'ai dit qu'elle était; que c'est à cette
condition qu'elle joue un rôle et exerce une action; que vou-
loir la corriger, c'est la détruire; du reste, que si, dans ce
qu'on appelle propriété, les effets désastreux du vol cessent
d'apparaître (et il le faut pour que le vol cesse d'être vol,
et devienne, si j'ose ainsi dire, légitime ou propriété), cela
résulte de l'intervention d'une autre puissance qui change
la malfaisance du principe et lui donne une virtualité con-
tra1re. -
En résumé, la propriété, dans le régime imparfait de
notre société, mal gouvernée par la liberté, la justice, etc.,
produit fréquemment, habituellement même, les effets du
vol pur; elle est, pour ainsi dire, à l'état de nature; tandis
que, dans la société bien réglée, elle passe de cet état de
nature sauvage à l'état d'une nature civilisée et juridique,
sans que pour cela elle cesse d'être elle-même, à peu près
comme l'éducation fait passer l'individu de l'état de sauva-
gerie à l'état policé, sans qu'il cesse d'être lui-même, sans
qu'il puisse abdiquer sa race et son tempérament.
Tout cela, mon cher ami, doit vous sembler étrange-
ment paradoxal; mais, vous le savez, tout dans la science
est d'abord paradoxe. Malgré les évolutions qu'a subies
déjà la propriété, nous ne la connaissons encore que par le
droit païen (jus quiritum) et le droit canonique, ce qui est
toujours la même chose; l un et l'autre reposant sur la force,
quand ils ne reposent pas sur le mystère. Or la force et le

mystère, le sabre et la foi ne sont pas des arguments va-
lables en philosophie. -
2° Ce que je dis de la propriété s'applique à d'autres prin-
cipes d'action, dont la critique n'a pas eu le même reten-
tissement, bien que le rôle qu'ils remplissent dans la société
ne soit pas moindre. De ce nombre sont, par exemple, la
division du travail, le monopole, la concurrence, le gou-
vernement, la communauté.
Il n'est pas un de ces principes qui, analysé en lui-même,
ne soit radicalement, essentiellement nuisible, soit au tra-
vailleur ou à l'individu, soit à la société, et qui, par consé-
quent, ne mérite, dans une certaine mesure, l'anathème
porté contre la propriété.
Et comme, dans l'état de choses actuel, rien n'arrête
l'essor désordonné de ces principes, ce n'est pas sans raison
que, tantôt les économistes, tantôt les moralistes, tantôt
les philanthropes ou les libéraux les réprouvent. Cependant
il est certain qu'on doit les considérer comme des forces ou
facultés inhérentes à la constitution sociale, également
exposée à périr, soit qu'elle les exclue, soit qu'elle s'y aban-
donne.
Je ne saurais mieux comparer la propriété et les princi-
pes dont je parle qu'aux sept péchés capitaux : orgueil,
avarice, envie, gourmandise, luxure, colère et paresse.
Assurément, il n'est personne qui en prenne la défense, et
le christianisme en a fait sept diables d'enfer. Or il est cer-
tain, en bonne psychologie, que l'âme humaine ne subsiste
que par ces fameux péchés ou passions fondamentales; que
tout l'art du moraliste consiste, non à détruire ou extirper
radicalement, mais à morigéner, de façon à en tirer les vertus
mêmes qui distinguent le mieux l'homme des animaux : la
dignité, l'ambition, le goût, l'amour, la volupté, le courage.
Je ne parle pas de la paresse, ou inertie, qui est l'absence
de vitalité et la mort même.
Entre le vice et la vertu, pas de différence essentielle; ce
qui fait l'un ou l'autre, c'est le condiment, c'est le régime,


c'est le but, c'est l'intention, c'est la mesure, c'est une foule
de choses.
Pareillement, entre la propriété et le vol, pas de diffé-
rence quant au principe; ce qui fait la justice de l'une et
l'infamie de l'autre, ce sont les conditions qui les accompa-
gnent, ce sont les circonstances qui les conditionnent.
Il faut avouer, mon cher ami, que l'on est bien loin au-
jourd'hui de concevoir ainsi les choses, et que, dans l'obs-
tination du préjugé traditionnel, chrétien et féodal, on est
tout disposé, au contraire, à faire de la propriété une chose
sacro-sainte, intégralement juste, bonne et vertueuse,
comme on fait de la vertu une inspiration du ciel, du gou-
vernement un droit divin, de l'autorité une loi absolue.
Dans une société où l'on se fait de la propriété, du gou-
vernement, et de toutes les choses dont je parle, des notions
aussi peu vraies, il est immanquable qu'il ne surgisse d'é-
pouvantables abus, une tyrannie hideuse dont on ne par-
viendra à se débarrasser par auçune révolution; avant tout,
il faut rectifier les concepts, et ramener les faits à leurs dé-
finitions légitimes.
3° Socialisme.
Dans mes Contradictions, je me suis également moqué,
dites-vous, desSocialistes et des Économistes; après 1848,
j'ai affirmé le Socialisme. Cette variante vous préoccupe, et
vous en demandez l'explication.
Tout mot d'une langue est sujet à des acceptions très
différentes, quelquefois même opposées.
Entend-on par Socialisme la philosophie qui enseigne la
théorie de la société ou la science sociale ? J'affirme ce So-
cialisme.
Veut-on désigner, non plus la philosophie ou la science,
mais l'école, la secte, le parti qui admet cette science, qui
la croit possible et qui la cherche? Je suis de cette opinion.
C'est en ce sens que le Peuple et le Représentant du peuple,
en 1848, étaient deux organes du Socialisme.
Aujourd'hui même, je fais hautement profession de So-
cialisme, et plus que jamais, je crois à son triomphe.
Mais, dans les discussions économiques, il arrive qu'on
appelle Socialisme la théorie qui tend à sacrifier le droit in-
dividuel au droit social, de même qu'on appelle par contre
Individualisme la théorie qui tend à sacrifier la société à
l'individu. Dans ce cas je nie le Socialisme comme je nie
l'Individualisme; en cela, je ne fais que suivre l'exemple
de Pierre Leroux, qui, tout en se déclarant Socialiste, ainsi
que moi, en 1848, n'en a pas moins combattu, dans ses
livres, le Socialisme, et réclamé la prérogative individuelle.
4° Banque du peuple ou Crédit gratuit.
Sur cette question, je ne puis mieux faire que de vous
renvoyer aux articles publiés dans la Presse par M. Dari-
mon. L'idée d'une institution de crédit, organisée sous la
surveillance de l'État, et fonctionnant, non plus au profit
d'une compagnie privilégiée de commanditaires, mais au
compte de la nation, et au plus bas escompte possible, est
désormais une idée vulgaire, que la raison publique s'est
assimilée ; qui, chaque jour, suggère de nouveaux modes
d'application, et sur laquelle il ne m'appartient plus d'avoir
à moi un système.
Tant que l'idée mère a été contestée, combattue, calom-
niée, je pouvais, je devais affirmer et soutenir ce que l'on
appelait alors le Système de la Banque du peuple.
Maintenant que l'opinion a marché, qu'à un même pro-
blème vingt solutions se produisent, que la réalisation ne
tient plus qu'à l'initiative de quelques centaines de produc-
teurs, Ou au bon plaisir du gouvernement; maintenant que
la seule cause d'hésitation provient de la chaîne de privi-
léges qui, par le fait de ce nouveau principe, va se trouver
rompue et dispersée, je n'ai plus à m'inquiéter de ce que de-
viendra l'idée; bien moins encore dois-je lui chercher une
formule spéciale. ，
L'idée est dans le domaine public, comme celle de la li-
)

— 13 —
berté et de l'égalité qu'on n'en ôtera jamais; la formule,
c'est à la raison générale de la choisir, comme à chaque
théoricien de la varier.
5° Exploitation des instruments d'utilité publique.
Comme vous le dites, il y a trois manières d'exploiter les
objets d'utilité publique : par l'État, comme aujourd'hui la
poste; par des compagnies de capitalistes, comme tous les
chemins de fer le sont actuellement; enfin, par des associa-
tions ouvrières.
Ce troisième mode étant le seul qui n'ait pas reçu d'ap-
plication, il reste à son égard quelque obscurité que je vais
m'efforcer de dissiper.
Comme pour la Banque, on peut procéder de plusieurs
manières, surtout en ce qui concerne la formation du ca-
pital :
Je me bornerai à en indiquer une. -
Je suppose qu'en 184o, lorsque fut faite la concession du
chemin du Nord, le gouvernement, se jugeant au-dessous
de l'entreprise, ait voulu tout à la fois offrir un bénéfice aux
capitaux privés, et y faire participer le travail; voici, ce me
semble, ce que, sans difficulté, il aurait pu faire.
La Société aurait existé, non-seulement entre les action-
naires fournissant le capital social, mais entre les action-
maires et les ouvriers.
Les bénéfices de l'exploitation, partagés entre les ouvriers
et les actionnaires, selon une proportion déterminée.
La part de bénéfices revenant aux travailleurs, répartie
ensuite entre eux, proportionnellement à la fonction, au
grade, etc., etc.
Les ouvriers représentés dans le Conseil d'administra-
tion par la moitié ou le tiers des membres dudit Conseil.
La direction, confiée à un ou plusieurs directeurs, appar-
tenant à la catégorie ouvrière (c'est-à-dire ingénieurs, ar-
chitectes, commissionnaires, etc.).
A l'expiration de la concession, la Compagnie, déchargée


— I4 —
du service des intérêts et dividendes à payer aux action-
naires, ses tarifs sont dégrévés d'autant, et elle devient
exclusivement ouvrière.
| , Dans cette condition nouvelle, la Société reste chargée
de l'entretien du matériel roulant, du remplacement des
véhicules, du renouvellement des voies et de leurs répa-
rations, etc. — La nation est propriétaire du chemin, des
bâtiments, et de tout le matériel et accessoires, que la So-
ciété doit représenter en bon état, à l'expiration de chaque
bail, et d'après estimation d'arbitres.
Il est reconnu, en principe, à l'Etat, une part de... Sur
toutes les améliorations et réductions de frais qui peuvent
être obtenues dans l'exploitation. Cette part de l'Etat ser-
vira chaque année à déterminer la réduction à opérer, s'il
y a lieu, sur les tarifs.
L'Etat fait partie de droit du Conseil de surveillance et
du Conseil d'administration, indépendamment de la haute
surveillance, qui lui est reconnue sur toute société ano-
nyme, par la loi.
Cette ingérence de l'Etat n'a point pour but de gêner
la liberté de l'association, ni de la subordonner aux vues et
à l'autorité administratives, mais uniquement de veiller à
l'éducation économique et sociale de la classe ouvrière, au
développement de ses idées, à la prudence de ses conseils,
à la direction de ses mœurs, à l'observation des principes
de liberté et d'égalité sur lesquels repose l'institution.
En principe, tous les ouvriers employés dans l'exploita-
tion sont associés, c'est-à-dire participants. Cependant, eu
égard à l'instabilité du service et à l'inégalité des travaux
dans les diverses saisons, il sera facultatif à la Compagnie
d'employer à son service, lorsque le besoin l'exigera, autant
de salariés que commanderont les circonstances.
Des mesures seront prises pour tout ce qui regarde l'ins-
truction, le perfectionnement et le bien-être des ouvriers ;
écoles, bibliothèques, bains, caisses de retraite, etc., etc.
C'est la pratique qui doit surtout fournir, en pareille ma-
tière, les lumières que ne donne jamais à priori la théorie.
— 15 —
|
|
En attendant, j'avoue que je ne saurais me figurer qu'il
ne soit pas tout aussi aisé d'exploiter un chemin de fer par
une Compagnie d'ouvriers, la plupart ignorants, je le veux,
mais convenablement représentés et conseillés, que par
une Compagnie d'actionnaires, qui ne s'occupent que de
leurs dividendes, et laissent la gestion de leurs intérêts à
des gérants présomptueux, et souvent infidèles.
Voilà, mon cher Villiaumé, ce que je puis vous dire; vous
avez trop l'intelligence de ces choses pour ne pas compren-
dre qu'en pareille affaire on n'improvise rien, et que de
longues études sont souvent nécessaires pour trouver une
solution dont l'exposé exige à peine une ligne.
Avant tout, c'est le Droit qui doit nous occuper, en at-
tendant que nous puissions en venir à la réalisation; et j'ose
croire que l'association ouvrière est celle qui, en fait d'ob-
jets d'utilité publique, représente le mieux le Droit. Par ce
système, le service public, la propriété nationale, le droit
du travailleur, tout est garanti : où trouvez-vous aujour-
d'hui de pareils avantages?
Pardonnez-moi, mon cher ami, de ne pouvoir mieux ré-
pondre à vos interpellations; je crois fermement à la vérité,
et je la défends avec énergie contre tout ce qui est men-
songe, et que la contradiction, l'oppression, le privilége me
signalent comme tel; mais je me flatte peu de la posséder
toujours.
A vOuS.
P. J. PROUDHON .

—- 16 —
Cinq jours après, M. Villiaumé reçut de Proudhon la
lettre suivante, qui est la confirmation de la première :
Paris, 29 janvier 1856.
Mon cher Villiaumé,
Pensez-vous, comme vous me l'avez annoncé, pouvoir
citer quelque chose de ma dernière lettre dans votre pu-
blication prochaine ?
Dans ce cas, je vous serai très obligé de m'en envoyer
les épreuves, afin que je me relise et m'explique, s'il y a
lieu.
J'ai écrit tout d'un trait, après avoir assez longtemps ré-
fléchi à ce queje vous disais.Je ne me suis pas relu; et, bien
que je me sente moins que jamais en état de résumer en
quelques pages toutes mes idées, cependant, je voudrais,
autant que possible, rendre intelligibles celles que je vous
ai adressées :
Que pensez-vous de la paix ?
Allons-nous entonner le RÉVEIL ?
Ou bien la réaction va-t-elle s'aggraver encore plus ?
Bonjour.
P. J. PROUDHON.
TYP. ALCAN-LÉVY, BOUL. DE CLICHY, 62.

RÉCENTES PUBLICATIONS DE LA LIBRAIRIE
|
2 I, BOULEVARD MONTMARTRE, 2 I
PARIS
Histoire de Jeanne d'Arc, par Villiaumé, et réfutations des diverses
erreurs publiées jusqu'à ce jour sur cette héroïne ; 6° édition. Un
beau volume in-8°, 3 fr. 5o
CURIOSITÉS RÉvoLUTIONNAIREs : Marie-Antoinette devant le Tribunal
de 1793 (2° édition); avec gravure fac-simile : la Reine en char-
rette, allant à la mort ; par G. Richard, I fr.
Jourgniac Saint-Méard à l'Abbaye, ou son Agonie de 38 heures,
par le même, I fr.
Même ouvrage, édition de luxe, papier teinté, elzévir, 2 fr.
La Cour à Compiègne, confidences d'un Valet de chambre. Avec
gravure, elzévir, 3 fr. 5O
Promenades d'un Naturaliste aux environs de Paris. Fort volume
in-18, elzévir, par A. Roger, 2 ſr.
Le Droit des Femmes au Luxe et à la Toilette, 4e édition, con-
sidérablement augmentée, y compris le Discours sur le luxe effréné
des femmes et le résumé de tout ce qui a été écrit sur cette grave
question, par L. G. Jacques. Elzévir, papier teinté, I fr.
Impôts et Libertés en France, par Alceste, avec cette épigraphe :
Étre franc et sincère est mon plus grand talent.
Un beau volume, grand format, 2 fr.
Histoire de l'Indépendance italienne et de la guerre de 186o, par
le général Ulloa. Deux beaux volumes in-8°, ornés de cinq cartes;
les deux volumes, 6 fr.
La Question des Banques, avec un tableau synoptique Colorié du
mouvement financier de la France en 1857-1863-1864 , par
E. Duran, 2 fr.
Le Matériel agricole, par Auguste Jourdier, magnifique volume de
7oo pages, orné de 2o6 gravures, l'ouvrage le plus utile aux cul-
tivateurs et aux propriétaires. — Nouvelle éd. complète, 2 fr. 5o
Impressions de Voyage en Terre Sainte, par F. de Saulcy,
membre de l'Institut, éd. illustrée, elzévir, papier teinté, 3 fr, 5o
Le Catalogue spécial de la LIBRAIRIE DU PETIT JoURNAL est envoyé, franco, à
toutes les personnes qui le demandent par lettre affranchie.
Envoi immédiat de tous ouvrages brochés ou reliés, bien emballés, franco à do-
micile, contre demande affranchie, accompagnée de mandats ou de timbres-poste.






| de Proudhon La mort a saisi le grand pen-
| dans leurs principes essentiels et avec leurs
| actuelle, et des aspirations de la démocratie
| sé pleinement l'égalité, mais non pas la li-
VARIÉTÉS |
- LE BERNIER LIVRE DE PROUDHON ，
DE LA CAPACITÉ PoLITIQUE DEs cLAssEs OUVRIÈRE3
| -
(# livº est vraiment le testament politique
seur pendant qu'il en revoyait les épreuves : |
et l'on y trouve admirablement résumées
applications aux diverses questions du jour,
les idées sur lesquelles il a fondé l'œuvre de
toute sa vie. - -
· Proudhon était un de ces esprits supé-
rieurs, droits, fortement trempés, animés du
sentiment profond de la vérité et de lajustice,
qui ne Se CrOient pas tenus, par timidité ou
par vaine recherche de la popularité, à se
maintenir dans le milieu étroit des discus-
duit avec, empressement par le Temps et
par tous les journaux du parti), rappelerº
complaisamment « l'accord qui en 1848, se
» fit spontanément entre des légitimistes,
» des orléanistes, des républicains, des boº
» napartistes même, pour combattre des idées
» qui alarmaient la Société, » et quand nous
retrouyons l'écho de ces paroles sur les lé-
Vres de M. Marie, au Corps législatif(!), —
pOUVOnS-nOuS nOtis § de penser que
ces hommes n'ont rien appris, ni rien oublié !
Sans doute on ne se contente pas de se dire
démocrate! Mais ne sait-on pas que la dé-
mocratie a ses doctrinaires aussi bien que
la liberté ? Et, malgré les préjugés, ne som- |
mes-nous pas menacé même des doctrinaires
du socialisme ?
Finissons-en avec ces palinodies. Nous
sommes à une époque de marasme et de
sions banales ; mais qui, comprenant, au
contraire, qu'il s'agit de transformer ce mi-
lieu et de stimuler l'engourdissement géné-
ral, vont droit au fond des choses. Or ce li-
Vre est un eXpOsé clair et net de la situation
intelligente vers un avenir meilleur. -
il s'agit avant tout de sortir de l'ornière
où nous sommes embourbés depuis bientôt
soixante-dix ans, et d'en finir une bonne fois
avec la vieille logomachie politique. Quel est
le but à atteindre ? la liberté. Mais il ne suf-
fit pas de répéter le mot à satiété. Quelles
sont les conditions de la liberté ?
C'est encore une de ces phrases, banales à
force d'être répétées, sans être plus justes
pour cela, que la réyolution de 1789 a réali-
berté : ce qui équivaut à dire que le problè-
me social est résolu, et que c'est le problè-
me politique qui reste à résoudre. La vérité !
est que nous ne sommes guère plus avan-
cés en un sens que dans l'autre, et qu'en fait
d'égalité aussi bien que de liberté, tout est
encore à faire. C'est précisément parce que
nous n'avons pas encore su réaliser la Véri-
table égalité que nous poursuivons vaine-
ment la liberté ; et il faut bien se persuader
que la solution du problème politique est
étroitement solidaire de la solution du pro-
blème social. -
L'obstacle n'est pas dans les hommes; il
est tout entier dans les choses. Qu'importe
de changer les hommes si les choses restent
les mêmes! Révolution stérile ! - ^ |
| C'est un bon sentiment assurément qui a
provoqué la formation de l'union libérale, et
nous ne demanderions pas mieux que d'y
| cela qu'il importe de dégager notre program-
| nous leurre.
| doivent être prises en conséquence, ou bien
| faire cesser cette division dangereuse en con-
| Proudhon. Il ne s'agit pas de faire des jéré-
transition obscure. C'est précisément pour
me et de nous affirmer nettement. Nous n'a-
vons rien à gagner à ces compromis dont on
La division de la société moderne en deux
classes, l une de travailleurs salariés et mi-
sérables, l'autre de propriétaires-capitalistes-
entrepreneurs, est flagrante; et les révolu- |
| tions, avec les maux qui les appellent et
qu'elles entraînent, n'ont pas d'autre cause
que l'antagonisme de ces deux classes.
Il s'agit de sayoir si cette distinction est
l'effet du hasard ou de la nécessité : si elle
peut se légitimeren droit comme elle se con-
state en fait; si les mesures de préservation
si, par une meilleure application des règles
de la justice et de l'économie, on ne peut pas
ciliant tous les antagonismes et en ramenant
les deux classes parfaitement de niveau et en
équilibre, -
Voilà la question nettement posée par
miades philanthropiques. La réponse n'est
pas affaire de sentiment, mais de science.
Il n'est pas question ici de gouvernement
ou d'opposition, de libertés plus ou moins
restreintes. L'état social actuel est-il juste ?
est-il nécessaire ? Doit-il y avoir toujours
des riches et des pauvres ? — Oui ou non ?
libéral, et tout le monde aujourd'hui, jus- |
qu'à M. de Montalembert, se prétend aussi |
Si : Non;-quels sont les moyens économi-
ques et pacifiques d'arriver à une organisa-
tion meilleure, et d'éteindre les risques de |
révolutions en éteignant le servage et la mi-
sère? . - -
C'est sur ce terrain que doivent désormais
adhérer. Mais quand nous voyons !, Du- s§er toutes les discussions. Voilà le
vergier de Hauranne (dans un article du | champ nouveau ouvert aux études et aux ex-
| Courrier dit !}imanche dn 25 juin, repro- § des hommes qui veulent †
L- = = -!_ment le bien et la nrosnérifé de l |
GUII i)a VS.
| |
# Séance du 4 juillet 1865 Discours sur le prºjet
de loi relatif aux instruments de musique méèa-
| nique, | · |









| Ce sont là les questions sur lesquelles doit
se prononcer le suffrage universel. - º
Une question bien posée, dit-on justement,
est à demi résolue. Une partie du livre de
Proudhon est consacrée à poser la question,
et à la dégager de tous les éléments parasites
| qui l'embarrassent et la faussent. Il se sépa-
| e nettement, et sans ménagements, de l'op-
position législative actuelle. Qu'attendre de
gens qui, au lieu de voir en avant, ont la face
| tournée en arrière, représentants de partis
| hétérogènes, unis ensemble par leur antipa-
- thie de la révolution sociale, convaincus que |
le peuple travailleur nourrit des espérances
chimériques? L'opposition actuelle, si elle
arrivait au pouvoir, nous donnerait-elle da-
| vantage la liberté, et réaliserait-elle mieux
| nºs desiderata économiques ?
• « La vérité, le droit et la justice ne sOnt
pas plus de ce côté que de l'autre ... Nous sa-
· vons de vieiile date quel est le libéralisme de
ces hommes », s'écrie Proudhon, avec cette
· éloquence indignée, parfois brutale, mais
| t honnête qui caractérise son
talent. « Qui donc pourrait sans un frémis-
| sement d'indignation les voir revenir ? Quoi !
l'on rendrait les finances à M. Garnier-Pa-
gès,l instruction publique à M. Carnot, la jus-
| tice à M. Marie, l'intérieur à M. Jules Fa-
vre ! Nous serions des saints de bois, des ré-
publicains de carton, qu'à la vue de ces as-
sermentés nous ne pourrions nous taire ; à
| défaut de nos plumes les pavés se lève-
| raient. Bonnes gens qui, depuis trois quarts
de siècle, vous laissez empaumer avec ces ,
libertés de comédie, comprenez-le donc une
fois : ce n'est point avec cette avocasserie,
avec ce patelinage jeté comme un graillon
sur cette centralisation énorme , doublée
d'une anarchie mercantile incurable, cui-
| rassée d'une féodalité financière qui do-
| mine l'Etat lui-même, que vous arriverez à
la liberté et à l'ordre, pas plus qu'à la con-
| fiance ! » / - - -
Proudhon entré ensuite dans le vif de la
† La distinction actuelle entre les |
| deux classes ouvrière et bourgeoise n'est à
sés yeux qu'un simple incident révolution-
| | naire. « Toutes deux doivent s'absorber réci-
| | proquement dans une conscience supérieu-
| re. .. C'est sur des données nouvelles que
| les populations qui ne vécurent longtemps
| que de leur antagonisme doivent maintenant
| | se définir, marquer leur indépendance et
| constituer leur vie politique. » -
C'est cette conscience supérieure que Prou-
| dhon entreprend de dégager; il s'attache à
mettre en lumière ces données nouvelles.
| Eloigné également de toute idée autoritaire
et de tout mysticisme religieux, il ne croit
pas qu'il faille attendre d'un coup d'État
| quelconque, ni d'une organisation systéma-
tique, la transformation sociale qu'il appel-
le Cette transformation ne peut se faire que
-
|
graduellement par l'éducation de la masse,
et par la substitution d'une autorité morale
librement et unanimement acceptée , auX
lois positives. « Ce qu'il faut aux générations
nouvelles, c'est une unité qui exprime l'âme
de la société : unité spirituelle, ordre intelli-
gible, qui nous rallie par toutes les puissan-
ces de ñotre eonscience et de notre raison, et
cependant nous laisse la pensée libre, la vo-
lonté libre, le cœur libre, je veux dire, de
notre part aucune protestation, comme il
nous arrive quand nous sommes en présence
du droit et de la vérité. » -
C'est ainsi que, dans le système de Prou-
dhon, le principe le plus élémentaire de la
| morale devient le fondement du droit écono-
mique et le pivot des nouvelles institutions. Ce
principe fondamental a trouvé sa première
formule dans cette fameuse maxime que tous
· les sages de tous les temps ont repétée : « Ne
faites pas aux autres ce que vous ne voudriez
pas qu'on vous fît. Faites constamment aux
autres le bien que vous voudriez en recevoir.»
Proudhon nous en donne dans son livre la for-
mule perfectionnée sous le nom de mutuali-
té , et sur l'idée de mutualité, de réciprocité,
d'échange, de justice, substituée à celle d'au-
me de rapports qui ne tend à rien moins qu'à
| changer de fond en comble l'ordre socia{.
Dans cette conception, la société est con-
sidérée, non plus comme une hiérarchie de
fonctions et de facultés, mais comme un sys-
tème d'équilibration entre forces libres, dans
lequel chacun est assuré de jouir des mêmes
| droits à la condition de remplir les mêmes
devoirs, d'obtenir les mêmes avantages §
| nement, pouvoir,
- | . - - •
conséquent, essentiellement égalitaire et liº
échange des mêmes services : système, par
- - · - - r-
torité et de communauté, il établit en politi-
| que et en économie politique tout un systè-
contraintes des gouvernements de fait et des |
|
béral, qui exclut toute acception de fortunes,
de rangs et de classes. Dès lors, l'Etat n'est
autre chose que la résultante dê l'union
librèment formée entre sujets égaux et indé-
pendants : il ne représente que des libertés
n'est plus un souverain, l'autorité ne fait
point ici antithèse à la liberté : Etat, gouver-
autorité, etc., sont des
expressions servant à désigner sous un autre
|èt des intérêts groupés; le gouvernement
point de vue la liberté même; des formules
générales, empruntées à l'ancienne langue,
par lesquelles on désigne, en certains Ca#,
§ l'identité et la solidarité des intérêls
particuliers. -
Nous ne pouvons que donner ici des indi-
| cations générales et rapides, indiquer les
grands linéamenſs de ce système si vaste
dans sa simplicité. Il faut voir les applica-
tions qu'il en fait à toutes les grandes ques-
tions à l'ordre du jour : rapports du capital
et du travail, salaire, échange, loi de l'offre
et de la demande, impôt, budget, instruction
\




publique, etc. " r , - • ， , consulté sur les élections, et qui mérite une é#
Il est intéressant d'étudier comme toutes tude particulière, tant à cause de son impor-
les questions s'éclairent, vues de cette hau- tance que de la façon spéciale dont Prou-
teur qui domine toutes les préoccupations dhon l'a envisagée. | "
| mesquines de partis, et, comment s'y rencon- | | A. VERMOREL.
trent tous les esprits supérieurs et sincères, - -
bien que partis des points les plus divers : çe | | ... .. : r, ... :: - -
i est l illeure preuv il n'v a rien de | # # # # # # # $ #
qui est la meilleure preuVe qu 1l n y a rien de # # # # # # # $ #
tel § d'élever les questions pour les ré- | .
SOli(ll'Gº. - , t , en , iaia ， , ， ºn -
C'est ainsi quº; Sll l' la plupart des points # #. neºra # # # # # #} #, PRoUDiiov
essentiels, Proudhon se rencontre avec M. de | ºº ! A CAPACI ºé poLITIQUE DEs cLAssEs oUvRiÈREs
Girardin. On sait que M. de Girardin ne voit | | i | ·
dans la société que risques, et que pour lui - | - |
º, - - : - - N C r 1 : 1 e } r i v rc - 1 : | |
| tout se résout en une bonne organisation de | c † # † ºu † -
| l'assurance : l'Etat n'est qu'une Compagnie | § † # e#e yues ºe-
|générale d'assurance, à laquelle tous les | † § †
| intéressés paient leur prime squs la forme § § #e ºuvre# # conseils
| de l'impôt. Qu'est-ce autre chose que la Si! ! º uite à tenir dans les ºººonstan-
| mutualité de Proudhon ? « Un gouver- ces #entes # élections complémentaires
| nement, dit-il, est un système de ga- de i864 ont été l'occasion de ce livre. adres-
- - » , v . - ', $ - A c • . - - • , -, ' |
| rantie : le même principe de garantie m§- ºº quelques ouvriers de Paris et de Rouen,
| tuelle qui doit assurer à chacun l'instru - " avaient consulté ! ºu à Ce sujet , et -
tion, le travail, la libre disposition de ses il prend pour pont de départ le Manifeste
facultés l' rcice de son industrie la i ouis des sola (tnfe qui appuyait, on s en souvient.
§ de la prop riété ſ'échange de ses les ºdi uºs Ouvrières. Partisan , en
- - I. : 111C - - , , Y. - ^ ; - - - r * ! -- A ,
| produits et services, assure également à tous † † datures † qul,
#, - - - - - r • • • r $: # # # # ! - : S6ºUi ! tl Ile r ** : - º "| {PG S{)-
| l'ordre, la justice, la paix, l'égalité, la modé- § p§ § § † † GG #
ration du pouvoir, la fidélité des fonctionnai- § § ; ne complºte agne-
res, le dévoûment de tous. » S!()E} :à {'(> manifeste qu il est censé ne faire
ie principe étant le mê - que commenier ºn développant son système
Le pl'lllClpe étant le.ſºlème, COmme 0n de la mutualité. Miais, en fait, il se prononce
voit, quelle que soit la différence, plus appa- mutu #ais, en lait li se prononce
rente ue réelle, du point de départ. ils se pour une abstention systématique se mani-
# ! º P ºpaº ，ls sº festant par le vote au bulletin blane : et une
rencontrent pareillement sur le terrain des § principales préoccupations sous l'empire
- - - - - - - -\ - -- " - - -- - - - " " - º , i , 2 : : º < , S - *- - - $
a † † † " † desquelles a été écrit #on liyre, c'est de justi-
† ita † de § a ei † GS † fier cett， attitule qu'il ayait #à préconisée
†º §rèves : Proudhon § § † # à la veille des élection5 de i863.
- 7 - rT_ l(2 |!# . - f r , i ºn n \ n : | ! - i, -, a 1 , -
rardi a rive à proclamer qu'il est un prin- VO ici comment il pose la question :
cipe supérieur à la loi de l'offre et de la c§ † † † 1848 a ae-
demande qui doit, avant tout faire établir un § § § § † #.
| minimum de salaire équivalent aux néces- §
| sités de l'existence. (( Il n'est ni offr i d §, ; i quest ! ns qui in éressent la col-
sites ºie l existence. est ni pitre ni de- lectivité sociale, une opinion en rapport avec sa
mande qui tienne : tout métier doit produire condition, son àvenir, ses intérêts : 2° par suite,
de quoi faire vivre celui qui l'exerce. » de rendre sur les mêmes questions soumises à
,C'est sur cette première base qu'il faut sº# # #-
asseoir le salaire, afin qu'il ne représente † † enfin, de constituer un centred'action,
plus le servage, l'exploitation de l'homme ºººº idées, de ses vues, de ses es-
pº， † † forme lus 0u m0ins | pérances, et chargé de poursuivre l'exécution de
† # {G † ans tous les | #es desseins ? » - | ?
cas, de réciprocité et de rémunération du | v l . " - - -
§ail. pi'OCité C - De là le titre du livre.
Nous pensons en avoir assez dit pour don- « Le problème de la capacité politique dans la
ner une idée de la valeur du livre de Prou- # † revient § § † : — Si #
dhon et pour le signaler à l'attention de tous †† e†
- - - - 7 ° ºn - - Yn*7 - º ! ſ, » cº ! - # t t -"- t . 7 C - - . . -
ceux qul s † aux grandes études | § d'elle-même; si, comme être collectif, moral |
économiques et politiques • • • et libre, elle se distingue de la classe boui - |
On pourrait encore examiner l'opinion | geoise; si elle en sépare ses intérêts, si elle
de Proudhon relativement à l'attitude qu'il | tient à ne se plus confondre avec elle : — si elle
convient de garder dans les circonstances | pºssède une jdée, c'est à dire si elle s'est créé
| actuelles et ses conseils au suffrage uni- | ºº notion de sa prºpre constitution; si e#e
| versel. Grave et délicate question qui a été le connaît les † conditions et # # §
| 7 | 7 Ci ! livr •accs4 ? | | existence : si elle en prévoit la destinée, la fin ;
# #- qºl | | # idée, enfin, la classe ºuyrière est
- 2l (lº iſ0lººl ſitlll (lbſtlºflb | en mesure de déduire, nour j'organisation de la
|
| T-
\
| |













#
|
propres, et de créer et de
- - développer un nouvel
ordre politique. » - -
Aconomique au terrain politique. Il importe
que la classe ouvrière s'affirme en regard de
naissant de ce contact, au lieu de l'antagonis-
me secret qui a régné jusqu'ici, une concilia-
tion utile et équitable puisse avoir lieu. Et
s'il est vrai, comme le croit Proudhon, que
la classe ouvrière porte en elle l'idée qui
doit transformer de fond en comble la socié-
té et le gouvernement, il faut bien reconnaî-
ire qu'il n'est pas de questiôn plus grave ni
| plus actuelle que celle que soulève ce livre.
Miais les conclusions sont-elles en rapport
| avec les prémisses? | * ,
De ce que les classes ouvrières, bien qu'é-
clairées sur les principes qui composent leur
foi nouvelle, ne sont pas encore arrivées à
déduire de ces principes une pratique géné-
rale conforme, une politique appropriée, —
est-ce une raison pour en conclure qu'elles
doivent présentement s'abstenir du scrutin,
ou du moins se contenter d'une affirmation
qu'il n'y a rien de mieux à faire que « de si-
gnifier au vieux monde sa prochaine et inévi-
table déchéance » parlevoteaubulletinblanc ?
De ce que les élus de Paris ne représentent
moderne, est-il juste de dire pour cela que
les ont prises aux élections de 1863, ont « re-
tardé leur émancipation, et même jusqu'à un
certain point compromis leur avenir » ?
Raisonner ainsi, n'est-ce point faire des-
cendre la question, du terrain élevé où on
l'avait placée, dans l'ornière étroite des pas-
sions mesquines ? C'était, il faut bien le dire,
un travers de l'esprit de Proudhon, qui lui
idée de circonstance, plus ou moins spécieuse,
mais pas du tout pratique ni bonne. Jamais
ce travers ne l'a égaré d'une manière aussi
complète et aussi fâcheuse que dans le ca
actuel. ll arrive à méconnaître les condi-
tions essentielles du progrès, qui sont l'ini-
tiative, l'action, l'expérience féconde et utile
jusque dans ses écarts, ses défaillances et ses
G#'i'{ Ui ſ'S.
Nous ne nous faisons pas d'illusion sur
l'influence du Corps législatif dans le régime
| actuel, ni sur celle du système parlementai-
| re en général #ais la première condition de
| toute action politique, c'est de savoir se mou-
voir dans le milieu qu'imposent les cireon-
stances pour transformer ce milieu et y faire
pénétrer des données nouvelles. Puisqu'il a
C'est opposer très nettement le terrain é-
la classe bourgéoise, afin que, la discussion
faisait exagérer outre mesure la portée d'une
société des gcnclusions pratiqués qui lui soient
|
urement négative? Dece qu'ilya incompati-
iilité absolue entre le régime suranné que
nous subissons et les aspirations de la démo-
| cratie, — est-ce une raison pour en conclure
pas la Vl'aie pensée réformatrice du monde
les classes ouvrières, par la part active qu'el-
été entendu que cette transformation ne doit
- | | | - - - ". - - 7 , ， : , , ..,. :
[ pas avoir lieu par un coup d'autorité, mais
qu'elle doit s'accomplir gratiueiiement pºr
l'éducation morale des masses-dès lors, le
§ moyen d action, c'estla persuasion.
Or, qu'est le Corps législatif, sinon une chai-
re, plus propice qu'aucune autre, et notam-
ment que le livre, à la divulgation des idées
qui importent au bonheur de ià communau-
té ? Tandis que le livre est lu tout au † par
quelques milliers de personnes, le discours
prononcé dans l'engeinte parlementaire, por-
té par toutes les voies de la publicité, à com-
mencer par le Moniteur, arrive à tous ceux
qui lisent, pensent, et, de près ou de loin,
s'intéressent aux destinées du pays ou au
mouvement des idées. Voilà pourquoi même
une opinion isolée peut n'être pas stérile, si-
non par le résultat immédiat, du moins par
' l'influence réeiie. -
Les classes ouvrières n'ont pas encore at-
teint la maturité politique désirable | Com-
| ment pourraient-elles arriver à cette matu-
rité, sinon par l'exercice des droits nouveaux
qui leur ont été conférés ? Les élections de
1863 n'ont pas été aussi satisfaisantes qu'on
eût pu le souhaiter ! Ce n'est pas une raison
de se décourager : celles de 1869 vaudront un
peu mieux et ainsi desuite. #ais il faut ayant
iout proposer aux ouvriers un but qui les
intéresse : il s'agit pour eux de s'affirmer
d'une façon positive par l'expression des
idées qui leur tiennent à cœur, et non par
cette négation stérile que vous appelez « un
veto stoïque. » Il y a mieux à faire que de
nier le présent : c'est d'aſſirnier l'avenir.
· Il est pénible de voir un grand esprit s'é-
garefrainsi. Sommes-nous en possession du
dernier mot de l'harmonie sociale? Non.
CGmment donc l'obtientii'ons-nous, sinon par
les agitations fécondes de la liberté, et par
les expériences muitipliées qui sont la seule
base réelle de la science ? -
Proudhon, par une inconcevable Inconsé-
quence, cède au préjugé, qu'il a toujours
combattu pourtant, de l'action gouvernemen-
taie. Touſe son erreur vient de ce qu'il croit
qu'ii importe que le gouvernement agisse
† sens du progrès social , tandis que
t'action ne sera véritabiement féconde que
lorsqu'elle proviendra de l'initiative du corps
social, prenant lui-mêife en niain ses propres
intérêts et substituant son activité à celle du
pouvoir. Dans i'état actuel, et tant que sub-
sisteront ies antagonismes politiqttes et sO-
ciaux qu'il s'agit précisément de résoudre,
tout le rôle desgotivérnements doit se borner
à une neutralité protectrice qui laisse tgttte
latitude aux expériences diverses en déga- .
geant leur propie responsabilité Il ne s'agit
pas, nous ne saurions trop le répéter, de
poursuivre l'illusion d'un gouvernement
idéal, qui ait pouvoir et mission de trans-
former la société. C'est par la transformation,
sociale qu'il faut cOmittenCei : un gOuverne- |
ment n'est jamais que la résultante des élé-. !







|
| ii s'en prend au droit de coalition lui-même,
| ayant tout, émanciperiestravailieurs, leur re-
cobnaître un droit égal à celuides patrons ? Et
| la coalition, en mettant en présence les deux
| parties adve rses dans des conditions égales de
-
| ses à ſ'apprentissage de la liberté, et à mºntrºlº
| à leurs détraeteurs qu'elles sont dignes de la
| posséder dans sa plénitude. « (i).
| ges : cependant, ii paraît les avoir mécon-
-
, , , , , "
ments divers qui composent la société : ce #
n'est qu'en améliorant d abord ces éléments
que l'ön améliorera le gouvernement. .. t
Proudlion avait certainement l'intelligen- |
ce de ces choses, et nous pourrions dire que
c'est à son école que nous les avons appri-
nues dans le cas actuel, entraîné par les
préoccupations du moinent : de là sa théorie
#e i'abstention. de là au3si ses critiques dti
iibre échange et de la loi des coalitions.
il suppose cette dernière loi parfaite : nous
sommes donc à l'aise. Ce ne sont pas des
restrictions qu'elle contient qu il argué ;
qui lui paraît « une expression monstruéu-
s ». Sans dotite, le fait de coalition suppose |
un état anormai dans les rapports du capital
- - |, - - _ - _ ^ *
et du travail, et ce sont ces rapports qu'il
importe de transformer. #ais ne faut-il pas,
troit et de liberté, n'est-elle pas la meilleure
voie pour arriver à une entente équitable ?
N'est ce pas une forme de cette affirmatiºn
de la classe ouvrière que Proudhon réclame
lui-même ? Le reproche qu'il adresse à la loi
d'avoir dégagé la responsabilité du gouv#ne-
nient, n'est-il pas au contraire le meilleur
éloge qu'on en puisse faire ?
Mi de Girardin a très bien exprimé le ca-
ractère de la loi des coalitions, en des paro-
les très claires qui sont la meilleure réponse
que l'on puisse faire à l'argumentation con-
ſuse de Proudhon : | | .
« La loi du 25 mai 1864 ne représente pas la
| science; elle représente la liberté : elle n'est pas
tenue dé mettre d'accord le capital et le travail.
Ce à quoi elle est tenue, c'est à former les mas-
| ",
Une autre vérité que Proudhon méconnaît
en cette circonstance, c'est que l'édifice éco-
nomique ne doit pas être nécessairement
commencé par la base : à la différence des
monuments faits de pierre, on peut en bâtir
d'abord les étages supérieurs, avant même
d'avoir assis les fondations : et quoiqu'il vail-
le mieux, sans aucun doute, procéder §
quement c'est partir d'un principe ſaux que
de partir du Toit ou Rien que Proudhon pose
dans les premières pages de son livre.
Une réforme, même incomplète et par-
tielle, n'est jamais stérile : elle entraîne ie
reste C'est ainsi que les adversaires les plus
prévenus de la loi des coaiitions ne peuvent
- - r ".
| méconnaître les résultats réels qu'elle a pro-
duits et ie pas considérable qu'elle a fait fai-
re à l'établissement plus équitable des rap-
ports du capitál et du travail Outre les faits
qui se multiplient chaque iour sous nos veux
|
|
Tn'a-t-elle pas déjà entraîné, comme coroi !
laire indispensable, la reconnaissance léga-
le de l'association coºpérative ? | |
Il faut en dire autant des critiques formu-
lées par Proudhon relativement au libre
Y.
échange qui, à raisonner d'une facon abstrai-
te, peut paraître devoir produire des résul-
tats funestès dans i'état d'fnsolidarité où se
trouvent les peuples, mais qui, en réalité
est le chemin le plus direct vers leur §
| ternisation, la première étape de la Confé-
dération européenne.
| Nous dévioiis au respect même que nous
| professons pour le génie et le caractère de
Proudhon, et à l'honneur de sa mémoire, la
franghise de ces critiques; nous les avons
exprimées avee la même liberté que nous a-
Vons exprimé nos sympathies et notre admi-
ration. Ce sont là des imperfections de dé-
tail qui n ôtent rien à la valeur de l'œu-
vre ni à la grandeur de l'homme. C'est
précisément parce que ses détracteurs en
ont indignement abusé pour rendre stt3-
ect au peuple l'homme qui, par son indé-
jendance et l'élévation dè son intelligence,
"a rendu les plus grands services à la démo
cratie, que nous devions nous en expliquèi
franchement et réduire ces calomnies à leur ,
juste valeur. Les erreurs de Proudhon, tra-
vers bien excusables d'un grand esprit, ne
sont pas dangereuses, èt il n'est pas à crain-
dre qu'elles faussent l'esprit de ceux qu'il
a consacré sa vie à éclairer. Ainsi que nous
|'avons dit, il nous offre les meilleurs argu-
ments contre lui-même, et tous les esprits
simples et droits sauront bien à quoi s'en te-
snir. En définitive, ce livre est de nature à ac-
croître encore les regrets qu'a provoqués la
mort du grand penseur : il atteste qu'il a été
enlevé dans la pleine maturité de l'intelli-
gence et du ta'ent; et quand un esp it de
· cette trempe et un tel caractère disparaît du
monde, sa mort doit être un véritable deuil
public. -
A. VER#()j{Ei.,




THE UNIVERSITY OF MICHIGAN
GRADUATE LIBRARY
DATE DUE
1g• •. º
ºNlVERSITY OE ºenoan · · ,
04902363ë
== == = | |
| SciENTIA
l-« scs ---------------------- = .
t#t à
aºx，-rer-
# vERtn As
----- == --
TNTVERSITY OF MICHIGAN
Ifl[ENRY VI[( NAIU |)
L[lBlRAlR)










| H
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
ſae
|（
|-ſ.
|
|